• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Ce este predictia seismica si ce vrea ea ?

GeoX

Administrator
Joined
Jan 21, 2010
Messages
5,961
Reaction score
0
Se impune formularea catorva precizari in legatura cu ideea de predictie seismica. Ca asa, oricine se poate apuca sa spuna cate in luna si in stele ca vine un 5 nu stiu unde, dar fara a avea o abordare profesionala.
Predictia seismica precizeaza, in baza unor elemente foarte clar definite (de ordin geofizic, biologic, seismic etc.) urmatoarele elemente:
-locul viitorului cutremur (o zona foarte clar delimitata);
-intervalul de timp in care este asteptat sa se produca;
-intervalul de magnitudine sau cel putin una dintre limitele acesteia (minima sau maxima);
-nivelul de incredere sau probabilitatea de realizare a acestei predictii;
-precizarea relevantei predictiei, in functie de nivelul activitatii seismice a zonei vizate. Luarea in considerare a caracteristicilor zonei este fundamentala.

In rest, sunt doar vorbe. Si eu am fost tentat sa ma uit pe cutare pete rosii cu ionosfera asa si pe dincolo, dar...e doar amatorism si din partea mea. Nu oricine are indreptatirea sa pretinda ca prezice seismele, daca nu indeplineste criteriile enumerate si daca nu o face intr-un mod coerent.
Sper ca am lamurit unele lucruri, fiindca a exista riscul sa se creeze niste confuzii regretabile.
 
F corect . Pe de alta parte insa, nu-i rau ca se incerca corelari intre "diferite semnale "care ar exista inainte de producerea seismelor doar ca asta se face pe o durata mare de timp cu rigoare stiintifica,altfel cadem in derizoriu.
 
Crezi ca altii nu au incercat ? Daca se ajungea la o solutie clara, la un model universal aplicabil, se facea valva pana acum, premiul Nobel, chestii. Dar dupa parerea mea e improbabil sa se stabileasca ceva aplicabil oricand, oricunde. Chiar si pentru aceeasi zona seismica, pot exista diferenta majore de la un cutremur la altul.
Corelarile....da, aici e de discutat. Folosim rezultate,masuratori ale altora, si facem intepretari. Nu e ceva nou nici aici. Daca aceste corelari s-ar baza pe propriile noastre experimente, masuratori, studii, ar fi ceva. Dar ele nu inseamna predictie. Eventual o discutie, ceva, pentru cine e interesat sa vada cum evolueaza un fenomen. Dar nici pomeneala de predictie, ceva care sa fie util in sensul asteptat de cei care vor sa li se dea raspunsul la intrebarea CAND VINE...
Vedeti, acum ne aflam intr-o pauza seismica, pauza care, culmea, a urmat seismului din Turcia. Dar nu ma hazardez sa spun ca vine ceva.
Ideea e ca cine citeste aici sa nu creada ca x sau y au gasit metoda miracol de prezis cutremurele. Nu e deloc asa.
 
Astazi, stiinta, nu este in gradul de a prevedea locul si data exacte producerii unui cutremur. De aceea se fac previziuni pe baza statistica si tot pe aceeasi baza este catalogat un teritoriu in ceea ce priveste riscul. Se stiu f bine zonele de risc (mic, mediu,mare) la nivel planetar, continental, national si local.
Folosind aceste date putem face previziuni (eu prefer sa le faca altii) si sa luam masuri.
De ex, dupa evenimentul de la Aquila, au spus ca in urmatorii 10 ani este posibil sa fie cutremur major (ca forta distructiva) in sudul Italiei. Cand si unde ,nu se stie, cu toate acestea daunele pot fi reduse semnificativ. Ar putea fi reduse, pacat ca interese materiale depasesc interesul pt vieti umane.
In rest se munceste mult la nivel de cercetare a precursorilor seismici (ar fi vreo 5) ,deocamdata fara rezultate spectaculoase.
 
Da, despre asta-i vorba , una e sa urmaresti si alta sa pretinzi ca "vine" .Victor procedeaza corect ,nu se hazadeaza si ar trebui sa continue observarea care e de durata dar....cine stie, poate se leaga. Adi e cel entuziasmat ca a descoperit America =)) dupa doua zile de urmarit conometru :P
 
Si eu ma uitam pe ionosfera, admiram petele rosii plasate nu stiu unde...Asta insa nu inseamna ca pot sa prezic seismele. Factorul local conteaza. Sigur, sunt si factori geofizici globali, dar daca nu se tine cont se specificul local, relevanta e discutabila. De exemplu, cat timp eu nu stiu cum evolueaza microseismele vrancene de foarte mare adancime, cat timp nu am acces la informatii de ordin geofizic colectate in Vrancea si in zonele adiacente, orice mi-ar arata ionosfera nu imi permite sa spun ceva.
Bun, ne uitam pe net. Ce garantii avem ca hartile cu ionosfera sau graficele lui Victor sunt suficient de precise ? Erorile de masurare ? Iata asadar cate elemente sunt care ar trebui sa ne faca sa fim un pic realisti in ceea ce priveste predictia si mai ales in ceea ce priveste un ipotetic model universal valabil. Daca ne entuxziasmam numai la astea, uitam lucrurile concrete. Riscam sa nu vedem padurea din cauza copacilor. Lumea nu se mai preocupa de regulile de comportament, de asigurarea kitului de cutremur. Tu ai asa ceva, anuk ? Iata, zic eu, lucruri mai importante...
 
de curiozitate, m-am uitat pe EMSC http://www.emsc-csem.org/Earthquake/world/M5/ si am vazut ca la 5-6 ore in medie, sau chiar mai des, avem un cutremur de peste 5 in lume. cat de relevante mau sunt graficele de care vorbiti?/
astazi de ex, am vazut la ora 03:53:10.08 Mw 5.6 OKLAHOMA si dupa nici 50 de min 04:41:57 mb 5.3 JAVA, INDONESIA. in cazul asta, ce spun graficele? cum diferentiezi locatiile?

aceeasi situatie, doua cutremure in parti diferite de lume, la 3 minute distanta
2011-10-28 23:50:57.0 3.04 S 129.69 E 26 mb 5.5 SERAM, INDONESIA 2011-10-29 10:22
2011-10-28 23:46:04.0 14.51 S 75.89 W 24 mb 5.5 NEAR COAST OF CENTRAL PERU
 
GeoX said:
Riscam sa nu vedem padurea din cauza copacilor. Lumea nu se mai preocupa de regulile de comportament, de asigurarea kitului de cutremur. Tu ai asa ceva, anuk ? Iata, zic eu, lucruri mai importante...

N-am si nici nu ma preocupa, in timpul vietii mele nematusalemice nu sunt sperante sa fie cineva capabil de predictii precise ( loc ,ora, fie si cu marja de eroare )asa ca.....la ce mi-ar folosi ? Singura masura preventiva ar fi constructii sigure pe intreg teritoriu si asta nu-i posibil iar eu ca individ tre sa stiu ce sa fac in momentul declansarii seismului si mare lucru nu pot face . In orice dezastru ,hazardul are rolul hotarator.
 
GeoX traim in Romania. Sunt sigur ca 98% nu stiu ce trebuie sa faca in caz de cutremur !!! Kit de cutremur ?! hmmm...eu cred ca daca ai intreba pe cineva pe strada nici macar nu ar sti ce sa-ti raspunda... Acum ca sa revin la subiect. Ce zic pe chat din partea mea e o previziune, Nu predictie. Avand in vedere ca nu stim sa dam locatia...asta e alta problema...Sunt altii care au ani de cercetari si nu au reusit sa prevada ceva corect,locatie, ora , apoi eu un incepator in domeniul seismologiei...
 
Si la ce iti ajuta, adrian, sa "previzionezi" ca in urmatoarele 5 ore ar trebui sa fie un cutremur de 5+ intre japonia si vanuatu ? Ce relevanta are asta pentru calitatea ta de locuitor al Romaniei ? Sigur, daca e doar de urmarit si de incercat sa intelegi un fenomen fizic, fara sa te hazardezi in speculatii, e laudabil. In rest, nimic util, practic. Nu o sa stii dinainte cand va fi cutremur in Vrancea, fac pariu pe orice. Si vad ca subestimezi necesitatea pregatirii practice si a educatiei. Te bazezi ca poti "previziona" ca undeva in lume o sa fie un cutremur in urmatoarele 2 ore. Vax, adi ! Repet, daca e vorba doar de urmarit fenomenul si de formulat pareri despre tendintele mondiale in ceea ce priveste activitatea seismica, e foarte bine. Dar ideea e ca nu te ajuta sa iti spuna ca maine va fi cutremur in Vrancea. Nu te baza pe asta. Fiindca s-ar putea sa ai surprize neplacute, dramatice chiar.
 
GeoX said:
daca e vorba doar de urmarit fenomenul si de formulat pareri despre tendintele mondiale in ceea ce priveste activitatea seismica, e foarte bine.

asta fac eu , imi place sa urmaresc fenomenul :D
 
Predictia seismica este de 3 tipuri, dupa lungimea intervalului de timp preconizat pentru producerea unui cutremur intr-o zona bine precizata:
a) predictie pe termen lung (prognoza seismica bazata in principal pe statistici), cu un orizont temporal mai mare de 1 an;
b) predictie pe termen mediu (bazata pe statistici, dar si pe detectia unor anomalii cu caracter posibil precursor, modificari in seismicitatea de fond a unei zone bine precizate), cu un orizont temporal cuprins intre 1 luna si 1 an;
c) predictie pe termen scurt si iminent (bazata pe anomalii precursoare cu evolutie rapida, modificari semnificative ale comportamentului animalelor), cu orizonat de la cateva ore la cateva saptamani.

Partea cea mai sensibila in toate aceste forme de predictie este interpretarea anomaliilor. Circula pe net diverse teorii potrivit carora guvernele mondiale fac cutremure mari sau stiu cand vin marile cutremure, dar ca nu vor sa ne spuna din interese ascunse. Se invoca tehnologia, bla-bla-bla. Oare cei care invoca astfel de lucruri stiu ca nu se poate ajunge in interiorul pamantului la zeci si sute de km adancime ? Oare cei care lanseaza astfel de teorii au si cunostinte de fizica solidului, geologie, geochimie, biologie etc, care sa le sustina astfel de afirmatii ? Ce contributii au in domeniul stiintific respectiv cei care invoca astfel de zvonuri conspirationiste, altfel nu le pot numi ?

Cu calculatorul nu ajungi in miezul Terrei. Cu senzorii de nu stiu care doar detectezi manifestarile la suprafata ale unui fenomen cu originea in interiorul planetei noastre. Atat. Dar interpretarea fenomenelor, indiferent ca e facuta automat, de catre un sistem software, sau de catre om, este marcata de o mare vulnerabilitate: insuficienta bazei de cunostinte privind modul cum se desfasoara fenomenul la SURSA, acolo unde este generat, si nu la suprafata. Asta e situatia, sigur ca unii se vor supara pentru ca le-am pus astfel problema, dar e o realitate. Nu putem trai cu vise. Sigur, se fac incercari, dar ideea determinarii unui model universal valabil este utopica.
Iata exemplul american. Cercetatorii americani, cu toata tehnica lor, nu au reusit sa prevada seismul de la Parkfield, un sector al faliei San Andreas. Ei stabilisera o ciclicitate de 12-22 ani pentru fenomene seismice de magnitudini 6 in zona respectiva, si in aceasta baza anticipasera un cutremur de 6 grade pentru perioada 1988-1993, dat fiind ca in 1988 se implineau 22 de ani de la cutremurul din 1966. Au monitorizat intensiv zona, inclusiv la radon, temperatura apelor din puturi, deformari crustale, microseisme. Si trece timpul, cutremurul asteptat nu vine. Pentru ca intr-un final, abia la 26 septembrie 2004 sa se produca seismul de la Parkfield, de magnitudine 6,0 (Mw), si intr-o maniera surprinzatoare, fara precursori evidenti, fara reactii nete ale animalor, fara emisii de radon, fara inaltari semnificative ale nivelului crustei terestre. Si cu o rupere care s-a facut in sens invers celui asteptat de seismologi.
Problema predictiei seismice este rezolvata si egoistii nu vor sa ne spuna ???
Eu zic ca nu e asa. Dar daca prin ceea ce v-am spus am deranjat si am suparat pe cineva, va rog sa imi spuneti si promit sa tac din gura. Definitiv.
 
nu uai nu ai deranjat si nu ai suparat :D >D<

oricum noi doi asa glumim de cand ne cunoastem, 2 ani si ceva :D :P eu zic ca vine tu imi dai 2 si ma combati :P De suparat nu m-am suparat , si nici nu ma simt deranjat :) Mie imi place cand cineva care ma combate vine cu argumente :D Nu ca altii...baga biblia la inaintare...
 
Ideea e ca din anumite discutii a reiesit convingerea ca problema e gata rezolvata si ca nu vor unii sa ne spuna ce si cum. Si v-am dat si exemplul american care arata ca nu e chiar asa. Sigur, predictia seismica, previziunea, prognoza sau orice forma de anticipare e o chestie provocatoare, tocmai prin caracterul complex al fenomenului. Dar ideea ca e rezolvat si ca sunt unii care nu vor sa ne spuna...
Si pe cutremur.net am avut o astfel de discutie, si cineva din domeniu ne-a explicat foarte clar ca e aberant sa crezi ca INFPul stie cand vine marele cutremur dar ca nu vrea sa ne spuna.
Vedeti, eu in repetate randuri am fost relativ critic fata de anumite ambiguitati si chiar contradictii din declaratiile lui Marmureanu. Dar vedeti, el se baza pe o anumita dinamica, pe o anumita evolutie a seismicitatii globale, constatata in perioada 2006-2010. In aceste conditii a facut dansul aceste afirmatii. Mai tine cineva minte ca prin 2008, imediat dupa seismul din China, tot dansul a spus ca dupa anul 2010 este posibila o schimbare fundamentala in evolutia seismicitatii globale. Pe urma nu a mai repetat, a revenit la ideile anterioare, si s-a cam uitat aceasta afirmatie.
Adica, lucrurile trebuie judecate cu masura.
 
Foarte corect Geo, insa la fel de corect e ca nu ne putem baza 100% nici pe statistica, pentru ca nu se pupa mereu . Ce putem spune cu siguranta e ca un seism nu vine anuntat, niciodata. Uite, chiar si japonezii, se asteptau sa crape ceva, dar nu stiau exact cand. Si ei, cu toata tehnologia lor, aflati intr-o zona cu seismicitate f mare, nu reusesc sa anticipeze mai nimic. Cu ce ma incanta daca zic ca o sa crape in curand? Dupa cum am vazut, nu au stiut izact ora si data , si cu toata pregatirea lor pentru cutremur, tot i-a prins cu garda jos. De-aia probabil vor sa construiasca un nou Tokio... Degeaba spunem ca , daca a crapat in estul Turciei , vine musai si la noi. E posibil sa vina, cum e la fel de posibil sa nu fie nimic. Ne place mai mult sa stam intr-o stare de incordare vesnica si sa asteptam sa crape, decat sa ne gandim ca nu va fi nimic. Suntem masochisti domn'le, parol.
 
Eu as mai ridica o minge la fileu.
Istoria umanitatii este plina de "nebuni" luati in ras de contemporanii lor pentru diverse idei noi. Si s-a demonstrat ca ideile lor au fost adevarate, in ciuda celor ce apriori ii combateau.
 
Da, dar nu ceva gen mos i., sau hancu, sau altii ca ei. Unu' care zice ca sa ii dea statu' bani sa puna o bomba atomica sub Focsani...sau unul care zice ca ii cresc vibratiile, etc...
Desi eu cred in continuare ca toate progresele in domeniul predictiei seismice nu vor fi obtinute in maniera individuala, fara asocierea mai multor factori, mai multe domenii.
 
Unii nca mai ai "curajul" de a "prezice" marele cutrenur :D:

INTERVIU. Omul care prezice MARELE CUTREMUR din 2013: ”Va avea o magnitudine maximă de 7,2 grade”

Autor: George Lăcătuș

Profesorul George Purcaru susţine că anul acesta vom avea un seism de 6-7 grade. El a mai prezis două cutremure mari, în 2010 şi 2012, care nu au avut loc

Omul de ştiinţă George Purcaru afirmă că a prezis şi cutremurul din 1977. El spune că noile sale predicţii au la bază o serie de calcule matematice complexe, ce se axează pe datele ultimelor cutremure importante ce au avut loc în România. Pentru anul acesta, Purcaru susţine că vom avea un cutremur de maximum 7,2 grade pe scara Richter, cu o adâncime de 60 – 175 de kilometri, iar zona de producere va fi Vrancea. Specialiştii români îl contrazic. Ei spun că un cutremur nu poate fi prezis, deoarece pământul nu ştie matematică. Profesorul Purcaru insistă şi afirmă că marile cutremure pot fi prezise, dacă au la bază cercetări ştiinţifice riguroase.

EVZ: D-le George Purcaru, aţi prezis că anul acesta va fi un nou cutremur. Când şi unde va avea loc cutremurul şi ce magnitudine va avea?


George Purcaru: Predicţia ştiinţifică legată de un cutremur se referă la trei aspecte. Unul este locul şi adâncimea cutremurului. Seismul prezis de mine se va petrece în Vrancea şi va avea adâncimea de 60 – 175 de kilometri. Al doilea lucru se referă la magnitudine. Preconizez că magnitudinea cutremurului de anul acesta va fi de 6-7 grade pe scara Richter, cu o eroare de plus/minus 0,1-0,2. Per total, cutremurul va avea o magnitudine maximă de 7,2 grade. Cel de-al treilea aspect, legat de timp, de momentul exact când se va petrece, e greu de prezis. Am ajuns la această prezicere pe baza unor formule matematice complexe. Am studiat ultimele mari cutremure din România, am adunat nişte date şi pe baza acestora am elaborat trei legi cu privire la predicţia seismelor mari din România.

Acum suntem deja la sfârşitul lunii iunie. Când va avea loc cutremurul anunţat de dumneavoastră?


Nu pot spune exact când va avea loc. Asta e imposibil. Nimeni nu poate spune exact ziua şi ora.

Aţi mai prezis două mari cutremere şi în 2010, şi în 2012. Cum explicaţi eşecul acestor preziceri?


Cutremurele mari nu pot fi prezise perfect. Din păcate, o parte din datele pe baza cărora am elaborat cele trei legi de prezicere a marilor cutremure s-au mai schimbat în ultima perioadă. Totuşi, o eroare de unul, doi, trei şi chiar patru ani nu este foarte mare.

D-le Purcaru, să declaraţi public că o să aibă loc un cutremur în 2010, apoi în 2012, şi acestea să nu aibă loc lasă urme de îndoială asupra legilor elaborate de dumneavoastră. Acum reveniţi cu o nouă predicţie. Nu consideraţi că băgaţi panică în români?


Vreau să ştiţi de la mine că nu există cutremur fără eroare de prezicere. Nimeni nu a putut prezice exact când va avea loc un cutremur. Singurul seism din lume pe care l-am prezis a fost acum câţiva ani, în Alaska. Împreună cu doi colegi americani am putut prezice un cutremur cu două luni înainte. Legat de cutremurele din România, eu nu am făcut altceva decât să anunţ rezultatul calculelor mele. Dacă va avea loc un cutremur în intervalul anunţat de mine, atunci e vorba despre o predicţie ştiinţifică de succes. Dacă acest mare cutremur se va petrece în afara intervalului anunţat de mine, atunci nu e vorba de o eroare, ci de o alarmă ştiinţifică.

CARTE DE VIZITĂ

GEORGE PURCARU
Profesor Doctor

Este membru pe viață al Societății Americane de Seismologie.
Profesor la Universitatea „J.W. Goethe” din Frankfurt.
Președinte al Secției de Predicție a Comisiei Europene de Seismologie.

Radulian: „Poate nimereşte anul”

Directorul ştiinţific al Institutului Naţional pentru Fizica Pământului, Mircea Radulian, a declarat, pentru EVZ: „Sunt foarte sceptic cu privire la predicţii. Se pot face prognoze, dar nu predicţii. Acest gen de predicţii le tratez cu foarte mare rezervă”.

„Nu cred că ne vom confrunta acum cu seismul”

Despre predicţiile profesorului Purcaru, Radulian e ferm: „Dânsul a mai prezis două cutremere, în 2010 şi în 2012, care nu au avut loc. Specialiştii acestui fenomen sunt atraşi de predicţii, deoarece le aduce faimă internaţională. Personal nu cred că anul acesta România se va confrunta cu un cutremur ca acela din 1977. Nu e exclus ca următorul mare cutremur să fie peste 20 de ani”.

Despre ciclicitatea cutremurelor, Radulian explică: „Există cutremure mici, care se petrec la o zi, două. Există cutremure medii, în jur de 4 grade, care au loc la 1-3 luni şi mai sunt cutremurele mari, de peste 6 grade, care se întâmplă cam pe la opt ani. Ultimul seism mare a avut loc în 2004. Poate pe asta s-a bazat profesorul George Purcaru, poate nimereşte anul”.

„A prezis seismul din 1977 în 1979”

Profesorul Gheorghe Mărmureanu nu crede în predicţiile lui George Purcaru. Motivul e simplu. „A mai prezis nişte seisme care n-au avut loc. Chiar şi cutremurul ăla din 1977 l-a prezis doi ani mai târziu, prin 1979”, afirmă Mărmureanu. Despre metoda inventată de profesorul George Purcaru, de prezicere a marilor cutremure pe baza unor calcule matematice complexe, ce au la bază nişte date din istoria marilor seisme, Mărmureanu e categoric: „Un cutremur nu poate fi prezis matematic. Pământul nu ştie matematică”.

„Orice spune e ca şi cum ar vorbi la zid”

Profesorul Gheorghe Mărmureanu susţine că e imposibil ca vreun cercetător să poată prezice un mare cutremur, în ciuda tuturor aparatelor moderne care există în momentul de faţă: „Populaţia trebuie să înţeleagă faptul că Pământul este o masă inertă. Mişcările tectonice nu pot fi prezise matematic, pe baza unor cifre. Orice spune domnul George Purcaru e ca şi cum ar vorbi la zid. El e un matematician foarte bun”. Şi Mărmureanu consideră, la rândul său, că prezicerile lui George Purcaru au drept scop realizarea unei campanii de notorietate.

Seismele care ne-au zguduit

1 iunie 1701. A provocat mari daune la Braşov, în Ţara Românească, Moldova şi chiar în Polonia, unde s-au dărâmat numeroase clădiri.

11 iunie 1738. A afectat puternic Cetatea Neamţului, unde s-au dărâmat ziduri de 4-5 m, iar Mânăstirea Putna a avut multe avarii.

26 octombrie 1802. Este cotat drept cel mai mare cutremur din istoria României.

23 ianuarie 1838. A provocat prăbuşirea unui munte care a dus la formarea Lacului Roşu.

10 noiembrie 1940. A avut efecte puternice 1600 morţi şi 12.100 răniţi şi 65.000 locuinţe distruse.

4 martie 1977. În întreaga ţară au fost 11.300 de răniţi şi 35.000 de locuinţe s-au prăbuşit. Majoritatea pagubelor au fost în Bucureşti.



http://www.evz.ro/detalii/stiri/int...-avea-o-magnitudine-maxima-de-72-1044993.html
 
Producerea cutremurelor nu e matematica, e fizica. Statistica nu e suficienta. Domnul Purcaru a mai anuntat, cu surle si trambite, un cutremur de magnitudine MGR=6,75-7,0 in jurul anului 2005, pe urma a revenit si a zis ca vine in 2010, pe urma a zis ca vine intre 2010-2012, pe urma ca vine in 2012, acum zice ca vine in 2013. Cam multe esecuri. Nu e de luat in seama. Cutremurul din 1977 nu a venit chiar asa din senin, au fost mai multe cutremure mari de decrosare in estul Turciei in 1971, 1975 si 1976, plus cutremurele moderate vrancene produse pe clusterul central la 20 august 1973 si 1 octombrie 1976 care au amplificat balansul intre capete, accentuand de data asta tensiunile de la capatul nord-estic al blocului, la adancimea mai mica in jur de 90 km. Zona care nu mai avusese cutremur major din 1838 ! Deci a venit cam la 140 de ani fata de 1838, asa cum 1940 a venit la aproape 140 de ani fata de 1802. Asta daca tot e sa ne luam dupa statistica. Nu are argumente credibile. Pana nu se amplifica tensiunile pe latura dinspre noi, nu prea sunt sanse de ceva semnificativ. Dar, sigur, omul vrea sa apara in presa, sa isi faca reclama. Europenii nu prea au habar de ce e in Vrancea, nu e acelasi lucru un cutremur de Vrancea cu unul din Italia, din Grecia sau chiar din Germania de pe grabenul Rinului.
 
Sa explice intai de ce nu s-a intamplat nimic intre 2005-2012. Si nu asa cu "orice cutremur vine cu eroare de predictie", pentru ca asta e un sofism ieftin pe care nu il crede nimeni. Concret, cu argumente geotectonice, nu cu ax+b=c, ca nu e asa...
 
Back
Top