• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii pe baza postarilor

anuk

Moderator
Joined
Oct 28, 2009
Messages
59,925
Reaction score
0
Karol K. Truman a reuşit să facă o corespondenţă între sentimente şi afecţiuni, demonstrând că sentimentele stau la baza diferitelor boli.Autoarea nu explică numai starea, ci şi cauza apariţiei sentimentelor ce declanşează afecţiunile cat si faptul ca schimbarea acestora vindeca.

http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=16025&page=7

Aici gasit artiocolul in intregime.


Sa luam un singur exemplu:

"Amigdalită: iritare datorată unei situaţii sau unei persoane; lucrurile nu-ţi merg aşa cum îţi doreşti; mânie sau teamă reprimată; voinţă tensionată."

Stim bine ca in copilaria timpurie majoritate copiilor sufera de aceasta boala si doar tratamentul cu antibiotic este eficace,ce ar fi sa-i spui copilului " gandeste copile pozitiv,reprima-ti mania " =)) si vindecarea sa se produca. Daca cititi tot articolul o sa gasiti o lista intreaga de "boli si cauzele acestora "cat si remediul :D: si gata cu mersul la medic =))
 
:D O posibila esplictie petru galci in gati poate fi pusa pe seama reprimarii unor senitmente , de ce nu si de teama. Am vrea sa plangem, suntem furiosi, insa reprimam aceste stari nasoale. Atunci stam cu gatii incordati si se umfla amigdala :D. Nica nu stii. Paranormalu asta nu-i pentru orcine :P.
 
:D: promit sa remediez:P ma apuc de studiu .
 
Ideea a fost analizata si dezvoltata, ca sa zic asa, de Hamer
http://www.ecolife.ro/articole/sanatate/noua-medicina-germana-o-revoluie-in-medicina.html

Asta in ce priveste bolile grave. Personal cred ca un psihic puternic este favorabil in lupta cu boala, dar asta nu inseamna renuntarea la tratamente.Daca ar fi fost o descoperire revolutionara ar dispare toate bolile si toata lumea ar muri de batranete sau accidente.
In alta ordine de idei ar fi de analizat legatura intre sistemul imunitar si o stare de bine la nivel psihic.

ps:abuzul de antibiotice face ca bacteriile sa-si schimbe codul genetic si sa devina din ce in ce mai puternice.Ca sa nu mai spun ca in cazul virusilor sunt ineficiente si daunatoare. Intarirea sist imunitar este importanta si poate combate cu succes boli stagionale.
 
Angela, in mod cert un psihic bun ajuta. Si chiar in cazul unor boli grave. Insa nu putem generaliza, spunand ca vom fi sanatosi pana la moarte si chiar dincolo de ea, daca suntem impacati cu "viata dinlauntru si din afara noastra".

Anus (afecţiuni): sentimentul de neputinţă într-un anumit domeniu al vieţii; supravieţuirea este ameninţată de condiţiile exterioare.

Uite, aici s-ar putea sa aiba dreptate. Probabil ca unii, cand sunt depasiti de situatie, ajung sa fie in cele din urma pasivi si sa-i cam doara acolosa. Si cand doare acolosa, inseamna ca s-or produce si neste afectiuni. :D
 
Puterea minti are mare impact in procesul de vindecare dar nu este suficient,cred eu .Cat prineste starea emotiva ,e discutabila vindecarea .
 
Un fir de nisip periculos



Două frumoase știri ne anunță că un asteroid va trece foarte aproape de planeta noastră în luna noiembrie.

http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=16055&page=21

Îl cheamă 2005 YU55, are aproximativ 400 m în diametru (dar probabil nu este rotund) și va trece la numai 320.000 de km de noi pe 8 noiembrie 2011.


2005uy55.jpg




Să punem puțin în context datele pe care le avem.

Planeta noastră, un glob de 12.700 km în diametru, va fi amenințată de o rocă de 400 m care va trece la „numai” 320.000 km.

Să ne imaginăm că Pământul este cât un om și să reducem toate valorile la scara asta. Asteroidul va trece la 320.000 km adică la o depărtare de 25 de diametre terestre. Asta înseamnă că, dacă Pământul este cât un om (1,80 m înălțime), asteroidul se va afla la 45 de metri de acesta.

Asteroidul este de 31.750 de ori mai mic decât Pământul și redus la scara noastră ar avea numai 0,05 mm. Un fir de nisip are între 0,0625 și 2 mm deci asteroidul redus la scară ar fi mai mic decât o particulă din cel mai fin nisip de pe cea mai scumpă plajă din lume.

Întrebarea de final este următoarea: cât de periculos pentru un om este un fir de nisip care se află la 45 de metri depărtare? Să răspundă cei care fac știrile.



Am preluat comentariul unui om avizat de aici
 
Am citit cate ceva despre Maica Veronica , si mi-a atras atentia urm articol : http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=27282&pid=79089#pid79089. Trebuie sa recunosc ca femeia e un caz... :D

In afara de faptul ca vorbeste cu spiritele (o mai fac si altii, nu-i bai :P), dispune, ca mai toti tacanitii de o imaginatie bogata ( in plus, nu e chiar tampitica :P). E si mai interesant ca invoca spiritul lui Galilleo , care, pe langa faptul ca era un om de stiinta , care a revolutionat epoca sa si care a fost numit, justificat " parintele stiintei moderne" , mai era sa fie si acuzat de inchizitie pentru ideile sale care erau in contradictie cu scripturili. Si vine ea acum si ne prezinta un Galileo total schimbat, care ne prezinta idei cu iz spiritual. Hmmm. Aflam ca planetele sunt cele care perpetueaza obligatoriu viata. In pricipiu se spune ca planetele ar putea oferi conditii pentru formarea vietii, insa, din pacate, nu cunoastem o astfel de planeta in afara de Pamant sau cel putin nu avem elemente suficiente sa credem ca ar fi si alta. Apare si o notiune noua, "orasele fericirii" , un fel de lume a fericirii universale. Bine, nu am priceput clar daca cele 5 planete de care vorbeste Galilo ca ar fi superioare Pamantului , sunt orase de-ala, dar asta e alta discutie. Ce e interesant pe planetele alea si mi-a sarit in ochi, e ca acolosa nu epsista munca bruta, cica energia nucleara rezultata le da tot ce trebuie. Nu am inteles clar nici despre ce energie nucleara e vorba , nici cine o produce. Daca e asa, vreau si io acolo :D. Dar maestrul vine cu o veste prosata. Ca sa ajungem acolosa, trebuie sa atingem un nivel asemantor cu al celor ce populeaza aceste planete, sau orase sau straturi, ca nu mai precep nica. Si mai nasol e ca de cernere tot nu scapam, caci Galileo ne atentioneaza ca Pamantul va arde si vor ramane doar cei puternici , capabili sa reziste. Ce sa mai, un adevarat S.F. Ce ma bucur, e ca cica istraterestrii chiar epsista. :D Doamne, chestiile astea chiar au cautare?
 
Adevarul astronomic privind nebuloasa NGC6543 preluat din presa romanesca si adus in forum aici : http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=15314&page=2



Gigantul roșu și nebuloasa planetară...


hs-2004-27-a-web.jpg




În ziarul Gândul pt inceput si apoi preluat de toata presa , a apărut un „frumos” articol de astronomie care este înțesat în fiecare paragraf de erori. Este bine când apar două-trei articole bune de astronomie dar când apare unul ca acesta trece efectul celor bune.

Articolul poate fi găsit aici dar nu vă recomand să îl citiți. Este o simplă traducere eronată a unui articol de pe Daily Mail, un site de pe care majoritatea „marilor ziariști” români traduc articole.

În articole este vorba de o imagine a nebuloasei NGC6543, denumită „Cat’s Eye Nebula” și tradusă „Nebuloasa ochi de pisică”. Imaginea este prezentată ca o premieră astronomică dar nu este așa pentru că folosindu-se de telescopul spațial Hubble astronomii au luat muuult mai multe imagini cu acest obiect, încă de la lansarea telescopului. Vezi aici câte imagini s-au făcut cu un simplu „search” pe site-ul oficial Hubble (www.hubblesite.org).

Trecem peste asta și observăm că spre deosebire de Daily Mail ai noștri încurcă imaginile. Se vorbește despre Cat’s Eye Nebula și în poză apare Helix Nebula. Apare și Cat’s Eye Nebula dar mai jos, ca și cum nu ar fi subiectul articolului.

Se spune că „NASA a reuşit să surprindă un moment inedit cu ajutorul telescopului: moartea unei stele din interiorul nebuloasei.”, dar de fapt însăși nebuloasa este moartea stelei. Steaua a murit prin expulzarea atmosferei și în timp ce noi vedem gogoașa de gaz în loc de stea avem pitica albă. Dacă steaua nu s-ar fi transformat în pitică albă atmosfera împrășitată în spațiu nu ar mai fi emis lumină pentru că radiația ultravioletă emisă de steaua pitică albă (foarte fierbinte la exterior) ionizează gazul (îl face să emită energie sub formă de fotoni).

Se vorbește despre un „corp planetar” dar nu există așa ceva (citat: În timp ce spaţiul este compus în principal din hidrogen şi heliu, reacţiile de fuziune nucleară din interiorul corpului planetar provoacă atomi de carbon, azot şi oxigen în straturile exterioare ale acesteia, care sunt apoi eliminaţi în spaţiu.”). Fuziunea se petrece în interiorul stelei. Probabil că s-a confundat termenul de „nebuloasă planetară” cu ceva ce are legătură cu planetele și s-a adăugat cuvântul ca să dea mai bine. Aceste nebuloase nu au legătură cu planetele. Se numesc „planetare” pentru că prin telescopul celui care le-a descoperit se vedea ca niște planete, adică niște mici discuri luminoase.

Urmează ceva ce nu are sens: „O nebuloasă planetară reprezintă o acumulare de obiecte cosmice de formă neregulată, luminoase sau obscure, formate din nori gigantici de pulbere şi gaze rarefiate sau, mai simplu, dintr-o membrană din gaz şi plasmă, formată din mai multe tipuri de stele aflate la sfârşitul vieţii.”

Nu se înțelege nimic: nebuloasa este o acumulare de obiecte cosmice, adică o membrană, adică mai multe stele? Parcă era un corp planetar sau o stea? E clar: nu are sens.

Nebuloasa este atmosfera stelei iar aceasta este compusă din atomi de gaz identici cu cei din tabelul lui Mendeleev. Nu sunt obiecte cosmice și nici multe stele (nici nu ar avea loc pe acolo). Probabil că pentru unii adevărul nu merită menționat pentru că pare prea simplu și se aleg cuvinte pompoase care distrug informația. Nebuloasa este doar gaz iar în interiorul ei se află o simplă stea pitică albă.

Dacă citiți următoarele cuvinte veți afla că steaua dispare din sistemul solar: „Pe măsură ce o stea muribundă se apropie de momentul dispariţiei din sistemul solar, straturile ei externe sunt împinse în exterior,…”. Nu. Steaua în cauză nu dispare din sistemul solar (oare care dintre ele) și nici măcar nu dispare. Doar se transformă.

Când folosesc termenul de „sistemul solar” astronomii se referă la locul din Galaxia noastră în care se află Soarele plus planetele și obiectele care se rotesc în jurul său.

Urmează transformarea stelei în „gigant roșu”. Nu ar suna mai bine (și mai corect) „gigantă roșie”? Ba da…

Spre final se dovedește că ziaristul a tradus mai bine și a explicat ce se întâmplă în nebuloasă. Păcat că nu a comparat cu aberațiile din primele paragrafe.

Desigur că în mintea omenilor de presă un articol nu este cu adevărat articol dacă nu se specifică la final că de fapt totul este un mare mister. Așa se întâmplă și în acest caz: „Norii strălucitori din nebuloasă sunt cauzaţi de centrul expus al stelei care ionizează atmosfera din jur, provocând emisii de lumină. Totuşi, oamenii de ştiinţă nu au înţeles încă pe deplin acest fenomen.”

Îmi pare rău dar oamenii de știință înțeleg foarte bine fenomenul în urma căruia gazul emite lumină. Îl folosesc și în neonul la lumina căruia ziarista a tastat minunata traducere…

Adrian Sonka



http://sonkab.wordpress.com/2011/04/26/gigantul-rosu-si-nebuloasa-planetara/#more-1126
 
initial m-am pacalit,am crezut ca tu ai scris articolul si voiam sa te trimit la cotidianul respectiv sa le faci un comment pe cinste !
 
Desi mi-as fi dorit sa fie adevarat , si sa se confirme, in sfarsit, oficial, ca exista viata extraterestra, ce e scris aici http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=74&page=15 e infirmat de NASA . Nu exista nimic care sa sprijine ce afirma chiar unul din cercetatorii NASA ( singurul , se pare, care vine cu aceasta idee ).

NASA: Nu exista dovezi ale existentei vietii extraterestre pe meteorit

Oameni de stiinta de la NASA au estimat luni ca nu exista nicio proba stiintifica in sprijinul declaratiilor unuia dintre colegii lor, care afirma ca ar fi descoperit urme de viata extraterestra fosilizate intr-un meteorit.

Agentia spatiala americana si-a exprimat formal rezervele fata de articolul unuia dintre cercetatorii sai, Richard Hoover, publicat vineri in Journal of Cosmology american si care a suscitat atat entuziasm, cat si scepticism in cadrul comunitatii stiintifice, potrivit AFP.

Hoover afirmase ca a descoperit ceva care semana bacteriilor in fragmente de meteorit si le-a numit "fosile autohtone", estimand ca ele provin din spatiul extraterestru si din organisme vii continute in comete, meteoriti sau alte obiecte cosmice.

Urme de viata extraterestra, gasite pe un meteorit?

"Este o revendicare facuta de dl Hoover de mai multi ani", a afirmat Carl Pilcher, director al Institutului de astrobiologie al NASA. "Nu cunosc niciun alt cercetator specialist in meteoriti care sa sprijine aceste afirmatii mai degraba extraordinare potrivit carora ar exista probe ale prezentei microbilor in meteoriti inainte ca ei sa soseasca pe Pamant si nu prin contaminare dupa sosirea lor pe Terra", a insistat Pilcher.

Paul Hertz, director stiintific al NASA, cu sediul la Washington, a publicat la randul sau un comunicat in care subliniaza ca agentia nu sustine descoperirile lui Hoover.

http://www.ziare.com
 
Legat de senzationala aliniere a planetelor cu piramidele de aici http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=15084&page=8 stirea nu aduce nicio noutate. Subiectul s-a discutat inca de prin anii '80 . Dar cum stirile despre 2012 incepusera sa cam plictiseasca, s-au gandit neste ziaristi zvonaci sa aduca subiectul in discutie, referindu-se insa la anul cu belele.

"Textele piramidelor vorbesc despre un ritual ce marca renasterea faraonului si unirea acestuia cu Osiris, zeul mortii si al invierii. In mod misterios in ritual erau implicate pozitia astronomica a stelelor. De aici in 1964 astronomul Virginia Trimble din Norvegia a descoperit ca datorita fenomenului de precesiune (axa pamantului insasi face o miscare de rotatie aproape inperceptibila in jurul propriei axe odata la 26.000 ani) pozitia stelelor pe cer se schimba in timp. Calculand timpul scurs s-a constatat ca galeria sudica din camera faraonului era indreptata spre centura lui Orion care dupa textele piramidelor era imparatia lui Osiris. Cand Robert Bouval a cercetat modelul stelelor din Orion in anii '80 a observat ca in mod uimitor piramidele se suprapuneau exact pe schema centurii lui Orion.

Analizand imprejurimile a constatat de asemenea ca pozitia Nilului vizavi de amplasarea piramidelor se suprapunea exact pe mijlocul Caii Lactee. Analizand apoi si celelalte doua piramide datate din dinastia a patra care din motive necunoscute au fost construite la cativa kilometrii de Ghizeh, ele purtau numele unor stele. Prima situata la nord de Ghizeh (Abu-Ruwash) iar a doua la 5 kilometrii in sud. Bouval a suprapus pozitia piramidelor pe constelatia Orion iar ele se suprapuneau perfect peste alte doua stele mari stralucitoare din aceeasi constelatie. Fara nici o indoiala intreg complexul de la Ghizeh reprezenta constelatia Orion, imparatia lui Osiris.

Celebrul ocultist Edgar Cayce preciza in 1893 ca piramidele au fost construite acum 10.500 ani, deci cu 8.000 de ani inaintea datei acceptate unanim de arheologi. Verificandu-se insa de astronomi data la care constelatia Orion se afla la cel mai jos punct al orizontului ( dupa cum o descriu scrierile din piramide) datorita miscarii de precesiune aceast acorespundea cronologic exact datei mentionate de Cayce. (10.500 de ani). De aici reiese cu precizie si data la care piramidele au fost construite. De asemenea pozitia geografica este uimitoare; daca masa pamantului este impartita in 4, cea mai lunga paralela si cel mai lung meridian se intersecteaza exact in punctul in care se ridica Marea Piramida."

http://www.elixir.ro/domenii.php?mnu=255
 
As fi vrut sa nu aduc nimic critic la postarea lui Serj de aici http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=28114&page=17 , care din punct de vedere pur metaforic, e superba (dovada fiind ca a fost f apreciat :P). Si voi fi io personajul negativ, ca de obicei :D si voi spune ca din punct de vedere stiintific e o aberatie ca inima are neuron si ca am putea gandi cu ea (multi nu fac asta nici cu creierul :P) . Se poate"gandi " cu inima (intr-un fel metaforic,cum spuneam , caci de de cate ori n-am auzit expresia "asculta-ti inima"), insa , unde eram acum daca omul nu punea accent pe ratiune? In plus, poate citesc si copchii pe-aici si , cred io ca pana si unul de clasa a 3 a stie ca patrolul organismului e creierul si ca una din functiile sale e si controlul batailor inimii si nu de alta, da ii zapacim . Daca putem sa transplatam organe ca rinichi, ficat, chiar si inima, creierul e personalizat pentru fiecare individ, pe el nu putem sa-l mutam dintr-un corp in altul . Fara creier nu misca nimic in organism, el detine controlul absolut asupra organismului. De ce un om aflat in moarte cerebrala e o leguma, chiar daca inima lui inca bate? Ce faci cu inima, daca crierul nu mai functioneaza? Cochid spunand ca , fara creier am fi cel mult niste umili donatori de organe . Ceea ce ai scris tu, Serj, e foarte frumos,idealist chiar ,insa, ca orice chestie idealista e lipsita de simtul realitatii, dar sunt convinsa ca deja stii asta. La fel cum , tot metaforic vorbind, sunt destui indivizi in ziua de azi care "nu au" creier si traiesc bine merci si cine stie, poate prind si suta de ani :D. Sa auzim numai de bine !
 
Ok, lasand deoparte latura sensibila ,ne axam pe pura ratiune. Ca sa pot replica atrebuit sa caut si sa citesc info de baza despre neuroni:
Am citit 2 materiale ,interesante pt a intelege cum functioneaza creerul, (chiar daca in maniera superficiala)
http://www.scritube.com/biologie/FIZIOLOGIA-NEURONULUI12374111.php

http://www.descopera.org/tipuri-de-neuroni-si-celule-gliale/

Interesanta ,daca am inteles eu bine, mi s-a parut activitatea neuronilor senzoriali:

''Neuroni senzoriali
Neuronii senzoriali sunt responsabili de transformarea stimulilor externi din mediul inconjurator in impulsuri interne electrice.

De exemplu, unii senzori raspund la stimuli tactili si pot activa neuronii motori pentru a contracta muschii.
Astfel de conexiuni dintre neuronii senzoriali si cei motori pot da un comportament involuntar pentru evitarea durerii. Este un mecanism simplu, prezent la toate animalele.
La oameni, astfel de circuite reflexe sunt locate in mare parte in coloana vertebrala.

Neuronii senzoriali sunt activati de stimulii exteriori (vedere, atingere, auz etc) si trimit proiectii in sistemul nervos central. Spre deosebire de neuronii din sistemul central nervos unde intrarile vin de la alti neuroni, neuronii senzoriali sunt activati de lumina, sunet, temperatura, stimulare chimica etc.

In organisme complexe, neuronii senzoriali se bazeaza pe informatia sistemului nervos central. Anumiti neuroni se ocupa cu transformarea stimulilor vizuali in impulsuri electrice, altii cu stimulii olfactivi, sau cu stimulii tactili''

Undeva scria ca astfel de neuroni se gasesc in retina, deci avem un neuron care nu sta in creier.
Pt a aminti mai apoi toata sira spinarii ,unde iarasi avem neuroni , si care intra in formarea sistemului nervos central.
Cu asta nu vreau sa spun ca inima are neuron ,dar ca acestia nu isi au sediul doar in cap, adica in creier. Si cum stiinta merge mai departe, corpul uman este precum universul , avem inca multe de descoperit si descifrat, cine stie...?
Si mai trebuie luat in calcul ca in ultimii ani stiinta incearca sa dea raspunsuri unor chestiuni mai putin fizice ,prcum sentimentele, folosind ca baza, cum este si normal, elemente fizice cunoscute.
Am aflat astfel ca iubirea este chimie si totusi mare parte din acest nou tatam este neexplorata. La urma urmei chimia raspunde hazardului sau are si ea legi carora se supune?
 
Doar nimeni nu credea ca avem in singur neuron , si ala obosit :P
 
Cum bine ai spus, neuronii senzoriali se bazeaza pe informatia sistemului nervos central. In plus, cu retina e alta poveste , e o membrana de tip nervos. Si din cate stiu in ea exista chiar vreo 3 tipuri de neuroni si la nivelul ei se transmite mesajul vizual la scoartza cerebrala. Insa daca creierasul nu mai functioneste, cui mai transmiti mesajul. Asa e si cu corasonul, daca creierul nu mai functioneste , la ce ajuta saracele batai? Oricate s-ar mai descoperi si oricum vom mai evolua, fara creier suntem ca si morti. Si asta e o certitudine demonstrata.
 
Ar mai fi un aspect,cand creierul nu mai functioneaza,inima se opreste si este nevoie de resuscitarea pt "repornirea ei" iar organismul nu mai raspunde la stimuli.
 
Nimeni nu vrea sa demonstreze ca fara creier viata ar putea continua (ma refer la om). Totul este un intreg iar componentele depind una de alta. Ma intereseaza daca exista neuroni in alte parti ale corpului, chiar daca sunt legati la SNC sau periferic, dar care pot indeplini functii diferite.

SISTEMUL NERVOS ENTERIC

“Micul creier intestinal” este o retea neuronala formata din ganglioni situati in peretele tubului digestiv, tracturi primare interganglionare si proiectii secundare si tertiare catre efectori;
Functioneaza ca un sistem integrativ independent; cuprinde neuroni senzitivi, interneuroni si neuroni motori;
Ganglionii si tracturile interganglionare se dispun in doua plexuri interconectate, continue circular si longitudinal.
“Micul creier intestinal” este o retea neuronala formata din ganglioni situati in peretele tubului digestiv, tracturi primare interganglionare si proiectii secundare si tertiare catre efectori;
Functioneaza ca un sistem integrativ independent; cuprinde neuroni senzitivi, interneuroni si neuroni motori;
Ganglionii si tracturile interganglionare se dispun in doua plexuri interconectate, continue circular si longitudinal

Neuronii ganglionilor enterici din ambele plexuri sunt de 3 tipuri:
Dogiel I: numeroase dendrite scurte butonate si un axon ce participa la tractusuri interganglionare sau se proiecteaza spre stratul muscular circular sau mucoasa;
Dogiel II: prelungiri polimorfe scurte (strict interganglionare) si lungi (transganglionare, multidirectionale);
Dogiel III: prelungiri numeroase, sinapse in acelasi ganglion sau in cei vecini.
Neuronii ganglionilor enterici din ambele plexuri sunt de 3 tipuri:
Dogiel I: numeroase dendrite scurte butonate si un axon ce participa la tractusuri interganglionare sau se proiecteaza spre stratul muscular circular sau mucoasa;
Dogiel II: prelungiri polimorfe scurte (strict interganglionare) si lungi (transganglionare, multidirectionale);
Dogiel III: prelungiri numeroase, sinapse in acelasi ganglion sau in cei vecini.
http://colegiul-medicilor.ro/Digestiv/Curs-1.html

Oricum, nimeni ,cred, nu poate zice ca gandim cu burta, cat despre inima ,mai cautam, info pur stiintifice ca celelalte sunt cu tona.
 
Buey, eu de pe la scoala, cand nu chiuleam, am retinut ca exista sistem nervos central si sistem nervos vegetativ. Asta pe langa sistemul nervos de "comunicare" a stimulilor si a reactiilor.
Recte, neuroni avem cam peste tot, dar unii sunt ocupati cu coordonarea (creierul), unii sunt ocupati cu comunicarea iar unii sunt ocupati cu indeplinirea anumitor functii la nivel local (tractul digestiv este coordonat de un sistem nervos independent de creier).
Acum, daca inima are sau nu un sistem nervos autonom, similar cu cel al tractului intestinat, nu stiu, dar mi se pare plauzibil sa aibe. Apropo, odata, de mult, la "curiozitati" aparea o chestie cum ca inima unui rechin scoasa din corp ar continua sa functioneze autonom inca nu stiu cat timp.
Insa a pleca de la un (potential) sistem nervos autonom la nivelul inimii si a ajunge la "inima gandeste" mie unul mi se pare cale lunga.
Dar daca vrea Ler...
 
Back
Top