• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremure versus Fazele Lunii& Ciclurile Solare

Nu stiu daca o sa reusesc sa ma fac inteleasa.
Chiar daca as prevedea acum un cutremur, 5 sau 10 cutremure, chiar ar fi irelevant.
Importanta va fi sistematizarea datelor, astfel incat sa putem trage o concluzie sau alta, in functie de realitatea a ceea ce a fost.
Nu a delimita vreun eveniment ar fi scopul...asa, am vazut ca la 4 martie '77 a fost luna plina.
E doar o picatura intr-o mare de date. Catalogarea acestor date va fi importanta.
Le sortez pe cicluri solare mai intai, apoi pe fazele lunii.
Va dura, dar eu zic ca merita asteptarea si efortul
 
Sa-mi fie iertata ignoranta dar nu inteleg mai nimic din ce ai postat .
 
Nu Soarele si Luna sunt cauzele cutremurelor tectonice. E o premiza fundamentala aici. Se poate discuta de influente particulare pentru fiecare caz in parte. De exemplu, studiile gravimetrice din anii '80 au relevat ca mareea terestra tinde sa influenteze in mai mare masura cutremurele subcrustale vrancene, si aproape deloc cutremurele crustale din celelalte zone seismice ale tarii. Si asta pentru ca in cazul Vrancei fenomenele sunt induse si se manifesta mai degraba in plan vertical, in timp ce faliile crustale din diverse zone din tara au o dispunere mai degraba aleatoare, caz in care mareea terestra nu prea le influenteaza. Asta e concluzia academicianului roman Dorel Zugravescu.
Cat priveste programele alea de simulare, hai sa fim seriosi. Vreo explicatie pentru faptul ca de 3 luni incoace Vrancea nu a mai dat cutremure subcrustale cu magnitudini de 4,0+ ? Si doar a fost si Luna Plina, si Luna Noua. Ei, dar ce te faci ca tot de peste 3 luni, Dorsala Carlsberg nu a mai dat cutremure moderate. Asa ca tot tectonica este baza. Restul...sunt factori ajutatori, cu rol declansator in anumite situatii si pentru anumite tipuri de cutremure, dupa cum spunea si real.
Asa ca degeaba spui, Sarrah, ca sunt vulcanic si nu mai stiu cum. Prefer sa fiu realist, nu sa imi fac sperante degeaba prin abordari care fac abstractie de Vrancea si specificul ei.
 
Imi place cum este formulata aceasta afirmatie " studiile gravimetrice din anii '80 au relevat ca mareea terestra tinde sa influenteze in mai mare masura cutremurele subcrustale vrancene, si aproape deloc cutremurele crustale din celelalte zone seismice ale tarii."
Doar "tinde"
 
S-au facut studii pe clase de cutremure, dupa magnitudini. Si s-au observat relatii interesante pentru cutremure cu magnitudini peste 3,0 si mai ales peste 4,0 (Vrancea, subcrustale). Asta nu inseamna ca nu pot fi si exceptii. In orice caz, studile au fost efectuate in perioada 1978-1980 si cele ma evidente asocieri au rezultat pentru seismele de magnitudini peste 4,0.
 
Influenta mareei terestre e mai relevanta pentru seismele adanci din Vrancea tocmai pentru ca procesele geofizice generatoare se petrec mai mult in plan vertical. Insa trebuie tinut cont de conditiile seismotectonice locale, regionale si globale. Repet, Vrancea nu mai da cutremure de 4+ de 3 luni, nu e o noutate, dar inseamna ca nu trebuie sa ne uitam la Luna Plina ca la sfintele moaste. Tot tectonica e cea care dicteaza, si orice abordare care exclude sau minimalizeaza rolul geotectonicii este din start neconcludenta sau chiar vulnerabila la erori grosiere.
 
Faptul ca in paralel cu absenta seismelor de 4+ din Vrancea nici Dorsala Carlsberg nu mai da cutremure moderate, tot de 3 luni, nu e coincidenta deloc, dupa parerea mea. Doar arata de ce trebuie tinut cont si de tectonica. A nu se confunda factorii declansatori cu cauzele profunde ale seismelor tectonice. Cand vom vedea ca reapar roiuri succesive de cutremure pe Carlsberg, urmate eventual de evenimente pe fractura Owen si asociate cu alte elemente de context legate de geotectonica Oceanului Indian si a zonelor adiacente, atunci sa ne asteptam si la o noua crestere de activitate in Vrancea. Momentele producerii seismelor se pot, intr-adevar, corela cu influente ale mareei terestre, cu efect asupra dinamicii interne a blocului litosferic.
 
Plastic vorbind , cand pere-s coapte o simpla adiere de vant le pune la pamant, asa si cu mareele terestre si cutremurele Vrancene :p nu le produce, doar le ajuta sa se produca, le da un branci .
 
anuk said:
Sa-mi fie iertata ignoranta dar nu inteleg mai nimic din ce ai postat .
Click to expand...

Nu-i nimic, cu timpul vei intelege ce va fi esential, nici nu ma indoiesc de asta. Important e sa nu pleci la drum cu o prejudecata, sa vedem ce rezulta din analiza. Rezultatul va fi clar ca lumina zilei.
Adica: Concluzia poate fi clara daca Luna influenteaza sau nu, si daca da, cum. Asta e minim de aflat.
Mai departe, ciclurile solare. Dar, ciclurile in sine influenteaza numai vremea (clima) insa, indirect, ceea ce le cauzeaza influenteaza si tectonica, si clima, prima cu delay, a doua direct.

Referitor la rezonanta, ar fi mai greu sa explic.

anuk said:
Plastic vorbind , cand pere-s coapte o simpla adiere de vant le pune la pamant, asa si cu mareele terestre si cutremurele Vrancene :p nu le produce, doar le ajuta sa se produca, le da un branci .
Click to expand...

Aici vad ca ai inteles!
 
Sarah, io am inteles ce era de inteles ,dar tu ai inteles?
 
Sunt teorii in dezbatere, iar diagramele din url-urile postate anterior sunt edificatoare in acest sens.
Eu cred ca va grabiti sa trageti concluzii, ca de obicei.


Sau, altceva trebuie sa inteleg....
 
Diagramele sunt edificatoare pentru a explica de ce mult-asteptatul cutremur vrancean de 6,7+ nu a mai venit in perioada 2006-2011 ? Si daca da, cum explica acest lucru ? Atentie, e doar o curiozitate umana, atat, nici un dedesubt aici. Deci Sarrah, lamureste-ma si pe mine cum explica acele diagrame faptul ca, in ciuda diverselor prognoze stiintifice (nu ma refer la preziceri de alta natura) publicate in spatiul mediatic, seismul nu a mai avut loc ? Fiindca nu a fost vorba de un singur autor, nu ma refer la Purcaru, ci la o multime de seismologi reputati, cum ar fi Enescu.
 
@Geox, nu ai observat tendinta mediatica spre alarmism?
Tu te lasi atras in asta? Tu ai studiat acele prognoze, pe ce se bazau, si ai avut o opinie personala?
Eu nu ma pricep la seismologie, atat doar m-a intrigat explicatia cauzei ciclurilor solare si legatura dintre ciclurile solare si tectonica.
Eu, asa cum m-am format, am tendinta de a vedea lucrurile la scara mare, la nivel global.
Ar fi irelevant un amarat de seism la aceasta scara.
Stii ca sunt nenumarate corelatii intre diversele seisme la scara globala in aceasta perioada.
Ai studiat asta? Ai situatia seismelor globale pentru aceasta perioada la care te referi?
E acea lista de la care am pornit si o voi sistematiza pe ani, pe cicluri solare.
Poate deja au fost prea multe seisme in acea perioada, (de minim referitor la ciclul solar) dar, neavand in fata situatia concreta, nu ma pot pronunta.
Nu te condamn ca te limitezi la Vrancea, insa poate intelegi ca, in context global e aproape ca o picatura in ocean.
Parca stiu ca Marmureanu a zis ca un cutremur mare va fi haaaat...departe in timp.
Eu cred ca analiza mea va arata ceva, ori o buna corelatie, ori...NIMIC RELEVANT!!!
Spun ca ar trebui sa fie o buna corelatie, dar vreau sa ma conving personal si o voi face.
 
Pai nimeni nu te impiedica sa o faci. Iar faptul ca avem de comentat in privinta asta nu are ce sa strice. Iar prognozele mentionate au fost publicate in 1996 si 2000 in reviste stiintifice, de specialitate, de catre Dumitru Enescu (geofizician, fost director general al INFP, Dumnezeu sa-l odihneasca, mare personalitate a fost, un fondator de scoala seismologica moderna in Romania, cu focus pe Vrancea, normal). Deci eu nu la babisme ma refer.
 
@Geox, nu vreau sa supar pe nimeni, dar asa ceva e frecvent (si) in Climatologie...
Vezi nenumaratele scandaluri Climategate...
Si de la noi, o mare personalitate este implicata, plus nenumarate alte personalitati, institutii...
Dar, sa nu deranjez aici...

Nu aduc vreo atingere aici domnului Enescu, mai ales ca nu ma pricep la seismologie.
Am specificat site-ul din care extrag datele si vom vedea ce rezulta.
Sper ca se actualizeaza automat.

Mai era si site-ul acela Geofon, sau ceva de genul, la care voi apela din data cand incep socoteala.
Un print mai intai, apoi direct in fisiere, pe ani.

As prefera stilul ''paper" (pe hartie) E mai romantic.
 
Vad ca ultimul cutremur de 7,0 grade nu a intrat inca in acea lista, de vazut cand va intra.
http://www.premonitii.ro/showthread.php?tid=42&pid=134444#pid134444

anuk said:


Nu zice nimic de cutremure .
Click to expand...

Pai nu zice nici de clima...e incompleta caricatura.
In schimb, zice de conductele de titei...ei, cum naiba le afecteaza???
Prin cutremure? Ce-s "perturbatiile la sol"???=D>


Ce vreau sa aflu e dincolo si de mareele provocate de atractia Soarelui asupra Pamantului. (acestea se produc mereu, ca e Soarele in maxim sau nu)
Daca notiunea "ciclurile solare versus cutremure" se cuantifica printr0un numar mai mare de seisme in maximul ciclurilor solare, atunci alta e cauza, nu ciclul solar in sine.
Cauza ar consta in insesi ceea ce cauzeaza perturbatiile solare in sine, daca poate fi inteleasa aceasta nuanta.
 
"ceea ce cauzeaza perturbatiile solare in sine, daca poate fi inteleasa aceasta nuanta." am inteles nuanta ,doar ca nu intelegem ,nu noi, ci cei de se ocupa de asta.,tainele pamantului pe care il putem cerceta si vrei sa stim ,sa intelegem activitatea solara ? Monitorizarea activitatii solare se face nu de f mult timp ,exista o multime de necunoscute. Petele solare desi au fost sesizate de astronomii chinezi prin anul 28 i.Hr. au ramas o necunoscuta. Abia in 2011 misterul lor ar fi fost deslusit .
Se poate vedea vedea aici
 
Bun, sa zicem ca ajungem sa cunoastem ceea ce se intampla in si pe Soare, ca sa simplificam.
Ideea e sa vedem daca exista corelatie intre aceste cicluri solare si cutremure.
Iar daca da, (din cat se pare, ar fi) atunci ne dam seama ca acele fenomene in sine nu au cum sa influenteze activitatea seismica pe Terra.
Mai mult nu vreau sa spun, vreau sa ma documentez temeinic.

In acea diagrama se face referire la eruptiile solare din cat inteleg, iar perturbatiile asupra conductelor de titei ar fi cauzate de proverbialele pene de curent.

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/

EARTHQUAKES AND GEOMAGNETIC STORMS

http://www.vukcevic.talktalk.net/gms.htm
 
O diagrama importanta, in care e aratat raportul petelor nord versus sud.

N-S_zps139bd4f4.gif


http://www.vukcevic.talktalk.net/FFT-105y.htm

FP_zpsd5bc5448.gif

http://www.vukcevic.talktalk.net/FP.htm

FTE_zps70042852.gif

CET- Central England Temperature

http://www.vukcevic.talktalk.net/FTE.htm

AMO- Atlantic Multidecadal Oscillation

NAT-AMO_zpsdfa8badc.gif

http://www.vukcevic.talktalk.net/AMO-NAT.htm
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top