• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Monarhia

anuk

Moderator
Joined
Oct 28, 2009
Messages
59,925
Reaction score
0
Cred ca ar fi nimerit sa discutam si despre monarhie si o sa incepem cu un subiect "usurel" care sa ne readuce in memorie trecutul si regii Romaniei cu bune si cu rele chiar daca doar din documente.



Nunţile suveranilor români, show-uri mediatice de epocă



ISTORIE.

"Breaking news"-urile în cazul nunţilor regale ale suveranilor României erau prilej de dezbatere politică şi de scandal în paginile ziarelor de altădată
Ziarul „Universul” deschidea ediția din 12 martie 1921 cu fotografiile Principelui Carol și al Principesei Elena a Greciei

20carolII_8868b7934c.jpg


Cu mult timp înainte să urmărească nunta Prinţului William cu Kate Middleton, ca tot pământeanul cu televizor şi internet, românii "prindeau" veşti despre fastul şi controversele din jurul căsătoriilor propriilor lor suverani. Ziarele vremii nu ratau tentele de scandal, chiar dacă le "serveau" uneori cu puţină întârziere.
Chiar şi în absenţa - din motive obiective - a vreunei televiziuni de ştiri, nunta lui Carol I a pus poporul pe jar: la Iaşi, s-au ţinut slujbe pentru sănătatea cuplului regal şi jandarmii au avut grijă ca locuitorii să aprindă lumina în casă. Căsătoria nepotului său, Ferdinand, cu viitoarea Regină Maria, a devenit, în 1893, prilej de atacuri politice din partea opozanţilor monarhiei.


Peste alte trei decenii, familia regală încerca să spele urmele unui scandal: după ce o luase de nevastă pe "Zizi" Lambrino, la Odessa, viitorul rege Carol al II-lea o aducea la Bucureşti pe principesa Elena a Greciei. Evenimentul desfăşurat la Atena a fost urmărit pas cu pas de români, în pagini întregi dedicate de ziarele vremii. "Pe tot parcursul până la mitropolie, principii sunt întâmpinaţi cu urale şi flori. În trăsură se aruncă zeci de porumbei albi, legaţi cu panglici româneşti şi greceşti. Înapoierea la palat întrece orice descriere. Poporul a condus în triumf pe noii căsătoriţi. Mireasa strălucind de frumuseţe purta voalul dăruit de oraşul Bucureşti", scria ziarul "Universul" în martie 1921.

Mihai şi Ana de Bourbon-Parma - pe care o cunoscuse la Londra, în timpul nunţii actualei Regine Elisabeta a II-a a Marii Britanii - s-au căsătorit tot la Atena, la câteva luni după ce tânărul suveran a fost silit să abdice. Nunta a fost marcată şi de o "încurcătură" religioasă: Vaticanul nu privea cu ochi buni căsătoria Principesei cu un ortodox.

PRIMA NUNTĂ REGALĂ

Logodna lui Carol I a luminat străzile Iaşului la comandă

Pe 13 noiembrie 1869, ziarul ieşean "Dreptatea" (autointitulat "Foaia intereselor poporului"), nu deschidea prima pagină cu litere de-o şchioapă, ci, pe principiul jurnalistic al vremii, cu litere mici şi cu o rectificare. În numărul 182 "sʼa strecuratu o eroare de tipariu", scriau redactorii gazetei, greşeală adusă la cunoştinţă de la un cititor din Focşani. Dedesubt, o ştire care îţi poate scăpa azi, fără fotografii stridente şi titluri pompoase, îşi găsea loc între această rectificare şi un anunţ din care reiese că autorităţile ieşene urmau să acorde un ajutor locuitorilor din Tofăleni, alungaţi "din caminele strabune de baronulu unguru Carolu de Aporu".

Adaptată din limba română a vremii, ştirea din gazetă anunţa, sec: "Măria Sa Domnitorul şi Măria Sa Doamna astăzi au trebuit să facă intrarea Lor în metropola Ţării, în mijlocul manifestaţiunilor de bucurie a populaţiei Române din tot lungul drumului dintre Giurgiu şi Bucureşti".

Carol I, ajuns în Principatele Române cu trei ani înainte, urma să-şi încheie călătoria în Germania, voiaj făcut cu scopul de a-şi găsi o soţie. Elisabeta de Neuwied devenea astfel consoarta suveranului Principatelor Române, legătură ce avea să fie documentată de istorici drept una "rece", potrivită după firea lui Carol I.

O slujbă în provincie pentru suveran

Presa vremii din provincie, de la Iaşi, marchează momentul, discret, fără dezbateri despre vestimentaţia celor doi conducători sau despre invitaţii de la nuntă, tocate astăzi în paginile ziarelor.

"Noi dorim Augustilor Soţi viaţă casnică fericită şi naţiunii un început de prosperare în toate direcţiunile activităţii ei, prin sfântă păzire a legilor şi insituţiunilor ţării sud Domnia Înălţimilor Lor. Bucuria sosirii în Ţară a Augustilor soţi este viu împărtăşită şi de cetăţenii ieşeni", scrie "Dreptatea", pe 13 noiembrie 1869, după zece zile de la nunta Principelui Carol cu Elisabeta de Neuwied. Astfel, la Mitropolie, arată articolul, a fost ţinută o slujbă pentru suverani, la care au asistat "titularii tuturor autorităţilor civile, militare şi bisericeşti şi reprezentanţii puterilor străine, care, după terminarea serviciului divin, au mers la palat şi au adresat d-lui Prefect de Poliţie omagiile lor respectuoase pentru Măriile Lor".

"Graţiile, blândeţea şi nobleţea animeni Logodnicei Măriei Sale"

Cu câteva săptămâni înainte, însă, acelaşi ziar ieşean arată că, cel puţin acolo, în "a doua capitală a ţării", nimeni n-a ştiu mare lucru despre intenţiilor de căsătorie ale noului suveran. Până într-o zi de octombrie, când străzile şi locuinţele oraşului au fost, brusc, şi surprinzător pentru acele vremuri, luminate. Şi nu oricum, ci la comandă.

"Iaşi, 8 octombrie 1869. Evenimentul zilei la noi este iluminaţiunea de aseară a oraşului, dar care nu s-a ştiut pentru ce se face, în afară de agenţii administrativi care comandau demonstraţiunea din casă în casă, în tot lungul străzilor, şi poate de către jandarmii călare puşi spre a menţine ordinea în defilarea presupusă a oamenilor şi trăsurelor în toate direcţiunile. Insă de îndată câteva cuvinte începură a circula de la om la om, care făcură cam pe toţi ieşenii a ştii că iluminaţiunea avea de scop serbarea logodnei Măriei Sale Domnitorului cu o principesă germană. Atâta totu se ştia aseară", scrie gazeta.

A doua zi, pe lumina zilei, de data asta venea şi clarificarea: o telegramă trimisă de însuşi Carol I din Germania către consiliul de miniştri, plus câteva precizări transmise de Mihail Kogălniceanu, informează că "viitoarea Doamnă a Românilor este fiica principesei Maria de Vied şi a defunctului principe Herman de Vied, a căror familie, suverană asupra principatului de Vied până la anul 1806, este de aproape înrudită cu curţile Rusiei, Sveziei, Olandei şi Vurtemburgului". "Telegrama(...) ne dă de asemenea preţioase detalii despre graţiile, blândeţea şi nobleţea animeni Logodnicei Măriei Sale Domnitorului", se arată în articolul celor de la "Dreptatea".

"Floarea Doamnei", o controversă

Peste câteva zile, pe 16 octombrie, câteva controverse cu tentă "de scandal" apăreau totuşi în acelaşi ziar, în ciuda sobrietăţii cu care îşi împacheta informaţia. Totul survenea în urma unui zvon că autorităţile locale se gândesc să-i ofere soţiei lui Carol I "un palat până la valoarea de 7 mii de galbeni, pe care comuna să le prezinte Măriei Sale la reînturnarea în ţară". "Nu ştim dacă mobilat sau nemobilat", intră în amănunte gazaterii ieşeni. Totul ar fi ţinut de un obicei numit "Floarea Doamnei", prin care întreaga ţară ar fi trebuit să cotizeze "spre a face Doamnei scule de mare preţ". "Dreptatea" se opune cu vehemenţă, bugetul la vremea respectivă nu permitea un astfel de lux.

Pe 22 noiembrie 1869, gazetarii informau că planul nu avea să fie pus însă în practică. "Noi felicităm din animă pe consilierii judeţeni c-au imitat înţeleptul exemplu dat de consiliul judeţean", scrie gazeta, publicând, alături, integral, pe trei pagini, "Mesajul Domnesc citit la deschiderea Camerelor Legiuitoare" rostit de Carol I, proaspăt căsătorit şi întors printre români.

"Sunt fericit că după aproape trei luni de călătorie ce am întreprins mai cu deosebire în interesele Ţării mă aflu din nou în mijlocul vostru şi vă pot anunţa în persoană realizarea uneia dintre cele mai legitime dorinţe ale poporului Român şi uneia din cele mai principale preocupaţiuni ale animei mele: căsătoria mea", rostea Carol I, cu nouă ani înainte de câştigarea Războiului de Independenţă.

ATACURI LA O NUNTĂ REGALĂ

Căsătoria lui Ferdinand cu Maria, prin ochii opoziţiei

În decembrie 1892, Ziarul "Românul", fondat de C.A. Rosetti, cita pe pagina doi câteva detalii importante din "Timpul": "M.S. Regele (Carol I – n.r.) va pleca la Sigmaringen în ziua de 21 decembrie. D. Lascăr Catargiu va pleca împreună cu Suveranul". Articolul se intitula, clar, "Căsătoria prinţului Ferdinand", nu ţinea prima pagină a acelei zile din "Românul", dar anunţa cea de-a doua "nuntă regală" din istoria României moderne.

Ferdinand avea să preia tronul de la unchiul său, în 1914, fiind recunoscut ca moştenitor cu patru ani înainte de momentul căsătoriei sale cu Regina Maria, din 10 ianuarie 1893. "Cu prilejul căsătoriei principelui Ferdinand nu vor fi alte serbări la Sigmaringen decât mare prânz de gală şi o primire oficială la castel. Tânăra pereche va pleca imediat la unul din castelurile principelui Leopold. Nu se ştie încă data definitivă la care noii căsătoriţi vor sosi în ţară, pe la 20 ianuarie", scrie "Românul".

Ziariştii adăugau că strălucirea demnă de nunta unor prinţi avea să aibă totuşi loc printre români: "Cu ocaziunea sosirii noilor însurăţei în ţară, li se va face o primire strălucită atât la graniţă, cât şi la Bucureşti. Se vor da mai multe serbări şi baluri la Palat".

"Hohenzollernii şi săracii"

Nu toţi românii au privit cu încântare (sau măcar neutru) nunta moştenitorului tronului cu Principesa Maria. Ziarele de opoziţie, în frunte cu "Adevărul" de la acea vreme l-au "tocat" pe Ferdinand luni întregi. "Adevărul" s-a arătat extrem de vehement la faptul că acesta era de religie catolică, cerând, în articole ample, ca urmaşii acestuia să fie crescuţi creştin-ortodocşi.

Apoi, suma de bani anuală discutată de parlamentarii conservatori pentru a fi acordată urmaşului la tron i-a isterizat pe gazetarii de la "Adevărul". Într-un articol cu titlul "Hohenzollernii şi săracii", semnat cu pseudonimul Argus, "situaţiunea" este aspru criticată.

"Toată lumea a crezut, desigur, că dotaţiunea votată de simulacrul de Parlament al conservatorilor pentru Ferdinand I cu viitoarea sa soţie, avea de scop ca să le asigure existenţa, căci Unchiul avar nu vrea să dea nimic.

Conservatorii chiar, ruşinaţi de ceea ce fac, au căutat să înduioşeze pe cei ce-i mustrau pentru că despoaie ţara în folosul nemţilor şi au bătut toba în toate părţile că de milă au dat viitorilor soţi trei sute de mii de lei, că Ferdinand I e un calic pe care trebuie să-l ajutăm, căci suntem siliţi să avem o dinastie şi dinastia costă, că, în sfârşit gheşeftarii aceia de engleji n-au voit să-şi dea fata – calică şi ea – decât dacă i se asigură un venit anual de atâta(...)".

Regele a transmis parlamentarilor că banii vor fi folosiţi de tânărul cuplu pentru a ajuta săracii. "Adevărul" însă nu se lasă: "Regele ordonă să se împartă săracilor din Iaşi banii(...), iar nepoţii Măriei Sale cer sute de milioane de lei de la români, pentru a ajuta – zic ei – pe nenorociţi. Ce farsori caraghioşi! Regele a voit să dea un bobârnac conservatorilor şi a făcut ca acela care scuipă în sus: tot pe faţa Lui a căzut ruşinea(...)", arată acelaşi articol.

Pe 5 decembrie 1892, tot "Adevărul" revine asupra subiectului, într-un articol intitulat "O cerşetorie ruşinoasă", semnat Ioan N. Roman: "Regele are un nepot şi nepotul Regelui, ca fiecare tânăr la vârsta lui, se însoară. Conservatorii, oameni cu dare de mână şi buni de inimă, l-au înzestrat cu trei sute de mii de lei pe an(...) Am desperat că aceste buzunărele în folosul familiei regale vor lua sfârşit!", se arat ironic autorul, încheiând cu un strigăt, "Majestate, ajungă-Ţi! E ruşine!".


SCENE DE PAMFLET

Un alt "Ferdinand". De la o nuntă imaginată de opozanţi

Seria de articole dedicate banilor care urmau să i se acorde lui Ferdinand i se adaugă, în acelaşi ziar, "cronici" ale nunţii prinţului străin, frânturi de text imaginate ca fiind transmise de însuşi moştenitorul tronului:
"Azi mi-am văzut visul cu ochii, nu mai sunt faimosul berbant de odinioară, ci un om aşezat cu familie şi cu mari greutăţi", începe cronica imaginară, semnată "Ferdinand". Apoi e descrisă "nunta", în prezenţa guvernanţilor români ai vremii. "După ce capelanul castelului nostru a pronunţat ultimul Dominus vobiscum, vine Lascăr Catargiu cu o tavă plină de mămăligă de Golăşei, rahat de Bella-vista, pâine şi sare(...). Apoi vine Alexandru Lahovari cu un şorţ alb înainte-i şi cu o bonetă în cap, având în mână o frigăruie de muşchi(...) Dimitrie Sturza îmi prezintă un elegant volum purtând titlul "Spionul prusian" de baronul Hahn, general Manu îmi oferă o antichitate de mare valoare istorică din timpul răsboiului independenţei. În momentul de a intra în sala cavalerilor, un paj îmi iese înainte şi-mi prezintă pe o pernuţă de mătase o frumoasă pereche de coarne lucratela castelul de Neuwied. În curând alte detalii".

"Mormăi bătrânul Lascăr Catargiu..."

Ulterior, un reportaj de la nuntă al altei publicaţii este de asemenea ironizat, fără milă. Dacă ziarul concurent a transmis: "Prinţul Ferdinand era în uniformă de vânător. El a îmbrăţişat cu dragoste logodnica sa, care avea aerul cel mai plăcut şi cel mai vesel", ziarul "Adevărul" de la acea vreme avea o variantă ceva mai "detaliată":
"Când Prinţul Ferdinand se coborî din vagon, princesa Maria se aruncă în braţele lui.
-Ah! Exclamă prinţul, în fine te revăd, anghel dulce al vieţei mele!
-Friedl!... Atâta putu să exclame biata copilă şi în geana sa luci o lacrimă.
- Da amu şi-o găsit şi aiştia de hârjoană? În faţa lumei? Irra! Mai lăsaţi zbegu, plozilor!, mormăi bătrânul Lascăr Catargiu, pe fruntea căruia se zăreau creţuri sinistre!".


PRINCIPELE RĂTĂCITOR

Căsătoria "oficială" a lui Carol al II-lea: sărbătoarea menită să stingă un scandal

La câţiva ani după Primul Război Mondial, familia regală a României avea de şters o mare ruşine: căsătoria clandestină a Principelui Carol cu "Zizi" Lambrino, la Odessa. Legătura a fost ruptă – în mod oficial - în 1919. Din ea rezultase însă un fiu ilegitim şi gura lumii nu se mai potolea.

Era nevoie de un eveniment curat, de o căsătorie aşezată, demnă de un "sânge albastru". Sâmbătă, 12 martie 1921, ziarul "Universul" punea pe prima pagină fotografia lui Carol, alături de cea a Principesei Elena a Greciei, sub titlul "Căsătoria moştenitorului tronului român". Ceremonialul cuvenit se desfăşurase cu două zile înainte, într-o Atenă "splendid pavoazată cu drapele greceşti şi româneşti şi diverse ornamentaţii".

Mai era consemnat faptul că la trecerea cortegiului spre biserică, perechea princiară "a fost frenetic aclamată de mulţimea ce ocupa străzile". Într-un final, ziaristul închipuia un scurt mesaj de întâmpinare pentru nobila mireasă: "Graţioasa domniţă, care a luat titlul de «Principesa Elena a României», va găsi pe malurile Dunărei şi în Carpaţi, un popor ospitalier, care va şti să-i acorde toată dragostea şi încrederea lui".

Sărbătoarea de la Atena

În ediţiile următoare, aveau să vină şi amănuntele. "Universul" descria drumul familiei regale spre Atena şi manifestaţiile din capitala Greciei. Entuziasmul popular era de înţeles: cu doar două săptămâni înainte, Principesa Elisabeta a României se căsătorise cu Principele George al Greciei. Reporterul încerca să prindă totul în câteva fraze: "Arcuri de triumf împodobite cu flori au fost ridicate. Pe unde a trecut cortegiul se citea următoarea inscripţie: «Bine ai venit, Principesă!», «Trăiască România!». (…) A făcut impresie frumuseţea Principesei Elisabeta, care strălucea sub cerul senin al Atenei".

Ziua căsătoriei a fost una neobişnuit de friguroasă. "La ora 10.30 s-a celebrat căsătoria civilă în sala cea mare a tronului. (…) La ora 11 cortegiul nunţial a pornit de la Palat, în mijlocul unei însufleţiri de nedescris şi a unei strălucite parade militare. Pe tot parcursul până la mitropolie, principii sunt întâmpinaţi cu urale şi flori. În trăsură se aruncă zeci de porumbei albi, legaţi cu panglici româneşti şi greceşti. Înapoierea la palat întrece orice descriere. Poporul a condus în triumf pe noii căsătoriţi. Mireasa strălucind de frumuseţe purta voalul dăruit de oraşul Bucureşti", scria "Universul".

Nici nunta, nici naşterea lui Mihai n-aveau să aducă însă liniştea: în 1925, Carol avea să lase tronul României pentru inima Elenei Lupescu. După revenirea în ţară a "regelui-playboy", grecoaica Elena s-a stabilit la Florenţa.

FEMEIA DIN UMBRĂ

Sub farmecele Elenei Lupescu

Personalitatea Elenei Lupescu tulbură şi azi istoriografia românească. Fiică de evreu creştinat, căsătorită în trecut cu un ofiţer, Elena Lupescu a devenit, în conştiinţa multor români, prototipul amantei, femeia pasională, capabilă să dirijeze totul din umbră. Deşi considerată o damă "cu moravuri uşoare" şi, implicit, un alt episod din viaţa principelui, ea avea să-i stea mereu alături acestuia. Când Carol a decis să lase tronul, s-au stabilit împreună în Franţa şi s-au topit în viaţa mondenă a Parisului. La revenirea lui Carol în România, în 1930, primul ministru Iuliu Maniu a condiţionat încoronarea sa de renunţarea la relaţia cu Elena Lupescu. După ce a căpătat tronul, ea şi-a croit însă drum prin lumea mondenă a Bucureştiului şi, mai departe, în cea a afacerilor. În 1940, l-a urmat pe Carol al II-lea în exil. Au locuit în Spania, apoi în Mexic, iar în cele din urmă s-au stabilit la Estoril, în Portugalia. S-au căsătorit civil pe 3 iunie 1947, la Rio de Janeiro, iar ceremonia religioasă au făcut-o la Paris. Elena Lupescu a încetat din viaţă pe 30 iunie 1977 la Estoril, la 24 de ani după soţul său.

NUNTA LUI MIHAI CU PRINCIPESA ANA

Papa a refuzat să-şi dea binecuvântarea




În urmă cu 63 de ani, în Familia Regală a României avea loc nunta lui Mihai de Hohenzollern cu Principesa Ana de Bourbon-Parma, care avea să devină Regina Ana a României.

Desfăşurat la Atena, evenimentul nu s-a bucurat nici pe departe de fastul şi popularitatea nunţilor predecente din România, ci a fost marcat de o "încurcătură" religioasă: Vaticanul nu accepta căsătoria Principesei cu un ortodox. În plus, cu doar câteva luni înainte, Mihai fusese obligat să abdice.

Regina, şofer de ambulanţă.

Principesa Ana de Bourbon-Parma, fiica Principelui Rene de Bourbon-Parma şi a Principesei Margareta a Danemarcei, s-a născut şi a copilărit în Franţa, iar după izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial s-a mutat la New York, unde a urmat o şcoală de artă şi a lucrat în paralel ca vânzătoare de panglici şi flori artificiale la magazinul Macy’s. S-a înrolat în timpul războiului ca voluntar în armata franceză, unde a fost şofer de ambulanţă şi curier.

L-a cunoscut pe Mihai la Londra, unde acesta mersese cu mama lui, Regina Elena a României, pentru a participa la căsătoria Principesei Elisabeta a II-a Marii Britanii cu Principele Philip. Într-un interviu acordat Eugeniei Vodă pentru TVR 1, Regina Ana rememorează prima în­tâlnire cu Mihai, din Hotelul Claridge’s. "Când am ajuns la hotel, am urcat la apartamentul unde ştiam că e mama. Intrând, am văzut-o pe Regina Elena, pe Ducesa de Aosta, sora ei, şi pe mama. Iar de vorba cu ele, în picioare, era un tânăr în uniformă. Cum nu ieşisem de multă vreme din armată, în loc să fac o reve­renţă, am luat poziţie de drepţi şi l-am salutat lovind călcâiele, ca un soldat!".

A doua zi aveau să meargă împreună la cinematograf, iar după o săptămână Regele îi cerea mâna.

21nunta2-blog_duda_01.jpg

60 DE ANI DE CĂSNICIE. Regele Mihai i-a cerut mâna Principesei Ana de Bourbon-Parma la o săptămână după ce s-au cunoscut

Piedici în calea nunţii

Până la nuntă, viaţa Regelui avea să se schimbe radical. Guvernul Groza a pregătit în secret scoaterea lui din ţară, aşa că refuza sistematic toate solicitările de aprobare a căsătoriei.

Forţat în cele din urmă să re­nunţe la tron, Mihai a plecat în Elveţia, iar fratele Reginei Elena, Regele Paul al Greciei, s-a oferit să-i organizeze nunta la Palatul Tatoi.

Dar problemele nu s-au oprit aici. Papa Pius al 12-lea a refuzat să-şi dea binecuvântarea pentru o căsătorie catolico-ortodoxă, aşa că mamele mirilor au mers personal la Papă să-l înduplece. "Mama a mers atât de departe încât a dat cu pumnul în masă", spune Regina în interviul menţionat.

Însă vehemenţa mamei nu l-a înmuiat pe Papă, aşa că la nuntă, cu excepţia mamei şi a unui unchi protestant, nici un alt membru al familiei Reginei nu a fost prezent. În 2008, după 60 de ani de căsnicie, au sărbătorit Nunta de Diamant. Regele Mihai şi Regina Ana ai României au acum 90, respectiv 88 de ani.



http://www.evz.ro
 
ok,daca tot vorbim de monarhie,hai sa vedem un exemplu demn de urmat,o lectie poate pentru noi despre discretie si bun gust :

Splendida si perfecta nunta regala de la Londra mi-a lasat un gust dulce amar. Dulce, precum cel al unui film de foarte buna calitate, de la scenariu, la distributie si productie, cu atat mai mult cu cat detaliile biografice ale celor doi miri ar putea fi oricand subiectul unei ecranizari foarte interesante.

Amar pentru ca am inteles din nou ce inseamna civilizatia autentica, ce inseamna clasa unui fost mare imperiu, ce inseamna educatia desavarsita si deja ereditara as zice, de ce inca suntem si, ma tem, vom mai ramane multa vreme la periferia Europei civilizate.

Am urmarit, am vanat, cu ochi de soacra aproape, orice derapaj in imensa desfasurare de forte. Am cautat macar o stridenta, o topenie, o neglijenta fie printre invitati, fie pe strazile supraincarcate ale Londrei. N-am vazut nici macar una. Mai ca as fi vrut sa vad macar un hop organizatoric, o intarziere, o sincopa de orice fel pentru a zice, cu usurare rautacioasa: iata ca se intampla si la case mai mari. N-am vazut.

Totul a fost planificat cu atentie de bijutier, de la aspectele majore, pana la cele mai mici detalii. De la grija pentru a nu afisa opulenta in plina criza, dar pastrand totusi rangul, pana la discretele accente pe simbolurile nationale, prezente mai peste tot, dar fara ostentatie, totul a fost perfect balansat.

Punctualitatea respectarii fiecarui moment din program a fost fara fisura, cu adevarat regala, la fel repectarea codului vestimentar, ocazia unei superbe unitati in diversitate. Nu mi-as fi imaginat vreodata ca pot exista atatea modele de palarii minunate.

Daca in privinta invitatilor, crema cremei aristocratiei britanice, tinuta si eleganta desavarsite nu au fost neaparat o surpriza, cu totul remarcabil a fost comportamentul multimii de pe strazile Londrei. Turisti si britanici s-au purtat exemplar. N-am vazut imbulzeli, inghionteli, nimeni nu s-a gandit sa arunce cu nimic catre convoaiele oficiale, nimeni n-a incercat sa ia cu asalt gardurile de protectie. N-am vazut pe nimeni suit in copac/pe semafor/pe gard sau atarnat de vreun balcon.

Celebrul bulevard si piata din fata Palatul Buckingham au fost invadate de multime in ordine, cu calm, fara ca politistii care deschideau drumul si marcau limitele sa fi facut cel mai mic efort de disciplinare a poporului.

Desi portile palatului au fost deschise, nimeni nu a incercat macar sa navaleasca inauntru, desi toti voiau sa vada cat mai bine. Fara lesinuri, fara injuraturi, fara apostrofari, doar chipuri linistite, luminoase si binevoitoare, urale, ovatii. O autentica sarbatoare. Nu vreau sa ma gandesc la scenele pe care le-am fi vazut in Romania intr-o astfel de situatie.

E drept, masurile de securitate au fost cu totul speciale. Numai cele, sa le zicem, la vedere au costat 18 milioane de euro si nici nu ne imaginam la ce turatie au functionat serviciile secrete britanice.

Dar nimic din aceasta tensiune nu s-a simtit pe strada. N-am vazut niciun semn de incrancenare a autoritatilor. Dimpotriva. Politistii, asezati din 5 in 5 metri pe traseul oficial, faceau zambitori poze turistilor dornici de suveniruri intr-o complicitate relaxata.

Exemplara a fost si atitudinea miresei, care s-a ridicat la inaltimea momentului in pofida emotiilor strivitoare pe care trebuie sa le fi simtit. Ducesa de Cambridge a reusit sa se comporte pe parcursul ceremoniei cu atat de mult calm si naturalete incat parca ar fi fost crescuta din prima zi ca Alteta Regala. Ceea ce dovedeste ca intr-o societate asezata si civilizata, educatia unei tinere inteligente din clasa mijlocie poate compensa cu brio sangele albastru.

Marea Brtianie, nu doar Casa Regala, au a facut o noua demonstratie stralucitoare de eleganta, civilizatie si inalta clasa. O demonstatie care, indraznesc sa spun, nu va fi niciodata la-ndemnana unei republici, oricare ar fi ea.

preluare de aici
 
Ca o simpla informatie: tatal meu a fost profesorul de Latina si Greaca al Regelui Mihai, pe cand acesta era elev la Liceul Militar "Manstirea Dealului" din Targoviste!
 
magda said:
ok,daca tot vorbim de monarhie,hai sa vedem un exemplu demn de urmat,o lectie poate pentru noi despre discretie si bun gust :


Amar pentru ca am inteles din nou ce inseamna civilizatia autentica, ce inseamna clasa unui fost mare imperiu, ce inseamna educatia desavarsita si deja ereditara as zice, de ce inca suntem si, ma tem, vom mai ramane multa vreme la periferia Europei civilizate.

Desi portile palatului au fost deschise, nimeni nu a incercat macar sa navaleasca inauntru, desi toti voiau sa vada cat mai bine. Fara lesinuri, fara injuraturi, fara apostrofari, doar chipuri linistite, luminoase si binevoitoare, urale, ovatii. O autentica sarbatoare. Nu vreau sa ma gandesc la scenele pe care le-am fi vazut in Romania intr-o astfel de situatie.


Marea Brtianie, nu doar Casa Regala, au a facut o noua demonstratie stralucitoare de eleganta, civilizatie si inalta clasa. O demonstatie care, indraznesc sa spun, nu va fi niciodata la-ndemnana unei republici, oricare ar fi ea.

preluare de aici

Asa sa fie oare ?



Impresionantul sistem de securitate pus in aplicare cu ocazia nuntii regale continua sa exaspereze tot mai mult majoritatea populatiei Londrei, crescand pe zi ce trece stresul si nemultumirea locuitorilor.

Intr-adevar, pregatirile au inceput mult prea devreme, dar in perfectul stil britanic toti se intereseaza sau se prefac interesati de un eveniment denumit deja de prea multe ori "nunta secolului", relateaza tuttoggi.info.

Londra s-a impartit in doua: pe de o parte, cei ce urmaresc cu atentie morbida orice noutate, mai mult sau mai putin interesanta, iar de cealalta parte, cei care abia mai suporta toata aceasta campanie publicitara, care transforma figurile lui William si Kate intr-o adevarata obsesie.

Conform sursei citate, acest atasament aproape bolnav fata de nunta deceniului nu este agreat in special de cei tineri, care se intreaba ce legatura au ei cu viata printului William.

De asemenea, in ultimul timp, chiar si cei mai putin tineri au inceput sa fie obositi de prea multa asteptare, considerand ziua de vineri, 29 aprilie, ca o sarbatoare de eliberare.


http://www.ziare.com/printul-william/nunta/nunta-lui-william-si-kate-imparte-londra-in-doua-1090958


Cel puţin 3 oameni au fost arestaţi în această noapte la Londra. Potrivit The Guardian, persoanele plănuiau să pună la punct o execuţie în batjocură a prinţului Andrew.

Printre reţinuţi se află doi bărbaţi de 68 de ani, şi respectiv 45 de ani, precum şi o femeie. Potrivit poliţiei metropolitane, o ghilotină a fost confiscată de la cei trei, iar aceştia sunt suspectaţi că ar putea cauza tulburarea oridinii publice. Mai mult, forţele de ordine spun că cei trei urmau să participe la nunta regală.

Anterior, reprezentanţi ai Scotland Yard-ului au avertizat că vor efectua operaţiuni pentru a opri orice probleme care ar putea apărea în timpul nunţii regale.

Joi, aproximativ 20 de persoane din estul Londrei au fost arestate în cadrul unei operaţiuni împotriva presupuşilor delincvenţi. Pentru nunta dintre prinţul William şi Kate vor fi mobilizaţi aproximativ 5.000 de poliţişti.

http://www.publika.md/cel-putin-3-o...nainte-de-nunta-regala--la-londra_308721.html


13.45 - Politia metropolitana a facut 18 arestari pana in acest moment, de-a lungul rutei traversate de procesiunea nuptiala. Cei 18 s-au facut vinovati de tulburarea linistii, posesia unei arme, atac si furt. O uriasa operatiune de securitate, in valoare de 20 de milioane de lire sterline, asigura linistea in Londra, in timpul ceremoniilor de vineri.


14.35 - Numarul persoanelor arestate a ajuns la 43. Politia a declarat ca arestarile au fost facute atat in interiorul, cat si in afara zonei de securitate.

15.10 - Politia a anuntat ca 70 de persoane care protesteaza fata de nunta regala s-au adunat in Red Lion Square, in centrul Londrei.



16:35 - Aproape 100 de persoane s-au strans in fata resedintei din Scotia a reginei, scandand impotriva monarhiei. "Al cui palat? Al nostru!", au scandat protestatarii.


17:30 - 45 de persoane au fost arestate de politisti.



20:10 - Numarul persoanelor arestate vineri s-a ridicat la 55, a anuntat politia londoneza. Potrivit unui responsabil, operatiunea fortelor de ordine care au asigurat buna desfasurare a nuntii a fost "urias succes".



20:30 - Imagini cu un preot britanic fac furori pe Internet, dupa ce acesta s-a dat peste cap in Westminster Abbey, la finalul ceremoniei religioase de vineri. Imbracat in vestmant negru, preotul s-a dat peste cap pe covorul rosu din interiorul catedralei, fara sa stie ca acrobatiile sale sunt inregistrate de camerele de televiziune.


21:40 - Cum era de asteptat, un eveniment de o asemenea amploare nu putea fi lipsit de incidente. In timp ce William si Kate erau escortati la palat de mai multi calareti ai Garzii Regale, un cal s-a speriat de uralele multimii si si-a aruncat militarul din sa. Din fericire, incidentul nu a schimbat in niciun fel buna desfasurare a nuntii regale si nici calaretul nu a fost ranit.


O fi monarhie,dar nu curge numai lapte si miere si sa nu uitam ca englezii au reputatia de a fi niste oameni cu un calm proverbial .

Am deschis acest subiect nu pt a analiza" nunta secolului "ci pt o analiza a monarhiei cu bunele si relele ei in urma discutiilor de pe chat de ieri .
 
Romania Monarhie Constitutionala?


Scriu articolul asta dupa ce, in ziarul Cotidianul (ed. on-line), am citit despre Printul Nicolae, nepotul Regelui Mihai si despre un scenariu in care Romania ar putea redeveni Monarhie Constitutionala. Dupa ce am terminat de citit m-am gandit...de ce nu? La urma urmei daca stam sa ne gandim Romania in secolul trecut a avut parte de 3 forme de guvernare: Monarhia Constitutionala, regim Comunist si Republica democratica. O scurta sinteza a unui manual de istorie arata fara indoiala, ca cea mai prospera perioada a Romaniei a fost aceea in care tara noastra a fost Monarhie. Normal apare intrebarea, oare asta ar fi solutia la criza prin care trece tara asta in ultimii 19 ani?Posibil, insa exista si sceptici care sustin ca in conditiile actuale asa ceva ar fi imposibil.Poate in urmatorii 20-30 de ani. In momentul de fata suntem o natiune "disperata" un simplu pion in jocul marilor puteri; situatia asta ar fi perfect caracterizata de o zicala "altii canta si noi dansam". Nu sunt un monarhist convins si as fi naiv sa cred ca asta ar fi singura solutie pt. Romania, dar pe oricine as intreba de situatia actuala a scumpei noastre patrii va raspunde scarbit ca e sub orice critica. Lansez astfel o intrebare catre toti cei care vor citi acest articol: credeti ca Monarhia Constitutionala este o solutie pentru Romania?

from: http://razvanmanciu.blogspot.com/2008/03/romania-monarhie-constitutionala.html
http://casa-regala.blogspot.com/2008/03/romania-monarhie-constitutionala.html
 
In 1865 Alexandru Ioan Cuza , principele Moldovei si Munteniei, a fost inlaturat de la tron printr-un complot pus la cale marsav de partidele vremii, adica mai bine spus prin tradare.Puterile europene au recunoscut Unirea Principatelor din 1859 doar pe timpul domniei lui Cuza , de aceea in 1866 se desfasura o activitate diplomatica deosebita pentru aducerea unui print strain.
Instaurarea regilor straini, fara sange romanesc, ar fi fost dorita pentru cresterea prestigiului european ,intarirea autonomiei si nu in ultimul rand incetarea luptelor pentru domnie atat de acerbe care macinasera de veacuri viata politica a romanilor. Adevarul era altul. Oamenii politici ai vremii aruncau o momeala, dorind un suveran pe care sa-l maipuleze dupa bunul lor plac ( nu le-a prea iesit, in final ).

Luandu-i cronologic, Carol I a fost de departe cel mai bun dintre toti regii care s-au perindat pe la domnie. S-a instaurat in premiera o democratie in Romania, s-au format principalele institutii ( a caror baza a fost pornita de Cuza), A fost adoptata Constitutia de la 1866, care a adus o oarecare stabilitatate. Insa, sa nu uitam de decalajul dintre oras si sat, sa nu uitam de saracirea populatiei rurale. Cine poate uita ce a fost la Flamanzi, judetul Botosani, conflictul ce avea sa declanseze marea rascoala taraneasca. Regele incredinteaza guvernul lui Sturza, presedintele Partidului Naţional Liberal rezolvarea problemei taranilor . Desi cabinetul a incercat sa ia unele masuri pentru a mai calma situatia, ele nu au atins problema fundamentala a taranilor, lipsa de pamat, şi evenimentele au degenerat. Printr-un plan bine intocmit, a fost organizata una dintre cele mai violente represiuni antitaranesti din istorie.
Insa, de numele lui Carol I se leaga totusi castigarea Independentei se stat a Romaniei intre 1877-1878 in luptele grele ce s-au dat la Plevna unde regele a avut comanda suprema.
Cu 48 de ani de domnie in spate, Regele Carol I moare inainte de a baga tara in razboi, de partea Germaniei . Tara rasufla usurata pentru faptul ca disparuse principala piedica in calea aliantei Romaniei cu Antanta şi intrarea ei în Razboiul pentru intregirea Neamului. Moartea batranului rege insemna capatarea libertătii pentru Romania de a merge impotriva Austro-Ungariei.

Il urmeaza Ferdinand, care, cu tot sangele sau prusac, este nevoit, datorita conjuncturii, sa intre in razboi de partea Antantei ( desi nu o dorea). Dupa calvarul razboiului Intregirii neamului romanesc , s-a realizat Marea Unire de la 1918 . Cu asta Ferdinand ramane in istorie.

Dupa moartea lui Ferdinand , urmeaza o regenta a lui Mihaita, care era minor, intrucat ta-su’ , Carol al II lea , care ar fi trebuit sa urmeze la tron, a fost taiat de pe lista regala si alungat din tara pentru marsaviile facute, nedemne de o odrasla regala, ce ar fi trebui sa fie viitor rege al Roamniei. Chiar daca era o tara de imprumut ( cum o vedea Carol al II lea), Romania trebuia respectata macar pentru faptul ca le-a permis sa agonoiseasca averi colosale, pe spinarea poporului saracit . Cu o gramada de bani , e exilat in Occident . In plus scrisese cu manuta lui ca renunta la tron. Dupa ce dezertase in perioada de razboi , ca un las, si fusese iertat de pedeapsa cu moartea, nu mai putea sa fie rege , chiar daca se razgandea (teoretic!) . In toata perioada regentei lui Mihaita, odrasla regala care dezertase din armata romana pe timp de razboi , se distra si curvasarea prin hotelurile luxoase ale Europei , tocand banii din renta viagera , suma deloc de neglijat. Si cand te gandesti ca pe vremea aia leul era si valuta forte… ( deh , unii rescriu istoria si-i atribuie petrecaretului treaba asta…). Dupa ce a terminat banutii, si a ajuns dator vandut pe la divesi bancheri, se gandeste sa vina in tara si sa devina rege ( chemarea sangelui albastru? De unde? Foaema de bogatii ).. Dupa ce ne facuse de ras in toata Europa, vine cu o nefireasca aroganta sa preia tronul, invocand un testament al tatalui sau, care il dorea totusi succesor la tron, testament care s-a dovedit a fi un fals, insa clasa politica a vremii s-a facut ca ploua. Asa ca-i uzurpeaza functia de rege lu fi-su' si se proclama el rege. Uzurpatorul si uzurpatul ! Preocupat doar de distractie si sa-si stranga averi cat mai mari, da o lovitura de stat si instaureaza dicatura regala. S-a dus dracu democratia pe care o adusesera regii strani in biata tarisoara de imprumut.. Nu mai exista libertatea presei, urmeaza un sir intreg de asasinte, Dupa atatea marsavii, ne procopseste cu Mihaita si spala putina.Cata lasitate, pentru un dictator. Daca pana in 1940 fusese un adevarat dictator, la ultimatumul rusilor, ca un ipocrit , cere votul Consilului de Coroana, pe care nu dadea doi bani pana atunci, si ordoana retragerea armatei romane fara lupta! Rateaza unica ocazie de a intra in istorie cu un lucru pozitiv! Sau se temea sa nu se rasufle escrocheriile care au lasat armata fara armament si tara fara aparare ( va aduceti aminte, cred de afacerea cu taxa de timbru, bani care nu au mai ajuns niciodata la armata)? Arunca responsabilitatea pe umerii lui Antonescu, care era arestat la vremea respectiva, tot din ordinul lui. ( din punctual meu de vedere conducatorul statului in perioada respectiva, nicidecum regale Mihaita). Antonescu accepta, insa doreste tot un soi de dictatura .Carol o sterge hoteste, aruncand raspunderea legala pe umerii bietului si “crudului” Mihaita . Nu o sa va mai plictisesc cu multiplele aventuri ale afemeiatului,dezertorului, falsificatorului, crimanului, dicataorul si in final uzurpatorul. ( o sa le facem cu alta ocazie ).
Marioneta Mihaita nu a fost niciodara uns ca rege, nu a avut niciodata legitimitatea asta (parlamentul fusese dizolvat, constitutia din ’23 inlocuita si partidele politice desfiintate). Mihaita e fost mentiunut ca rege de maresalul Antonescu , pentru a-si intari autoritatea si a conduce pe baza decretelor regale. Sa nu uitam ce a zis Hitler despre Mihaita, ca e mai prost decat cizmele pe care le poarta, sau ceva de genu ‘.. Stalin nici nu-l baga in seama. Totul se trata cu maresalul Antonescu. Macar pentru evenimentele de la 23 august, Mihai poate fi considerat un tradator de tara! El si clica lui , celebra camarila regala. Sustinatorii regelui Mihai ii atribuie lui rolul de conducator al statului in perioada respective. Bun, daca e asa de ce uita de toate decretele “anievreisti” semnate de rege si de toate treburile negatie facute atunci?. Deci ii punem in carca numai treburile bune, alea rele nu-i apartineau. De fapt lui nu-i aprtinea nimic, era o simpla paupsa! Si intreb , cine se face vinovat de pierderea a peste 170.000 de ostasi romani, morti pe frontul de vest, pentru cei peste 150.000 de ostateci luiati prizonieri , pentru pierderea sudului Basarabiei, a nordului Bucovinei, a Tinutului Herta si a Insulei Serpiolr.

Ca o concluzie, Regatul domilor germani , de sange nobil, 1878-1945 a fost o mare fictiune prin care populati urbana, orasenii , traiau pe spinarea taranului , a satului romanesc, monarhia fiind o constructie subreda, pentru ca in loc sa continue politica de Unire promovata de Cuza, Hohenzolern-Sigmaringen s-a lasat corupta si a urmat linia greco-fanariota si cea culturala, laica pro-occidentala liberala, pana la dezastru, agonisind averi colosale, trase pe spinarea bietului popor si nu sponsorizate de dragutii de liberali , care au tradat domn de sange romanesc,care incepuse modernizarea statului roman , pentru a ne aduce flamanzii din afara, pentru a ridica si noi putin nasul in fatza Europei, noi salbaticii si inapoiatii Europei . Pe langa averea dobandita pe diferite cai, majoritatea necinstite, tot patrimoniul regal, sau “ Domeniile coroanei”( cum le place monarhistilor sa spuna) , nu apartinea familiei regale, ci aveau doar drept de uzufruct , ca drept de folosinta in timpul vietii si doar pe timpul cat erau regi , ele fiind proprietatea de drep a Statului Roman.

Si va intreb, in afara de niste chestiuni de conjunctura, in care putem nota cateva lucrui pozitive, ce a adus bun aceasta dinastie pentru Romania? Sa nu ne amagim cu gandul ca , daca Romania ar reveni la monarhie ne-ar fi mai bine. Sa nu ne comparam cu monarhiile traditionale ale Europie, in care regii salasuiesc de vreo mie de ani ( chiar si acolo lumea nu mai e dipusa sa tina in spate monarhii falimentare). Poporul roman, prin constructia sa nu e facut pentru monarhie, si mai ales pentru domni cu sange strain. Intr-o societate moderna , monarhia nu ar mai aduce niciun beneficiu tarii, nici macar unul de imagine. In plus, suge foarte multi bani.
 
=)) =)) actuala conducere nu "suge" niciun banut !
 
Nu la maniera in care se intampla in monarhie. Vrei sa spui ca Cotrceniul este in proprietatea presedintilor ?
 
Eu sunt republican. De ce? Cel putin la nivel teoretic, oricine poate ajunge la conducere, nu doar "unsul domnului".
In plus, tot la nivel teoretic, daca nu-ti place conducerea, iesi la vot si o schimbi.
 
anuk said:
Nu la maniera in care se intampla in monarhie. Vrei sa spui ca Cotrceniul este in proprietatea presedintilor ?

niciodata nu am afirmat asta,nu era vorba de proprietati,ci de banii cheltuiti dupa bunul plac. mai ales in ultima vreme,urla presa de banii si afacerile facute de clientii actualei puteri. deh,se apropie alegerile...

Gogu said:
Eu sunt republican. De ce? Cel putin la nivel teoretic, oricine poate ajunge la conducere, nu doar "unsul domnului".
In plus, tot la nivel teoretic, daca nu-ti place conducerea, iesi la vot si o schimbi.


ai dreptate,la nivel teoretic,pentru ca practic acolo ajunge cine trebuie ;)
si da,am votat mereu :)
 
Da, dar depinde exclusiv de noi ca sa-i dam jos :)
Se pare ca inca nu am luat-o destul in barba daca inca mergem la vot si ii votam pe aceiasi :)
 
magda said:
anuk said:
Nu la maniera in care se intampla in monarhie. Vrei sa spui ca Cotrceniul este in proprietatea presedintilor ?

niciodata nu am afirmat asta,nu era vorba de proprietati,ci de banii cheltuiti dupa bunul plac. mai ales in ultima vreme,urla presa de banii si afacerile facute de clientii actualei puteri. deh,se apropie alegerile...







Mai gandeste-te la alte aspecte financiare ,nu la afacerile politicienilor ,care da nu-sunt ok si poate sesizezi diferenta.
 
Despre cazul Romaniei


Este formula monarhica o formula preferabila pentru Romania de azi? Ce argumente pot fi aduse in acest sens? Sa repetam: Ce argumente pot fi aduse nu la nivel principial ci la nivelul concret, al cazului nostru? Sa articulam mai jos un argument lasand cititorii sa formuleze altele sau sa-l critice pe cel adus aici, in sperata ca va fi o discutie interesanta.

Cred ca singurul argument serios cu care pot veni sustinatorii restauratiei este cel al eficientei guvernarii, al bunei guvernari: “Renuntati la alegerea regulata a sefului statului, la rotatia la putere a unor grupuri de interese, reveniti la loteria ereditatii dinastice si la grupul din jurul familiei regale. Suna paradoxal dar e varianta optima. Istoria si actuala performata a Casei Regale este dovada si garantia ca prin familia regala si zestrea ei genetica si de retele sociale, veti avea asigurata buna guvernare in perpetuitate.”

Nu cred ca exista alt argument rational cu care pot veni sustinatorii. In niciun caz nu cred ca au tractiune daca vin cu abstractiuni de drept sau economie constitutionala si example de cazuri de “bune monarhii” alese cu grija din gramada cu exemple amestecate. Pledoaria monarhismului azi, in Romania, este o pledoarie a competentei. Dovedite si dovedibile. Atat. Romania nu e in pragul anarhiei sau colapsului, situatie in care orice forma de guvernare ar fi mai buna ca nimic. Nu. Orice potentiala discutie in Romania despre monarhie este, place sau nu, una despre competentele reale si dovedibile in materie de politica si guvernare ale Casei Regale si ale grupului din jurul ei.

Asadar ar fi doua directii in care putem cauta dovezi pentru a dovedi aceasta competenta: istoria si evolutiile prezente.

Istorie moderna si recenta

In aceasta privinta, consultarea istoriei noastre nationale este, in cel mai bun caz, ambivalenta. In cel mai rau caz, nu e foarte incurajatoare. Dupa doi regi cu adevarat remarcabili a urmat… dezastrul. Este adevarat ca performata celor doi a coincis cu o perioada in care clasa politica insasi, in intregul sau, a fost stelara. Iar dezastrul numit Carol II s-a suprapus pe o perioada in care Romania a avut o clasa politica execrabila. In ciuda mitologiei cu privire la “interbelic”, faptele vorbesc: generatiile Romaniei Mici au dat Romania Mare si inceputul modernizarii, europenizarii si industrializarii tarii. Generatia politica interbelica… e neclar ce a facut. Cert e ca actuala clasa politica, asta de dupa 1989, asa hulita cum e, poate sa spuna ca a introdus Romania in NATO si UE, ca a pastrat hotarele Romaniei intregi, ca s-a luptat de la egal la egal cu Rusia in Basarabia, ca nu a colapsat economia nationala niciodata sub ea, si ca nu au facut din asasinat si nationalism isteric-misticoidal arme de lupta politica si de guvernare. In fine, una peste alta, vorbind despre regele Carol II, omul e greu de adus ca dovada de competenta in discutia noastra, indiferent ce credem despre clasa politica cu care a fost contemporan.

Ce putem spune despre performata recenta, post 1989, a Casei Regale si grupului asociat ei? Nu putem vorbi de guvernare dar putem vorbi de strategia sa politica. Strategie din care putem deduce cate ceva. Iar aici nu mai avem comentarii, nu avem decat intrebari:

Istoria a dat acestora o sansa unica de a actiona decisiv ca o forta politica legitima incepand cu 1989. Cum a fost posibil ca fereastra de oportunitate deschisa in 1990 sa se inchida fara sa initieze nimic? Fara a face ceva care fie sa o speculeze, fie sa o mentina macar intredeschisa? De ce nu au facut nimic concret in plan organizational imediat dupa decembrie 1989? Cum au putut lasa anul 1990 sa treaca fara nici o initiativa politica majora? Cum au putut sa lase sute de mii de simpatizanti si potential simpatizanti nemobilizati intr-o constructie politica?

Cum e posibil ca, mai apoi, sa poti scoate un million de oameni in strada intr-o vizita memorabila si intr-o demonstratie de forta fara precedent istoric si apoi sa nu stii ce sa faci cu aceasta energie politica pe care tocmai ai trezit-o la viata? Cum e posibil sa ai o adevarata miscare nationala sub potential control si sa nu faci niciun efort ca sa o organizezi si sa preiei conducerea de facto? Cum e posibil ca sa nu poti face, nu un partid pro-monarhist din sustinatorii tai dar nici macar un grup de influenta la nivel national?! Vorbim totusi de un numar care la mijlocul anilor ‘90 batea probabil spre un million de potentiali votanti din toata tara… Oameni care au sperat si asteptat si asteptat…

In loc de concluzii

Intrebarile de mai sus nu sunt irelevante. Sunt intrebari ce vizeaza nemijlocit argumentul competentei politice. Si sunt intrebari pe care mii si zeci de mii de sustinatori ai monarhiei sau ai Casei Regale si le-au pus si le pun in continuare… Are cineva raspuns la aceste intrebari? Are cineva argumente mai bune decat cele aduse mai sus relativ la tema restaurarii monarhiei in Romania? Stim, nu e o tema actuala. Sa incheiam totusi cu o observatie interesanta:

Cineva, undeva, poate observa ca multi romani spun prin sondaje ca vor “ceva nou”. Si ca Alba ca Zapada este, intr-adevar, un personaj de poveste cu regi, printese, printi si castele… Ideea de alternativa care sa transceanda actualul aranjament constitutional a fost si ramane mereu in aer. Toate cele de mai sus, plus observatia ca evenimentul de la Londra a generat multa simpatie pentru ideea monarhica, pot inspira multe intiative, mai mult sau mai putin realiste. Altfel spus, intr-adevar, azi discutia noastra nu este pe o tema actuala. Dar inactualitatea poate fi doar provizorie.

Sursa :Hot News

.preluare de aici
 
Nu sunt monarhista si nu pledez pt asta, am deschis discutia despre monarhie ca urmare a "dicutiei " dintre tine si Gogu,cand tu sustineai neste trebi :P cu dorinta ca aici sa aducem argumente pro si contra.N-ar fi rau daca ai reciti ce spuneai.
 
ce sa recitesc ? ca am spus ca fiecare e cu parerea lui ?
m-ai facut sa recitesc "discutia" de pe chat.inafara de faptil ca am spus ca am fi putut avea alta soarta daca ajungea" gangavitul" pe tron,nimic altceva. asta e parerea mea. iar la acest topic aducem argumente pro si contra.
 
Oricum ai lua-o, a readuce monarhia inseamna costuri suplimentare. Pertidele politice nu vor disparea, parlamentul va exista. Au existat si pe vremea monarhiilor trecute. Pe langa marile cheltuieli pentru sutinerea Casei Regale, nu trebuie ignorat faptul ca si aceasta, la randul ei va fi datoare fortei politice ce ar putea sa o aduca la putere.
Daca vorbim despre traditii, nu-ti ofera nimeni garantia ca un rege, oricare ar fi el, nu va schimba traditiile. Aduceti-va aminte de Carol al II lea care a schimbat fata dinastiei de Hohentollern, din acest punct de vedere.
Iti ofera stabilitate? Si asta, o garanteaza cineva? Primii monarhi romani s-au ferit de intrigile politice dambovitene, preferand sa pastreze distanta de lupta partidelor. Acesta fusese, de altfel, şi motivul aducerii regilor straini in so­cie­tatea romaneasca. Contar ina­intasilor sai, Carol al II lea s-a im­pli­cat in fiecare decizie, de­pa­sin­du-si de multe ori atri­bu­iile stipulate prin Constitutie. Inca din adolescenta avea un cui impotriva liberalilor. Mai tarziu, a stiut sa provoace politicienii unii impotriva altora, pentru atingerea scopurilor sale. A slabit sistemul partidelor politice, pana cand a instaurat propria dictatura. Deci de unde atata stabilitate?
In alta ordine de idei, imaginea monarhiei in Romania e decredibilizata iremediabil prin canditatura la presedintie a cuiva din partea Casei Regale. Penibil!
 
Care sunt cei mai bogati monarhi ai lumii?

Pe 29 aprilie, Kate Middleton a devenit, in mod oficial, membra a uneia din cele mai bogate familii regale din lume. Totusi, familia regala britanica nu este prima in acest top, chiar daca este, poate, cea mai cunoscuta.

Iata topul celor mai bogati monarhi din lume, potrivit Investopedia:

Regele Bhumibol al Thailandei

Regele Bhumibol detine cel putin doua recorduri: este monarhul cu cea mai lunga perioada la conducere, dintre cei aflati inca in viata, dar si cel mai bogat.

Averea sa este estimata la aproximativ 30 de miliarde de dolari, in mare parte obtinuta din investitii in afaceri locale, cum ar fi Siam Cement sau Siam Commercial Bank. Desi regele Bhumibol are putine puteri atribuite de Constitutie, a intervenit de multe ori in politica thailandeza, pentru a rezolva diverse crize, iar starea sa precara de sanatate a condus, de mai multe ori, la vanzari spectaculoase pe bursa de valori locala.

Sultanul din Brunei, Hassanal Bolkiah

Deloc surprinzator, o mare parte din cei mai bogati monarhi si-au strans averea din afacerile cu petrol si alte resurse naturale. Sultanul Bruneiului este unul din acestia, avand o avere estimata la 20 de miliarde de dolari. In ciuda faptului ca rezervele de petrol la nivel mondial sunt in scadere, Hassanal Bolkiah nu a dat semne de a incerca sa dezvolte tara pe o alta directie, cel putin deocamdata.

Regele Abdullah Bin Abdul-Aziz al Arabiei Saudite

Averea familiei sale este estimata la aproximativ 15 miliarde de dolari, iar compania petroliera ce detine monopolul, Aramco, investeste sume imense si in afaceri din alte state, chiar daca analistii spun ca se afla intr-o situatie precara.

Seicul Khalifa bin Zayed al Nahyan din Abu Dhabi

Cu aproximativ 10 la suta din rezervele de petrol ale lumii sub pamantul propriului emirat, seicul nu isi face prea multe griji. Averea sa este estimata la aproximativ 15 miliarde de dolari.

Seicul Mohammed bin Rashid Al Maktoum din Dubai

Criza financiara a lovit din greu Dubaiul, ducand la intrarea in insolventa a celei mai importante companii de stat. Totusi, averea seicului se ridica la 4 miliarde de dolari, iar Dubai a ramas una din destinatiile preferate pentru concedii.

Hans-Adam II din Liechtenstein

Averea sa personala este de 2 miliarde de dolari, desi, impreuna cu familia, ar valora 4 miliarde de dolari. Prin intermediul bancii LGT Bank, Hans-Adam II are investitii in mai multe domenii.
Printul Albert II de Monaco

Fiul actritei americane Grace Kelly este, la randul sau, miliardar, un statut pe care il imparte doar cu Hans Adams II, dintre monarhii Europei.

Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii si Regina Beatrix a Olandei

In comparatie cu cei dinainte, cele doua regine au averi relativ mici. Regina Elisabeta a II-a se poate "lauda" cu doar 450 de milioane de dolari, iar Regina Beatrix cu 200 de milioane de dolari.

Insa, in schimb ce averea celei dintai sta in imobiliare si bijuterii, averea celei de-a doua a fost obtinuta dintr-un portofoliu de investitii in diverse companii.

sursa
 
Daca ar fi sa dam crezare unor rautacisme, coroana britanica nu si-ar baza averea doar pe baza pirateriei din secolele trecute (toti am invatat la scoala ca regina Elisabeta, prin secolul XVI a cam luat sub aripa piratii, unora chiar dandu-le titluri nobiliare.
Unele guri amintesc si de ceva implicari in comertul cu opiu din secolele XVIII si XIX dar chiar si de oarece implicari in comertul cu opiu din Afganistan din secolul XXI.
 
Back
Top