• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

PREZICEREA CUTREMURELOR

Cate capete, atatea pareri. Cum spunea, nimeni nu poate sa stie cand va fi un cutremur, si nici cat de mare. Se fac prognoze pe termen lung, in baza carora in Romania se pot astepta 1-2 cutremure cu magnitudini MGR > 6,5-6,7 pana in anul 2024, precum si alte seisme cu magnitudini de pana in 6,2-6,5 grade, in Vrancea. De asemenea, zona Fagaras-Campulung poate furniza un cutremur crustal de magnitudine 6-6,5. In Banat, cutremurele locale nu depasesc 5,7-6,0 grade, dar se simt puternic din cauza adancimii mici, de circa 10 km.
 
GeoX said:
Cum spunea, nimeni nu poate sa stie cand va fi un cutremur, si nici cat de mare.

Pornind de la aceasta afirmatie, nu putem sa ne bazam nici pe statistica. Deci un cutremur mare poate veni oricand . Nici cei care zic ca pana in 2014 sau 2024 nu vine niciun cutremur mai mare de 7 nu au dreptate 100%.
 
Evident ca nu exista 100%. Pana acum pognozele pe termen lung nu s-au confirmat in ceea ce priveste ferestrele de timp 2006-2011 pentru Vrancea, respectiv 1996-2006 pentru Fagaras. Enescu a prognozat totusi 1-2 cutremure vrancene de magnitudini MGR > 6,5-6,7 pana in 2024, dintre care unul cu probabilitate tinzand spre 100% pana in anul 2011. Purcaru a prevazut un cutremur cu MGR=6,75-7,00 in intervalul 2000-2010. Nici asta nu a iesit...
 
Un sistem bazat pe laser i-ar putea ajuta pe seismologi să prevadă cutremurele Un sistem bazat pe laser i-ar putea ajuta pe seismologi să prevadă cutremurele .

O echipă de oameni de ştiinţă din China, SUA şi Mexic a utilizat detecţia cu ajutorul luminii şi altimetria cu laser (LiDAR) pentru a studia modul în care cutremurele modifică formele de relief. Cu ajutorul acestei tehnici, seismologii pot stabili cu precizie locurile în care scoarţa terestră s-a rupt, iar datele astfel obţinute ar putea fi utilizate pentru a estima probabilităţile producerii cutremurelor în anumite zone.

Dacă această tehnică ar fi aplicată în toate regiunile cu risc ridicat de producere a seismelor, specialiştii ar putea afla dacă există o tendinţă de apariţie a unor cutremure în viitorul apropiat. Populaţia şi autorităţile locale ar avea astfel timp să se pregătească pentru a face faţă evenimentului.

Cercetătorii au realizat imagini topografice foarte precise ale unei zone seismice din Mexic, înainte şi după un seism major (cutremurul cu magnitudinea de 7,2 grade din zona El Mayor-Cucapah, din 4 aprilie 2010), care a produs în scoarţa terestră o fisură cu lungimea de 120 km.

Regiunea a fost cartografiată cu ajutorul unui sistem LiDAR, care trimite spre sol serii de fascicule laser, cu ajutorul cărora denivelările suprafeţei pot fi măsurate cu precizie de centimetri. În numai 3 zile, a putut fi astfel realizată o hartă topografică 3D a unei zone cu suprafaţa de 360 kilometri pătraţi. Specialiştii au comparat apoi datele obţinute cu un alt set de date colectate anterior, în 2006, tot cu ajutorul sistemului LiDAR, observând schimbările produse, dispunerea faliilor şi apariţia unor fisuri în scoarţa terestră, extrăgând de aici concluzii privind probabilitatea producerii unor noi cutremure în viitor.

Sursa: ZME Science



http://www.descopera.ro
 
Am incercat sa am o conversatie in aceasta seara cu GeoX pe chat, privind predictiile seismice. Eu unul simt nevoia sa sintetizez in acest topic ideile mele.
Am sa incerc sa fortez putin un paralelism intre meteorologie si seismologie.
Acum 1000 de ani, meteorologia era intr-un stadiu similar celui in care este seismologia in prezent. Existau observatii empirice si de la ele se generau diverse ipoteze privind fenomenele meteo. Sunt convins ca marea majoritate a acestora erau balarii. Totusi, cand un nene, acum vreo 1000 de ani a incercat sa explice producerea fulgerelor prin electricitate, acesta a fost ars pe rug. De ce? Foarte probabil dadea o ipoteza ce contrazicea flagrant "cunoasterea" acelor timpuri (stiti voi, fulgerele aruncare de Zeus sau de Ilie). Acum stim ca fulgerul este explicabil folosind electricitatea.
Totusi, meteorologia ca stiinta a evoluat foarte mult, fiind capabila ca pe baza unor observatii efectuate la jumatate de glob distanta, sa se faca o prognoza meteo viabila, nefiind necesare date din zona unde un fenomen meteo se va manifesta. Si ca exemplu, daca pe satelitii meteo observam o masa de aer cald si umed ca se indreapta dinspre Mediterana spre Iasi si o masa de aer polar ce se indreapta dinspre Rusia spre Bucuresti, putem previziona cu o rata foarte mare de succes ca la Focsani va ninge. Si putem face asta fara ca sa avem o statie meteo la Focsani.

Intorcandu-ne la seismologie, aceasta abia acum incearca sa isi explice niste mecanisme. Sunt de acord ca exista o multitudine de zone seismice in lume, fiecare cu specificul ei. Pe baza cunostintelor actuale, parerea generala este ca seismele dintr-o zona difera de seismele din alta zona, chiar seismele dintr-o zona difera intre ele. Total de acord, dar acest lucru nu exclude apriorii, dupa parerea mea, ca ar putea exista precursori comuni tuturor seismelor din toate zonele seismogene. Faptul ca noi nu ii cunoastem, nu ar trebui sa excludem apriorii nici macar ideea ca acestia exista. Ca un paralelism la povestea cu satelitii meteo de mai sus, faptul ca observam un potential precursor al unui seism la o distanta considerabila de epicentru nu ar trebui sa ne faca sa excludem apriorii acel potential precursor.

In alta ordine de idei, suntem martorii unor multiple incercari de a explica prin metode neconventionale seismele si de a face previziuni. Geomagnetism, perturbatii ionosferice, rezonante si un milion de alte potentiale explicatii si potentiali precursori sunt scosi in fata.

Bun, acum, pornind de la acestea, parerea mea este ca nu ar trebui sa fim la fel cu oamenii de acum 1000 de ani si sa ardem pe rug pe cineva doar pentru ca incearca sa faca previziuni seismice pe baza unor "chestii" neacceptate de seismologie. Oamenii de stiinta dar si noi ar trebui sa le dam o oarecare atentie acestor ipoteze, fiind convins ca probabil una (sau mai multe) vor da raspunsuri. Insa, daca le excludem din start pe toate, fara ca macar sa le dam oarece atentie, nu avem absolut nici o sansa sa previzionam seismele.
Insa daca dam fiecarei ipoteze o sansa si excludem ipotezele abia DUPA ce ne demonstram ca sunt false, avem toate sansele ca mai devreme sau mai tarziu sa descoperim o ipoteza/lege/axioma care sa ne spuna ca pentru cutremure avem precursorul X sau Y sau Z.

Acum, interesant ca mai intervine o capcana. Acum cateva sute de ani, Academia Franceza "decreta" ca zborul cu un aparat mai greu decat aerul este imposibil. Mai mult chiar, după cum aflăm dintr-o însemnare a lui Vuia, mulţi savanţi ai vremii afirmau “cu o seninătate olimpiană că realizarea ideii de a naviga în aer trebuie alungată în domeniul visurilor ca o credinţă încolţită în creieri dezechilibraţi”.
Acum insa stim ca zborul cu un aparat de zbor mai greu decat aerul este posibil.

Ca o concluzie, vreau sa reiterez ideea ca un om ce doreste a explica seismele nu ar trebui sa excluda din cercetarile sale nici o ipoteza, oricat de nastrusnica ar fi. Abia dupa ce le exclude pe cele demonstrat a fi false, cele ce raman, oricat de nastrusnice si curioase ar fi, ar putea sa fie cele corecte.
 
Pana acum, singurele succese majore in predictia seismica au inclus studiul comportamentului animalelor, care a fost corelat cu anomalii geofizice si seismice locale. Exemplele provin din China. Eu sunt sceptic insa din cauza numarului mare de esecuri. Inclusiv cazul Parkfield, California. Unde seismul a venit mult mai tarziu decat il asteptau, fara precursori seismici si geofizici si cu un mecanism diferit de ceea ce se anticipase. Esec al oamenilor de stiinta. Ar trebui sa ma sfiesc sa spun asta, dar trebuie recunoscut ca a fost un mare esec stiintific. Si imi e greu, pe de alta parte, sa cred ca studiind un cutremur din Fiji pot ajunge la un patern care sa se aplice integral Vrancei si sa imi asigure solutia definitiva si perfecta la problema predictiei.

Nu sunt de acord cu a face o similitudine intre meteorologie si seismologie pentru ca natura fenomenelor e diferite. A, da, ca peste 10-20-50 de ani s-ar putea sa se descopere ceva...folosind si precursorii biologici, de acord. Dar, deocamdata, omul nu are acces direct la sursa fenomenului seismic. Iar Vrancea are ceva specific in adancimea mare si in localizarea restransa a sursei seismice. Da, seismologia de azi se afla la stadiul in care era meteorologia acum 100-150 de ani. De acord ca instrumentele stiintei se perfectioneaza si pot aduce raspuns macar partial la intrebari care la un moment anterior pareau fara raspuns. Dar...nu se poate totusi face abstractie de o diferenta fundamentala intre cele 2 stiinte. Nu o mai pomenesc, am tot referit-o de-a lungul timpului.
 
Parerea mea este ca, indiferent de esecuri si de ipotezele false, noile ipoteze nu trebuiesc excluse doar pentru ca "celelalte" au fost toate false.
 
Acum am citit chat-ul,am avut senzatia de citesc un dialog al surzilor =))
 
Pai si care ar fi noile ipoteze ? In orice caz nu considerarea exclusiva a unor factori geofizici globali, in absenta corelarii cu un specific local. Si asta nu o spun eu, o spun persoane cu pregatire in fizica pamantului, magnetism, electricitate, fizica solidului, geologie etc....eu nu ma consider o astfel de persoana :p
Or corelarea cu specificul local (chestie pentru care eu tot urlu) nu e un moft, si necesita...achizitii de date locale, pentru zona in cauza si pentru regiuni adiacente acesteia, hai, in cazul Vrancei, se poate merge pana la mai multe sute de kilometri (dat fiind specificul acestor cutremure). Fara aceasta corelare, fara studii pe clase de evenimente, functie si de distributia acestora, nu pot iesi rezultate credibile. De asta urlu. Nu de placere :p
Ai nu stiu ce cu ionosfera ? Da si ? De unde stii unde va fi cutremur ? Si cat de mare ? Daca nu corelezi cu tendintele seismice locale si, eventual, regionale ? Ca asa, ionosfera e cam mare...:p Sa nu uitam si sistemele biologice, animalele. Ce simt ele ? Nici pana acum nu s-a ajuns la o concluzie clara.
Si tot legat de ipoteze noi: acestea nu pot fi validate doar prin simpla lor enuntare. Ele pot fi compromise printr-o insuficienta validare. Experimentul e la baza stiintei, asta e situatia. Studiul pe cazuri concrete, multiple...
Asa, orice hanc vine si arunca o chestie, cu nu stiu ce "particole", fara sa demonstreze vreo validare practica, si zice ca prevede cutremurele. Cate cazuri din astea au tot fost ? De asta urlu.
 
anuk said:
Acum am citit chat-ul,am avut senzatia de citesc un dialog al surzilor =))

Exact. De aceea am preferat sa continui aici.
 
GeoX said:
Pai si care ar fi noile ipoteze ? In orice caz nu considerarea exclusiva a unor factori geofizici globali, in absenta corelarii cu un specific local. Si asta nu o spun eu, o spun persoane cu pregatire in fizica pamantului, magnetism, electricitate, fizica solidului, geologie etc....eu nu ma consider o astfel de persoana :p
Or corelarea cu specificul local (chestie pentru care eu tot urlu) nu e un moft, si necesita...achizitii de date locale, pentru zona in cauza si pentru regiuni adiacente acesteia, hai, in cazul Vrancei, se poate merge pana la mai multe sute de kilometri (dat fiind specificul acestor cutremure). Fara aceasta corelare, fara studii pe clase de evenimente, functie si de distributia acestora, nu pot iesi rezultate credibile. De asta urlu. Nu de placere :p
Ai nu stiu ce cu ionosfera ? Da si ? De unde stii unde va fi cutremur ? Si cat de mare ? Daca nu corelezi cu tendintele seismice locale si, eventual, regionale ? Ca asa, ionosfera e cam mare...:p Sa nu uitam si sistemele biologice, animalele. Ce simt ele ? Nici pana acum nu s-a ajuns la o concluzie clara.
Si tot legat de ipoteze noi: acestea nu pot fi validate doar prin simpla lor enuntare. Ele pot fi compromise printr-o insuficienta validare. Experimentul e la baza stiintei, asta e situatia. Studiul pe cazuri concrete, multiple...
Asa, orice hanc vine si arunca o chestie, cu nu stiu ce "particole", fara sa demonstreze vreo validare practica, si zice ca prevede cutremurele. Cate cazuri din astea au tot fost ? De asta urlu.
Am impresia ca nici aici nu ai citit ce am scris.
Sau daca ai facut-o, nu subscrii la parerea mea.
Ma rog, este doar un alt fel de a privi problema. Tu vrei sa-i arzi pe rug pe toti cei ce vin cu idei noi, deoarece 99.99% dintre acestea sunt tampenii. Dar facand asta, risti sa arzi pe rug si acel 0,01% de idei ce pot fi geniale.
GeoX,
Am trait cu impresia, mai ales ca lucrezi in cercetare, ca poti gandi out of the box. Se pare ca m-am inselat si imi cer scuze pentru asta.
 
Nu resping ideile noi, Doamne-fereste. Doar astept validarea lor. Atat. Validarea lor pe cazuri concrete. Nu cred ca e chiar absurd sa astept ca orice astfel de model teoretic nou sa fie verificat pe un numar suficient de mare de exemple. Orice descoperire stiintifica necesita acest lucru. Iar validarea teoriilor (cu magnetism, ionosfera etc.) e de durata...cutremurele mari nu sunt asa dese intr-un loc anume. In rest, nu am obiectii la introducerea de teorii noi. In plus, totusi nu ne aflam in anul 1810 (sau cand a fost faza cu academicienii francezi care au respins ideea caderii pietrelor din cer). Pe atunci stiinta era la un stadiu, astazi e altceva, exista instrumente, exista alte mijloace care sa demonstreze validitatea sau incorectitudinea unor teorii...
Deci: nu, nu resping ideile noi, teoriile chiar mai iesite din comun...doar astept validarea lor pe cazuri, nu doar enuntarea. Teoremele in matematica se demonstreaza, se stie asta.
 
Dar pana la validarea sau invalidarea lor, le respingi :D
 
Nu resping, dar nu zic nici ca sunt reale :p :p Prefer sa astept. Cum spuneam, cred ca stiinta, cu toate imperfectiunile si limitarile ei, dispune de unele mijloace si instrumente de a demonstra validitatea unor teorii, oricare ar fi acestea. Macar partial, daca nu integral. Sigur ca e problema de timp. Dar nu, nu zic DA imediat, ca nu vreau. :p Argumente, nene, macar partiale, macar idei care sa fie sustinute in timp prin experimente, completarea observatiilor privind anumite fenomene.
Asa, vine X la mine si imi zice ca a vazut o gaina nascand pui vii cu 8 picioare. Sa zic da ???? X-(X-( Nu, nene, sa vad proba, anume ca o gaina e capabila SA NASCA....pui cu nu stiu cate picioare. Deci ii voi cere sa imi arate ca gaina respectiva are "ceea ce trebuie" pentru a NASTE... :P Altfel nu discut. >:)
 
Ca tot se vorbeste de "predictii" :D:

Directorul onorific al Institutului de Fizică a Pământului a declarat că un cutremur puternic va afecta zona Moldovei şi posibil Capitala. Seismul va avea epicentrul în zona Vrancei și va fi orientat către Moscova.

Declarația a fost făcută la Realitatea TV. Pe de altă parte, la România TV, Mărmureanu a declarat: "După analizele noastre, rezultă că vine un cutremur extrem de puternic, de mare adâncime care afectează Moldova, Republica Moldova, Ucraina. O parte din energie poate afecta şi Bucureştiul sau regiunile dinspre sud, spre Călăraşi. Nu putem şti".

"Gheorghe Mărmureanu nu cunoaşte problemele de predicţie. Face predicţii pur si simplu arbitrar. Nu sunt de acord că la noi în ţară să se facă predicţii arbitrare. Mărmureanu vorbeşte de predicţii probabile. A prezice un cutremur complet este mai greu decât a prevedea moartea unui om", a precizat seismologul George Purcaru, la același post tv..



http://www.evz.ro/
 
Prefer sa cred in prognoza dlui Rudan decat in post-monitiile lui Istrate!

În curând, în Jurnal paranormal veţi găsi zilnic prognoza extrasenzorială a viitoarelor seisme.

Potrivit bilanţului estimativ oficial, valul seismic declanşat de cutremurul catastrofal din 26 decembrie 2004 cu magnitudinea de peste 9 grade pe scara Richter, ce a avut loc în Oceanul Pacific, a ucis peste 250.000 de oameni în zone de litoral din Asia de sud-est. S-a constatat totodată că, datorită unui fenomen aparent inexplicabil, uriaşul val tsunami nu a curmat viaţa nici unui animal sălbatic sau domestic nepriponit. Explicaţia acestui miracol al Naturii a fost găsită ceva mai târziu, în urma investigaţiilor făcute la faţa locului de oameni de ştiinţă. S-a descoperit că, începând cu aproximativ două săptămâni înainte de declanşarea cutremurului din adâncul Oceanului Pacific, animalele, prin supersimţurile lor, au detectat fenomenele precursoare cataclismului, au delimitat cu anticipaţie zonele periculoase şi au părăsit în grabă regiunile joase ale litoralului, refugiindu-se pe platouri înalte situate în interiorul continentului. Peştii, la rândul lor, au migrat spre largul mării cu câteva zile înainte de producerea seismului.

Savanţii au notat acest eveniment inedit, dar nu şi-au dat silinţa să-l aprofundeze din punct de vedere ştiinţific, considerându-l normal pentru lumea animală.

Oamenii, autointitulaţi în orgoliul lor drept fiinţe supreme ale Planetei, priveau consternaţi la exodul masiv al populaţiei animale, fără să aibă habar de evenimentele apocaliptice pe care le presimţiseră şi le interpretaseră corect şi în timp util „necuvântătoarele”.

În Italia, cu câteva zile înainte de cutremurul din anul 2009, broaştele au părăsit lacul din L’Aquila, migrând în masă spre zone mai sigure. În iarna anului 1975, şerpii au ieşit din hibernare şi au părăsit vizuinele cu o lună înante de producerea seismului. Porumbeii când se află în zbor, detectează undele seismice premergătoare cutremurelor.

Păunii (Pavo cristatus) şi fazanii (Phasianus colichius) simt structurarea cutremurelor cu două săptâmăni înainte de a se declanşa. Oamenii de ştiinţă pun această abilitate pe seama captării de către organismul lor a fenomenelor precursoare seismelor, prin infrasunete, radiaţii calorice din adâncul pământului şi a variaţiilor neperiodice ale unor unde electromagnetice care preced cutremurele. Cu alte cuvinte, s-a dovedit din punct de vedere ştiinţific, că animalele au abilitatea de a detecta extrasenzorial fenomenele precursoare cutremurelor.

Mai persistă, din păcate, credinţa eronată potrivit căreia omul, deşi se consideră un produs al creaţiei divine (după unii erudiţi), sau produs biologic evoluat din rândul speciilor animale (după alţi erudiţi), nu ar deţine atributele subconştiente asemănătoare cu cele ale „necuvântătoarelor”. În realitate, semenii noştri au cu certitudine însuşiri paranormale latente care, dacă sunt activate şi dezvoltate corespunzător, pot extinde pe distanţe astronomice simţurile umane.

Metoda extrasenzorială pentru predicţia cutremurelor elaborată de autor, este rezultatul a treizeci de ani de cercetare experimentală a evoluţiilor focarelor geopatogene, în raport cu seisme ce au avut loc în România şi în alte zone ale globului. Timp de trei decenii am făcut determinări experimentale asupra focarelor geopatogene seismice, am corelat datele obţinute cu seisme de diverse grade magnitudine pe scara Richter care au avut loc în diferite zone geografice şi am dezvoltat o metodă de predicţie extrasenzorială a cutremurelor, ce niciodată nu dă greş.

Metoda pentru predicţia cutremurelor, bazată pe monitorizarea prin detecţie extrasenzorială a fenomenelor precursoare relevate de focare geopatogene seismice, face posibilă prognozarea cutremurelor cu până la 14 zile înainte de a se declaşa.

În curând, în Jurnal paranormal veţi găsi zilnic prognoza extrasenzorială a viitoarelor seisme. Aşa veţi scăpa de stresul cauzat de aşteptarea următorului mare cutremur din România şi veţi dormi mai liniştiţi. Până atunci vă recomand să citiţi articolul intitulat Ce sunt focarele geopatogene?, publicat în Jurnal paranormal.

http://rudan.ro/content/cutremurele-pot-fi-prognozate-extrasenzorial
 
1 Animalele in captivitate au alt comportament care te pot induce in eroare.
2 Crezi ca se risca cineva sa parasesca orasul, munca la simpla agitatie a brostelor?
3 Ce seism a prevazut Rudan in urma celor 30 de ani de experimente?
4 Admitand ca s-ar putea sti cu 14 zile inainte, ar risaca cineva sa dea alarma?

 
anuk said:
1 Animalele in captivitate au alt comportament care te pot induce in eroare.
2 Crezi ca se risca cineva sa parasesca orasul, munca la simpla agitatie a brostelor?
3 Ce seism a prevazut Rudan in urma celor 30 de ani de experimente?
4 Admitand ca s-ar putea sti cu 14 zile inainte, ar risaca cineva sa dea alarma?
vom trai si vom vedea;
probabil ca si prezicerile lui Rudan ne vor amuza la fel ca cele istratzesti.

 
Nu stiam eu cine este Rudan, dar i-am vazut fata si mi-am amintit.
'mnealui nu este nenea ala de a aparut la TV cu tunelurile si cu uriasii din Bucegi? Iar cand a fost intrebat de dovezi o tinea lanag cu sfere energetice si alte citate din Viitor cu cap de mort?
Cred ca merita oleaca mai multa atentie :D Nu de altceva, dar istrate a devenit neinteresant :D
 
Back
Top