• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Satana, personaj negativ sau pozitiv?

RASPUNS
Pagina preluata din internet: "sfaturi ortodoxe.ro"

Cum nu am reusit sa inserez si diagramele, imi cer iertare!

666 - Barele de sigurantă (guard bars)



In paragrafele de mai sus am încercat să explicăm modul de codificare în sistemul EAN-13 a celor douăsprezece numere variabile (sase în subcâmpul stâng si sase în cel drept al codului barat). Dacă observăm însă diagrama 1, constatăm că, în afară de reprezentarea barată a celor 12 cifre variabile (care se schimbă de la obiect la obiect), există si trei caractere ''auxiliare" invariabile, care se numesc ''bare de sigurantă" (guard bars). Aceste ''caractere" care se prelungesc în jos se află totdeauna în aceeasi pozitie: în marginea din stânga, în centru si în marginea din dreapta a codului barat.
Codificarea liniară a acestor caractere (guard bars), este
reprezentată astfel:


respectiv (diagrama 2), în timp ce în realitate este asa:

Ultimele caractere, dacă sunt scrise în formă binară, arată astfel: 0101, 01010 si respectiv 1010.
Asertiunea cum că aceste caractere numite mai sus au o a doua codificare lineară si forma corespunzătoare binară provine din observatia că prima linie albă din partea stângă si ultima din partea dreaptă se confundă cu marginea albă care, asa cum se vede din diagrama 2, este parte din întreaga reprezentare a codului barat si care de aceea se numeste ''zonă linistită" (quiet zone).

Trebuie să notăm că, în conformitate cu normele codurilor barate UPC si EAN-13, este indispensabilă existenta unei margini albe (light margin) în stânga si în dreapta întregului reprezentat simbolic (care începe de la bara de sigurantă din stânga si se sfârseste cu bara de sigurantă din dreapta). Marginea albă nu numai că este o parte integrantă a întregii reprezentări a codului barat, dar are si o anumită lătime care, în sistemul EAN-13, este cel putin egală cu zece unităti de lătime (module). 0 dovadă în plus că trebuie să existe de ambele părti o margine albă satisfăcătoare este faptul că cei ce fabrică aceste coduri barate recomandă ca ele să nu fie imprimate pe marginile ambalajului diferitelor produse, iar o altă dovadă este si recomandarea ca această margine albă să fie complet curată (vezi schitele 1-5).
Si mai importantă este observatia că numerele din subcâmpul stâng încep de la 0 si se termină cu 1, în timp ce cele din subcâmpul drept încep de la 1 si se termină cu 0. Concluzia pe care o tragem de aici este că fasciculul laser (scanner), fie miscându-se de la stânga spre dreapta, fie miscându-se invers, de la dreapta spre stânga, totdeauna începe să citească de la zero ! Dacă nu există o margine albă, computerul nu poate citi codul!
Aici trebuie să observăm cum codificarea (lineară) a caracterului auxiliar din dreapta (guard bar) este codificarea liniară inversată (simplă si în oglindă !) a caracterului auxiliar din stânga.
In ceea ce priveste caracterul auxiliar din mijloc, acesta constituie o fuziune a caracterului auxiliar stâng cu cel drept. Acest caracter, pentru că se află exact la mijlocul câmpului codului barat, n-ar trebui să fie posibil de reprezentat nici cu grafia stângă, nici cu cea dreaptă (inversarea celei stângi). Această reprezentare grafică a barei de sigurantă de la mijloc este rezultatul grafiei din stânga si din dreapta a caracterelor auxiliare, astfel:

Cu această ultimă formă, ''bara de sigurantă" din mijloc este citită de scanner la fel în ambele sensuri, începând întotdeauna de la intervalul alb, 0 (atât de la stânga la dreapta, cât si de la dreapta la stânga), asa cum se întâmplă exact si cu citirea celorlalte numere din subcâmpurile codului barat.
După cele spuse mai sus, pe bună dreptate se întreabă fiecare dacă nu cumva aceste caractere auxiliare (guard bars), asa cum sunt reprezentate prin sistemul barat si binar, corespund vreunui număr si dacă da, care este acest număr. Cum s-a explicat mai sus, reprezentarea lineară este la stânga= 0101, la dreapta = 1010, în timp ce reprezentarea binară corespunzătoare este 0101 si 1010. Poate observa oricine cu surprindere că acest ''caracter auxiliar":
1. arată patru alternante alb-negru (două alternante negru si două alb);
2. scrierea caracterului auxiliar din dreapta este inversarea (simplă - ''module" după ''module" - si în oglindă, adică a întregului număr) scrierii caracterului din stânga;
3. reprezentarea sa stângă este un număr impar 0101), în timp ce cea din dreapta este un număr par (1010).
prezintă, cu alte cuvinte, toate caracteristicile codificării numerelor din sistemul barat EAN-13 si corespunde, prin urmare, unui anumit număr!
Dacă privim diagrama 3, vom constata că numărul care îndeplineste toate premisele enumerate mai sus ale scrierii codului barat EAN-13 si este singurul care completează cele 4 altemante alb-negru (si, prin urmare, îi stabileste pe deplin ''identitatea", fără a se confunda cu nici un alt număr) în 4 unităti de ''lătime" (modules) succesive este cifra 6 ! (vezi setul B si setul C).
Această calitate unică a numărului 6 de a fi definit în întregime de patru intervale (modules) continue, calitate pe care nici un alt număr din sistemul barat nu o are, face posibilă identificarea si recunoasterea lui; celelalte trei intervale (module), care în cazul concret al numărului 6, asa cum este reprezentat în seturile B si C, sunt albe si nu creează o altă alternantă (negru-alb) si, prin urmare, nu oferă nici o informatie în plus ! (Vezi diagrama 4a si 5.) Asadar, computerul fie că citeste 0101, fie 0000101, în ambele cazuri întelege ''identitatea" numărului 6. Lucrul acesta este valabil pentru ambele moduri de lectură, de la stânga la dreapta si invers.

In ceea ce priveste ''bara de sigurantă" din mijloc (''guard bar"), trebuie să adăugăm următoarele: dacă se folosea numai un singur set de reprezentare (lineară) a cifrelor 0,1,2... 9, n-ar fi fost nevoie să existe si o bară de sigurantă de mijloc. Când se folosesc însă două sau trei seturi de numere (ca în sistemul UPC sau EAN-13) atunci, pentru a nu se confunda numerele din mijloc din subcâmpul stâng si din subcâmpul drept al codului, este indispensabilă existenta acestei bare. Fabricatii codurilor UPC si EAN-13, având în vedere acest lucru, trebuie să dea un răspuns la întrebarea: de ce au optat pentru folosirea mai multor seturi de numere, de vreme ce si cu un singur set de numere ar fi fost posibil să se dea aceleasi informatii pentru fiecare produs.
Chiar fabricantii trebuie să dea un răspuns la întrebarea de ce au ''rezervat" tocmai această reprezentare barată pentru numărul 6, care este singurul număr definit în întregime de patru intervale de lătime (''modules") continue, si nu pentru oricare alt număr, dat fiind faptul că nu există o structură logică matematică în reprezentarea barată a cifrelor de la 0 la 9. Poate pentru a se asigura prezenta celor trei de 6, dintr-un motiv cunoscut numai de ei!
După cele spuse până acum, dincolo de asemănarea vizuală, rezultă de la sine concluzia că barele de sigurantă (guard bars), la începutul, la sfârsitul si la mijlocul codului barat în sistemul EAN-13 (si UPC), sunt trei de 6, care se găsesc într-o legătură de nedesfăcut cu numerele variabile ale codului, cu atât mai mult cu cât bara de sigurantă din mijloc (numărul 6), nu este indispensabilă, dacă se folosea numai un singur set de numere !
In sfârsit, fabricantii codurilor barate U.P.C si E.A.N-13 sunt întrebati: de vreme ce reprezentarea barelor de sigurantă (guard bars) creează probleme de constiintă crestinilor de pe tot globul, de ce nu înlocuiesc simbolismul barat al acestor bare de sigurantă ? Un prilej pentru a se produce înlocuirea este cel de acum când, datorită anului 2000, devine necesară schimbarea afisării datei pe computere.
Asadar, de ce se va folosi pentru oameni EAN-13, care înseamnă marcarea numerică în sistem european a obiectelor ? Acesta este respectul lor fată de persoana umană ? Aici se descoperă diferenta abisală între antropologia crestin-ortodoxă, care vede omul ''încununat în slavă si în cinste" si ''cu putin mai mic decât îngerii", si antropologia dictatorilor lumii care urmează să vină, pentru care omul, cel asemenea lui Dumnezeu, este un ''goim" (un animal), prin urmare putând fi ''marcat" cu semne de nesters pe mâna lui dreaptă sau pe frunte, pentru a fi recunoscut de ''stăpânii săi".

Sfântul Sinod al Bisericii noastre, prin circulara sa extrem de importantă, cu nr. 2626/7 aprilie 1997, cu toată responsabilitatea ne-a făcut cunoscut că: ''(...) progresul civilizatiei în domeniul aplicatiilor electronice a fost legat asa cum nu trebuia de numărul 666, care se foloseste ca număr principal de cod în această tehnologie..." Fireste că aceia care au încredere în maica noastră Biserica n-au nevoie de dovezi în plus.
Societătile (din străinătate) care fabrică aceste coduri, fiind puse înaintea protestului la scară mondială al constiintelor, protest care a apărut în presă, s-au justificat că nu pot schimba numărul 666, pentru că: 1. reprezentarea sa barată slujeste tehnologia asa cum nu o poate face nici un alt număr si 2. pentru că o eventuală schimbare a programului ar cere cheltuieli de ordinul bilioanelor de dolari.
Reprezentantii guvernului si ministrii, în aparitiile lor la televiziune, exprimându-si pozitia fată de acest subiect, s-au justificat prin aceea că nevoile tehnologiei impun folosirea acestui număr pe plan mondial si că tara noastră nu poate fi exceptată din acest sistem.
In legătură cu acelasi subiect, ziaristi distinsi si obiectivi au făcut studii pe care le-au publicat în ziare. Prin aceste studii confirmă existenta celor trei de 6 în reprezentarea barată (bar codes) a sistemelor UPC si EAN-13.
In plus, zeci de deputati greci au informat în mod obiectiv publicul si au depus în Cameră studii importante, apartinând unor reputati oameni de stiintă în domeniul electronicii, care explică cum anume e cuprins acest număr în respectivele sisteme de codificare.
După această recunoastere publică la nivel mondial, n-ar mai fi nevoie să mai adăugăm nimic. Singurul lucru unde am socotit că trebuie să mai contribuim cu ceva este următorul: să arătăm fiecăruia dispus să învete cum poate fi decodificat acest număr mascat, ascuns în mod intentionat pentru a fi înăbusite reactiile constiintei credinciosilor si pentru a fi evitate urmările economice pe care le-ar suporta societătile din cauza boicotării produselor lor de către popoarele crestine, lucru care ar însemna pentru ele pierderi de bilioane de dolari.
 

Attachments

Este total fals :)
Codul din mijloc, al doilea "sase", nu se interpreteaza ca "6" decat in mintea paranoicilor. De fapt, acel caracter se interpreteaza ca tasta "Tab" de pe tastatura standard.
Si ca sa te convingi ca de fapt nu este "6", uite o imagine de detaliu al unui EAN13
EAN13_barcode.png

In stanga ai un caracter "6" si o sa vezi ca linia "de garda" este net diferita de caracterul "6".
Asta ca sa fim atenti de unde luam informatiile... ;)
 
Lui GOGU
Draga Gogu, fii bun si arunca-ti ochii pe pagina urmatoare. Vei intalni undeva si DIAGRAMA 5 cu explicatiile de rigoare.

http://www.sfaturiortodoxe.ro/buletine/codbare.htm

Nu vreau sa devin insistent, nici sa te contrazic, nu acesta este gandul cu care am intrat in acest forum, pe care-l gasesc cu totul deosebit. Nu sunt nici electronist-informatician, sunt doar un om de buna credinta. Foarte multi specialisti in informatica din tara si din strainatate au scris carti si studii documentate in legatura cu codul de bare si numarul 666. Ei sunt de parere ca codul de bare contine cu siguranta numarul 666.
Asa este si cazul informaticianului din linkul alaturat.
Eu nu am facut altceva decat am preluat o disputa care dureaza de mai bine de 10 ani. Daca am inserat cateva comentarii sub aceasta tema, am facut-o, in primul rand, pentru ca experientele mele personale m-au facut sa cred cu tarie ca in toata structura aceluia pe care il numim Satan, nu exista nimic, absolut nimic pozitiv. Notand doar doua fapte ale lui, Satan este este Marele vinovat pentru Omorul lui Iisus Hristos, de acum 2000 de ani si, tot el este Raul cel Mare al acestui timp, cand omenirea a ajuns in faza de sfarsit de istorie a Pamantului. Desigur, aceasta este parerea mea.
Multumesc moderatorilor care au permis aceasta foarte interesanta convorbire pe Forumul PREMONITII!
 
Ioan,
Poate tu nu esti, dar eu sunt informatician. Si de vreo 8-9 ani lucrez aproape zilnic cu coduri de bare. In toata aceasta perioada am lucrat intens cu vreo 25 de tipuri de coduri de bare, printre care si EAN13.
Si nu te gandi ca nu am luat in serios 666-le din codurile de bare, la inceput chiar am verificat serios aceasta posibilitate.
Rezultatul? O tampenie. Oricat am verificat si pe orice parte am facut-o, nu se confirma absolut deloc existenta lui 666 in codul de bare.
O dovada in plus? De cativa ani a luat avant folosirea codurilor de bare 2D si 3D. Asta acolo unde se mai folosesc coduri de bare, deoarece a devenit din ce in ce mai ieftin sa se foloseasca RFID-ul, RFID care este MULT mai usor de folosit. Daca in codul de bare este 666, semnul diavolului, etc si etc, de ce usor usor se opteaza pentru alte solutii in defavoarea codului de bare clasic? :)

Si daca tot am luat-o off-topic, sa incercam sa revenim.
Daca citim biblia o sa vedem ca din cauza satanei omul a reusit sa pape din pomul cunoasterii. Practic satana ne-a facut branci spre acel pom, si lui putem spune ca-i datoram cunoasterea, cunoastere care ne permite acum sa discutam pe internet.
Inca mai credem ca satana este personajul negativ in toata povestea?
 
Nu stiu de ce, dar parca Prometeu a furat focul de la Hefaistos si l-a daruit omului. Pentru asta, barbosii Olimpului s-au suparat tare pe el si l-au legat de o stanca, pentru ca pasarile sa-i scoata ochii. Oare de ce Prometeu este totusi personaj pozitiv, desi a oferit omului focul, pe cand satana este negativ desi a oferit cunoasterea? Cunoastere pe care, apropo, barbosu' evreu a cam interzis-o omului.
 
Gogu,
mulţumesc întâi pentru punctul tau de vedere personal foarte interesant apropo de cip-uri.

In legătură cu pomul conoaşterii şi Satan, aş dori să scriu câteva cuvinte.
Este vorba despre punctul de vedere al cărţii "Evanghelia tainică..."
Mai întâi, istoria omenirii NU a început cu poporul israel. Acesta a apărut mii de ani mai târziu în istorie. Deci povestirea cu facerea omului în rai nu poate fi adevărată. Să mă ierte Vechiul Testament dar, această istorie nu poate corespunde adevărului. Poporul şi ţara care a început istoria lumii nu este Istael, ci o cu totul altă ţară. Cât despre Raiul unde ar fi putut să apară omul pe Pământ, nici această poveste nu are nimic cu cultura iudaică. Raiul nu a fost unde este astăzi Israel.
Raiul a existat, într-adevăr, dar, a existat acolo unde a existat şi prima cultură a omului.
Eu fac parte dintre oamenii de cultură care consideră că primul scris şi prima cultură umană a fost prin zona Turdaş şi Tărtăria. De asemenea, consider că limba şi civilizaţia romino-traco-dacă a produs poporul roman, latin şi italian. Şi eu, ca şi Dr. Napoleon Săvescu, sunt de părere că românii nu sunt urmaşii Romei! Şi, în legătură cu asta, chiar că a sosit timpul aflării Adevărului!
Acum, înapoi la pomul cunoaşterii. Din punctul de vedere al Cuvântului lui Dumnezeu, nici pomul cunoaşterii, ca un măr făcător de mere roşii, nu a existat. A existat însă Cuvântul lui Dumnezeu, Cel prin care Dumnezeu a făcut lumea, universul întreg. Cât despre Rai, Raiul a existat, însă mult mai de demult decât scrie Geneza biblică. Aşa că, nici Adam şi nici Eva încă nu se născuseră în acel timp, după cum încă nu se născuse nici poporul israel. A existat însă cel despre care vorbim noi, Satan. El este cel care a "atentat" la acel "pom al cunoaşterii", care era de fapt Cuvântul lui Dumnezeu. În urma acestei fapte şi-a putut crea propriul Cuvânt şi propria putere infernală. Astfel a reuşit să se transforme din îngerul cel mai de seamă al lui Dumnezeu, în cel mai rău duşman al lui Dumnezeu, adică al propriului său Tată. De aici a fost doar un pas până la a-L ataca direct pe Dumnezeu Tatăl cu toată violenţa şi puterea pe care o deţinea. Şi-aşa a izbucnit războiul dintre cer şi infern, dintre îngerii lui Satan şi cei ai lui Dumnezeu.
Povestea este mult mai lungă, amănunte găşiţi în cartea mai sus citată, sensul răspunsului meu este de a afirma că:
-povestea cu pomul raiului, al cunoaşterii, este doar o poveste.
-Nu Adam şi nici Eva, care încă nu existau, şi nici un alt om nu a fost vinovat de păcatul primordial, de mâncarea "fructului oprit". Fructul oprit era Cuvântul lui Dumnezeu. Cel care s-a făcut vinovat de o ticăloşie, a fost cel pe care eu îl numesc Răul cel Mare, adică Satan!
Povestea biblică despre pomul raiului rămâne doar o poveste.
Deci, să revin la răspuns, nu lui Satan îi datorăm cunoaşterea, cercetarea, descoperirile, omenirea şi dragostea omenească, avântul ştiinţei şi civilizaţia de astăzi, ci lui Ler Dumnezeu! Însă, aruncarea bombei atomice, molimele, bolile, catastrofele, războaiele şi omorurile, până la cutremurul şi tzunami-ul de alaltă seară şi la cel din 2004, şi atâtea nenorociri, nenumărate, acestea sunt, toate, creaţia sau produsul infernal al lui Satan.
Desigur, aceasta este adevărul Cuvântului lui Dumnezeu, conţinut în cartea "Evanghelia Tainică..."
M-aş bucura dacă ai avea ceva timp şi răbdare să o citeşti. Cum sunt în strainătate, nu pot să ţi-o expediez, nici eu nu am încă nici un exemplar.
Cartea poate fi găsită aici:
http://www.piata-cartii.ro/index.php?page=detalii&id=27702


În legătură cu focul şi Prometeu

Oare chiar crezi că focul a fost adus de Prometeu, aşa ca în legendă?
Iată o altă variantă:
Focul a fost adus pe Pământ de către Ler Dumnezeu, acum mai bine de paisprezece mii de ani, şi dat primilor oameni născuţi pe Pământ.
Legenda lui Prometeu mi-a plăcut şi mie pe vremea când eram copil. Din păcate, legendele Olimpului, deşi la bază mulţi zei greci pornesc din cultura traco-dacă, sunt doar... legende!
 
La fel de valabile, in opinia mea, ca si Biblia sau ca evanghelia din care citezi tu ;) Chiar mai valabile, deoarece sunt mai vechi ;)

Desi, eu personal cred ca focul nu a fost "adus" ci descoperit de om ;)
 
Bricheta si chibriturile, in orice caz, sunt creatia omului!
 
Gogu said:
La fel de valabile, in opinia mea, ca si Biblia sau ca evanghelia din care citezi tu ;) Chiar mai valabile, deoarece sunt mai vechi ;)

Desi, eu personal cred ca focul nu a fost "adus" ci descoperit de om ;)



Oamenii au «stăpânit» focul mai târziu decât se credea .


Ultimele cercetări arhelogice arată că oamenii au reuşit să controleze focul mai târziu decât se credea până acum.

Dovezile lăsate în urmă de oamenii preistorici ce arată folosirea focului, precum fragmentele carbonizate de oase sau bucăţile de cărbune, nu demonstrează că aceştia au fost cei care l-au aprins. Oamenii de ştiinţă avertizează că este posibil ca predecesorii noştri să fi reuşit doar controlul focului iscat de un fulger, de exemplu.

Pentru a verifica validitatea acestei presupuneri, cercetătorii Paola Villa şi Wil Roebroeks au reexaminat peste 100 de situri arheologice europene. Cei doi au căutat dovezi ale unor focuri controlate de către oamenii preistorici, dorind să le diferenţieze de incendiile provocate de natură. Concluzia a fost că cea mai veche vatră din Europa nu are o vechime mai mare de 300-400.000 de ani, contrazicând teoriile acceptate în mod curent de către arheologi, conform cărora oamenii ar fi controlat focul cu mult mai devreme.

Unii arheologi consideră că oamenii au controlat pentru prima dată focul acum 1.6 milioane de ani. Richard Wrangham, de la Universitatea Harvard, sugerează că preistoricii au folosit focul încă de acum 1.9 milioane de ani, ajutând la prepararea mâncării şi implicit la îmbunătăţirea digestiei. Astfel, acei oameni beneficiau de energie în plus, acest lucru ducând la creşterea creierului preistoricilor.

Chiar dacă cei doi arheologi au inceput studiat doar siturile din Europa, ei susţin că nici siturile de pe alte continente nu arată folosirea timpurie a focului. Un sit din Africa de Sud în care s-au găsit fragmente carbonizate de os vechi de 1.6 milioane de ani ar fi putut fi rezultatul unui foc iscat de natură de care oamenii au profitat, susţin oamenii de ştiinţă.

Echipa de arheologi consideră că Gesher Benot Ya'aqov, sit aflat pe teritoriul Israelului, ca oferă cele mai vechi dovezi concludente ale unui foc controlat de către om. Vechimea acestui sit este de 780.000 de ani.

Concluzia cercetătorilor sugerează că oamenii preistorici au folosit incendiile produse în mod natural, urmând mult mai târziu să fie capabili să controleze focul, contrazicând astfel ipoteza lui Richard Wrangham. Acesta nu este convins de studiul arheologilor. El susţine că apariţia gătitului a dus cu siguranţă la creşterea dimensiunii creierului şi la producerea unor efecte biologice considerabile asupra corpului omenesc, iar aceste schimbări nu se observă pe fosilele cu o vechime de 400.000 de ani. De aceea, specialistul de la Harvard continuă să creadă că oamenii au «stăpânit» focul cu mult înaintea momentului propus de cei doi arheologi.

Sursa: New Scientist
 
Back
Top