• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii diverse pe teme seismice

Si totusi, nu a fost sfarsitul lumii. Sigur ca lumea interpreteaza in fel si chip fenomene de genul asta, de mare amplitudine. Mai ales in perioada medievala. Si la noi seismele mari vrancene au fost interpretate care in ce fel. De exemplu, marele seism de pe vremea lui Stefan cel Mare din 1471 a fost interpretat ca un semn divin cum ca "domnul nostru cel crestin ii va birui pe otomani, ii va rasturna cum a clatinat pamantul cetatea Sucevii si manastirea Neamtului". Nu e o noutate.
 
Saccsiv's Weblog
CUTREMURELE devin din ce in ce mai frecvente si mai intense. Dar si uraganele, tornadele si incendiile sunt din ce in ce mai devastatoare …


Posted in cutremur, SEISM by saccsiv on noiembrie 11, 2011
Iata ce aflam din articolul Major Earth Changes Coming? Earthquakes Are Becoming Much More Frequent And Much More Powerful:

Devin oare cutremurele din ce în ce mai frecvente şi mai puternice? Mai sunt doar două luni din anul acesta şi suntem pe punctul de a avea cutremure cu magnitudinea de 5.0 sau chiar mai mari decât am avut în oricare alt an din această decadă. De fapt, după cum veţi vedea în acest articol, începând cu anul 2000 a existat un curent ascendent în numărul cutremurelor majore. Aşa că, este oare acesta un indiciu că vor veni cutremure majore? Devine oare planeta noastră nesigură? În prezent suntem martorii unei răsturnări politice, sociale şi financiare la nivel global. În fiecare săptămână, criza economică din SUA sau din altă ţară pare că se înrăutăţeşte. Ce se va întâmpla oare dacă zdruncinarea pământului devine din ce în ce mai puternică şi oraşele importante de pe glob sunt destabilizate? De-a lungul istoriei, am subestimat puterea imensă destructivă a dezastrelor naturale iar faptul că un mare număr de cutremure din lume pare să ia amploare în mod considerabil, ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru noi toţi. În zilele de astăzi, cutremure puternice au loc cu aşa mare frecvenţă că oamenii aproape că nu le mai observă.

Zilele trecute în Oklahoma a avut loc un cutremur cu magnitudinea de 5.6. A fost cel mai mare cutremur înregistrat vreodată în Oklahoma. A fost atât de puternic că s-a resimţit în Illinois şi Tennessee. Au fost 30 de replici. Însă a avut un slab ecou în presă câteva zile mai târziu, atunci când toată lumea uitase deja. Un cutremur cu magnitudinea de 5.7 a lovit estul Turciei. Cea mai mare parte a populaţiei uitase deja a doua zi. De ce oare oamenii nu dau importanţă acestor cutremure mari? Ei bine, deoarece cutremurele sunt atât de frecvente în zilele de azi! În 2001, au fost înregistrate pe glob 1361 de cutremure cu magnitudinea de 5.0 sau chiar mai mari. În acest an, suntem pe punctul de a avea un număr dublu de cutremure. În 2011, vom avea mai mult de 2600 de cutremure cu magnitudinea de 5.0 sau chiar mai mari. După cum veţi putea observa în diagrama de mai jos (preluată de pe pagina americandailyherald.com), numărul cutremurelor majore a crescut considerabil în ultimii zece ani, iar cele 2600 de cutremure majore pe care le vom avea anul acesta vor depăşi numărul cutremurelor din anii precedenţi ….

Cutremure cu magnitudinea între 5.0 şi 9.9 între anii 2000 – 2010



Oare ce spun geologii despre aceste date? Cei mai mulţi continuă să pretindă că este „politic corect” – numărul de cutremure nu este în creştere. În schimb, geologii au spus că ceea ce se întâmplă reprezintă de fapt îmbunătăţirea abilităţii noastre în a detecta cutremure. Desigur că este neverosimil. Abilitatea noastră de a detecta cutremure majore nu s-a dublat în ultimii zece ani.

Haideţi să privim altă diagramă. Această diagramă (preluată – dlindquist.com) indică numărul cutremurelor cu magnitudinea de 6.0 sau chiar mai mari care au avut loc începând cu 1973. După cum observaţi, curba este în creştere…



Dacă, aşa cum susţin geologii, motivul pentru numărul crescut al cutremurelor majore este abilitatea noastră permanentă de a le detecta, atunci de ce a fost numărul cutremurelor cu magnitudinea între 6.0 sau chiar mai mare, constant între anii 1973 şi 1999? Doar de zece ani încoare, cutremurele majore au devenit mai puternice şi mai frecvente. Dar nu doar cutremurele au crescut în intensitate şi frecvenţă. Au mai fost şi dezastre naturale care au cauzat pagube de peste un miliard de dolari anul acesta mai mult decât în oricare alt an din istoria SUA. Următorul extras este preluat dintr-un articol al ABC News:

„De la urganul Irene care a înecat întreaga coastă de est în august, la tornadele din partea de vest care au produse dezaste între Wisconsin şi Texas, anul 2011 a adjus prejudicii de peste un miliard de dolari din cauza dezastrelor naturale, mai mult decât s-a înregistrat în oricare alt an, potrivit Centrului de Naţional pentru Date Climaterice (National Climatic Data Center). Şi pentru că uraganele, inundaţiile, tornadele şi incendiile au înregistrat un record anul acesta, Preşedintele Obama a oferit un răspuns pe măsură. În cele zece luni de la începutul acest an, preşedintele Obama a afirmat public că s-au înregistrat 89 de dezastre majore, comparativ cu 81 de dezastre naturale înregistrate în 2010.”

Barack Obama a afirmat că s-au înregistrat mai multe dezastre majore şi asta în mai puţin de trei ani. Niciun alt preşedinte al SUA nu a afirmat că au existat atâtea dezastre naturale în timpul unui mandat de patru ani. Ce se întâmplă oare în lume? Ar trebuie oare să fim îngrijoraţi de ce va urma? Nimeni nu ştie cu exactitate ce se va întâmpla, dar există cu siguranţă o creştere a activităţii seismice la nivel mondial. În ultimii ani, „Cercul de foc” din jurul oceanului Pacific a devenit în mod neaşteptat, activ. Am văzut cu toţii cutremure devastatoare care au lovit Chile şi Noua Zeelandă. La începutul acestui an, Japonia a trecut prin cel mai îngrozitor cutremur înregistrat vreodată în această ţară. Tot în Japonia s-a înregistrat şi un tsumai care a fost atât de zdrobitor încât nu va fi uitat vreodată.

Partea de est a SUA este aşezată de-a lungul „Cercului de foc” şi este cu siguranţă programată pentru un „cutremur nimicitor”. Dar nu este singura parte din ţară care ar trebui să ne îngrijoreze. Este foarte probabil ca un cutremur mare să lovească în orice moment zona de falie New Madrid (Missouri) care va distruge oraşe importante din SUA, începând din Chicago până în New Orleans. S-a mai întâmplat. Între anii 1811-1812, patru cutremure uriaşe de-a lungul faliei New Madrid au zguduit întreaga parte de est a ţării. Aceste cutremure au deschis fisuri adânci în pământ, au făcut ca râul Mississippi să-şi schimbe cursul, iar clopotele bisericilor s-au auzit până în Boston.

Oare ce s-ar întâmpla dacă un astfel de cutremur ar avea loc în zilele de astăzi? Ei bine, un studiu al Universităţii Illinois a arătat că un cutremur cu magnitudinea de 7.7 de-a lungul faliei New Madrid ar duce la 3.500 de morţi, mai mult de 80.000 de răniţi şi mai mult de 7 milioane de oameni fără adăpost. Ce s-ar întâmpla dacă un cutremur cu magnitudinea de 8.7 ar avea loc?

Ar trebui să ne dea de gândit. Trăim vremuri neobişnuite. Se pare că totul poate fi într-o clipă zdruncinat. Să sperăm că pământul se linişteşte pentru un timp şi că numărul cutremurelor majore începe să se reducă. Dar nu există nicio garanţie că aşa ceva s-ar putea întâmpla. De fapt, mulţi cred că acesta este doar începutul. Legaţi-vă centurile de siguranţă pentru că anii ce vin vor fi foarte, foarte interesanţi.

http://saccsiv.wordpress.com/2011/1...tense-dar-si-uraganele-tornadele-si-incendiil
 
Alta aberatie.Nu am avut cutremur de 9,9 pe plan mondial. Plus ca nu tine seama de faptul ca in ultimii 20 de ani a crescut puternic acoperirea cu instrumentatie seismica a unor zone izolate, mai putin studiate.
Plus ca vestul SUA se afla in "Cercul de foc" al Pacificului, nu estul. Dar,ma rog, ce mi-e est, ce mi-e vest, e cam acelasi lucru, numai prostia sa iasa cat mai extravaganta, mai face bloggerul respectiv ceva trafic, iese banu, stim noi.
Kamceatka 1952, Mw 9,0 grade, da ??? Chile 1960, Mw 9,5 grade, da ? Alaska 1964 Mw 9,2 grade, da ???? Deci ???
In concluzie, acest material este o PENIBILITATE de la cap la coada.
 
Dupa cum vedem, din Turcia, lucrurile nu prea se grabesc "sa plece" spre nord-vest. Sectorul estic al faliei nord-anatoliene nu prea misca. Raman mai mult efecte locale la Van, activitati post-soc cantonate strict in zona lacului Van. Nu migreaza spre nord-vest. Prin urmare, nu suntem inca intr-o situatie periculoasa, o sa mai curga multa apa pe Dambovita pana cand Vrancea se va hotari sa dea un cutremur mai semnificativ, cat de cat (nu neaparat catastrofal)...Spre marea dezamagire a "prezicatorilor" vizionari si a asa-ziselor clarvazatoare cotcodacitoare care caraie penibilitati de duzina, rade lumea de se strica de balivernele "clarvazatoarelor" =)) =)) Mare deziluzie pentru amatorii de senzatii tari. Cred ca nici cutremur de 5 grade nu prea mai e probabil sa fie anul asta, data fiind panta descendenta a activitatii vrancene. Cutremurele moderate vin pe perioade de crestere, mai ales cele de adancime foarte mare. Iar un cutremur ca in 2009, la 110 km adancime (deci mai de sus asa), nu prea are sanse sa se produca, zona si-a cam epuizat potentialul, miscarile de sus nu vin asa de des. Deci...prezicatorii sa cante cat vor, ca mama natura oricum nu ii asculta.
Culmea e ca unii, in loc sa se bucure ca stam totusi mai bine decat se credea, isi fac ganduri negre fara rost. E cazul sa fim mai pozitivi, asa. Vrancea nu e Indonezia si Japonia. Chiar si cutremurele de 6,7-6,8 grade nu se produc in orice conditii.
 
Am demonstrat, daca mai era nevoie, un lucru simplu. Cu cat este asteptat mai mult seismul (indiferent ca e de 5,5 grade sau de 6,8 grade), cu atat sunt toate sansele sa nu vina. Lumea se ambaleaza repede, in general, si e o constatare pe care am facut-o urmarind diversele discutii de pe Internet. Si eu am cazut, in mai multe randuri, in capcana asta. Este clar ca producerea seismelor, in special fenomenele din clasa "iminenta", e o treaba mult mai complexa pentru a fi tratata in mod simplist, in genul ca "e ceva ciudat, e ceva la mijloc, am eu viziuni ca vine, nu stiu ce conometru imi zice ca maxim 5+ nu stiu unde..., ionosfera e rosie pe America de Sud, bla-bla-bla". Asta e, stiu ca unii s-ar putea supara, dar trebuie acceptate lucrurile asa cum sunt, realist si fara a ne mai ambala fara rost. De exemplu, petele alea rosii se deplaseaza in raport cu rotatia Pamantului si zonele luminate de soare, si e logic sa fie asa. Si eu am cazut, recunosc, in capcana si m-am ambalat, dar realist vorbind, trebuie sa fim cu picioarele pe pamant. Cine isi inchipuie ca va descoperi reteta universala de prezis cutremure, valabila atat pentru California, cat si pentru Grecia, pentru Vrancea si pentru Indonezia, se inseala amarnic. Fara suparare. Sigur, e distractiv si chiar interesant pe alocuri sa urmaresti cum se produc seimele, dar fara pretentia de a fi prezicator invocand tot felul de lucruri care de fapt nu au fost validate pe un numar relevant de evenimente majore.
Si eu pot sa zic ca pana duminica o sa fie cutremure de 5+ in Pacific, din Japonia pana in Fiji. Si ce daca ? Care e spilul aici ? Sigur, lucrurile astea dor, sunt convins ca voi primi injuraturi si replici sarcastice pentru ceea ce am spus, dar haideti sa fim mai realisti, totusi, si sa nu umblam dupa cai verzi pe pereti, imaginandu-se ca vom descoperi ceea ce nu au reusit japonezii, fara sa avem macar propria noastra instrumentatie pentru achizitia de date !!!!
 
Earthquake risk has not risen

16 November 2011
Nature 479
A spate of large earthquakes has shaken the world in recent years, with five reaching a magnitude greater than 8.5 since 2004. This has led some to question whether earthquakes come in clusters, and whether, at present, the risk of large quakes is temporarily above the norm. But Andrew Michael of the US Geological Survey in Menlo Park, California, shows that apparent clusters of large quakes in the global record are indistinguishable from random variability.

He applied three classes of statistical tests to earthquakes of magnitude greater than 7 that have occurred since 1900, and omitted the localized aftershocks connected to each quake. He demonstrates that similar clusters would still be found if the quakes were independent, random events occurring at a low but constant average rate. He concludes that the risk of future earthquakes has not increased, except within ongoing aftershock sequences.

source


http://www.nature.com/nature/journal/v479/n7373/full/479271a.html

Asta apropos de aberatiile cum ca s-au inmultit cutremurele si ca "explodeaza" planeta, vai draga vine sfarsitul lumii.
 
Foarte ciudat blogul la care face eme trimitere in ultimul post. Studiati-l putin , eu cred ca e al unei persoane cu ceva probleme.... Temele de dezbatut sunt dubioase, vede doar dezastre.
 
Informatiile de pe acel blog sunt, oricum, pline de inexactitati si de rastalmaciri, numai tendentiozitati.
Deci, pentru persoanele care invoca megaseisme+sfarsitul lumii:
15 august 1950 Mw 8,5 intensitate XII Mercalli India-statul Assam
4 noiembrie 1952 Mw 9,0 Kamceatka
21 mai 1960 Mw 9,5 Chile
28 martie 1964 Mw 9,2 Alaska

O fi fost sfarsitul lumii in anii 60 si nu am stiut noi ?
Ce mai bazaconii. Recomand acestor persoane sa se culce grabnic, fiindca au probleme.
 
Cutremur in India Nicobar, zona dinspre Sumatra. Deci cam tot acolo raman cantonate lucrurile. Spre marea dezamagire a "vizionarilor" si "clarvazatoarelor" care caraie ba ca vine cutremur de 7-7,8 in Romania, ba ca vine sfarsitul lumii pe motiv ca asa ar fi prezis domnii mayasi. Ce mai baliverne. Am avut iarasi dreptate, iar cei care caraie ca vine nu stiu ce, sa ramana cu buzele umflate. Vrancea nu misca asa usor. Ca sa dea Vrancea un cutremur mai serios, e nevoie de 3-4 cutremure de peste 6,5-7 grade in estul Turciei/nord-vestul Iranului, dintre care cel putin unul pe segmentul estic al faliei Nord-Anatoliene, segment in masura sa induca tensiuni mai semnificative in blocul Marii Negre. Asta e situatia, e treaba de ani buni si multi de acum incolo. Clarvazatoarele sa se duca la balamuc. =)) =)) =))
Nu suntem, nici pe departe, intr-o situatie comparabila cu cea dintre anii 1784-1789-1796, cu manifestari seismice vrancene puternice in 1790 si 1802;
1822-1835 cu reactii in Vrancea in 1829 si 1838;
1866 cu reactie in Vrancea in 1868 (dar de MGR 6,6);
1893 cu reactii in Vrancea in 1893-1894;
1903-1905 cu reactii in Vrancea in 1908 si 1912;
1930-1939 cu reactie in Vrancea in 1940;
1971-1975-1976 cu reactie in Vrancea in 1977;
1981-1983-1984 cu reactie in Vrancea in 1986;
1988 Armenia 6,9 cu reactie in Vrancea in 1990 6,7

Va mai curge multa apa pe Dambovita pana va reusi Vrancea sa dea un cutremur de magnitudine MGR > 6,4-6,5. Asta e situatia, ce sa ii faci... Vizionari si clarvazatoare, plecati la culcare si nu ne mai plictisiti cu balivernele alea. Se vede ca seismul din 23 octombrie de la Van nu a "batut" spre nord, nord-vest, ci mai degraba spre sud, sud-est si sud-vest. Plus ca a cam dezactivat sectorul estic al faliei Nord-Anatoliene, sector care devenise mai activ dupa seismul de 5,5 de la Ezincan din 22 sept (care a avut reactie imediata in Vrancea, seism de 5,3-5,4 grade la 4 octombrie). Dupa 23 octombrie, a scazut seismicitatea segmentului estic al faliei Nord-Anatoliene, pe traseul Erzincan-Erzurum, iar de la 1 noiembrie s-a redus semnificativ si activitatea vranceana. Nu prea mai vin tensiuni spre noi.
Mesajul meu pentru "vizionari" si "clarvazatoare": LA CULCARE, sau lA BALAMUC, dupa caz ! =))
 
"Nu iese fum fara foc " asta in loc de comentariu :P


Senzori de alerta pentru tsunami, pe coastele Romaniei si Bulgariei .


Senzori de alerta pentru tsunami vor fi instalati pe coastele Romaniei si Bulgariei, in cadrul unui proiect la care vor participa specialisti romani si bulgari. Proiectul are ca scop crearea unui sistem de alerte privind riscurile geologice in Marea Neagra.

Proiectul este finantat prin programul UE de cooperare transfrontaliera, avand un cost estimat de sase milioane de euro, scrie Novinite.

Proiectul este extrem de important pentru securitatea bulgarilor si romanilor care traiesc in zonele de coasta ale Marii Negre, precum si pentru sectorul turismului din cele doua state, a subliniat profesorul Orlin Dimitrov, de la Institutul bulgar de Oceanologie.

In total, zece statii de observare vor fi amplasate in zonele de coasta din Romania si Bulgaria.

"Senzorii vor depista vibratiile de pe platoul marin, si aceste vibratii vor semnala cutremure ce pot provoca tsunami", a explicat Dimitrov.

Expertii cred ca zonele de coasta din Romania si Bulgaria pot fi afectate de tsunami in cazul unui seism puternic.


http://www.ziare.com/
 
Nu inseamna ca gata, vine tsunami, crapa Shabla maine. Evident, presa ramane presa, asa ca se exagereaza...
 
GeoX said:
Nu inseamna ca gata, vine tsunami, crapa Shabla maine. Evident, presa ramane presa, asa ca se exagereaza...

Eu sunt convinsa ca nu vine la comanda,cum la fel de convinsa sunt ca nimeni nu poate spune cand "o sa crape", dar asta nu inseamna ca nu trebuie postat pe acest subiect.Trebuie acceptat ca suntem in zona seismica si se poate intampla cand nici nu te astepti drept care, orice masuri de alerta sunt binevenite.
 
Eu ma intreb ce e exagerat in articol :-?

Asta ?!
Expertii cred ca zonele de coasta din Romania si Bulgaria pot fi afectate de tsunami in cazul unui seism puternic. ?!

E foarte bine ca se i-au masuri de alerta :)
 
Masurile preventive sunt oricand benefice, dar asta nu inseamna ca cineva stie ca gata, vine tsunami, e clar. E doar in ideea de preventie, atat. Oricum sursa Shabla nu e probabil sa dea un nou cutremur major mai devreme de 300-400 de ani. Miscarile faliei sunt lente, cuantificate la cativa milimetri pe an, comparativ cu deplasari de ordinul centimetrilor sau chiar metrilor ale altor falii din zone mult mai active seismic.
Sigur ca pot exista si alte surse de tsunami, nu doar Shabla, ar fi cea din nordul Turciei, in special la Erzincan (1939), Crimeea, Georgia.
Dar orice masura preventiva nu trebuie interpretata ca gata, autoritatile stiu ca vine, ca e clar, ca asa si pe dincolo.
Iar in legatura cu afirmatiile lui Purcaru din Ev Zilei de azi, se impun urmatoarele observatii:
1. el se refera la seism de Mw 6,34-7,1 grade, maxim, ceea ce inseamna cutremur de MGR=6,1-6,9 grade pe scara Richter, seism cu o probabilitate de incidenta oricum mai mare decat a unuia de marimea celor din 1940 si 1977;
2. dnul Purcaru a mai prezis un cutremur vrancean de MGR 6,75-7,0 pentru intervalul 2000-2010, cu probabilitate maxima in 2005. In ce masura s-a confirmat, nu stiu daca sunt eu in masura sa ma pronunt. Eu sunt doar un d-ala cu stiinta care nu vrea sa creada in prezicatori, vizionari si clarvazatoare, deh...
 
Cred ca se referea la isteria care s-a produs azi, dupa aparitia interviului cu profesorul Purcaru, care da ca sigur un mare cutremur la anu' in Romanica. :P
 
Sa nu va imaginati in Marea Neagra ceva de proportiile valurilor din Oceanul Indian generate de seismul din Sumatra, sau de forma valurilor seismice din Pacific. Nici pomeneala de asa ceva. E vorba de efecte locale, si tocmai pentru asta se aplica acele masuri, nici vorba de tsunami apocaliptice cu sute de mii de morti. Ma rog, unii viseaza in fiecare noapte apocalipse, n-am ce sa le fac, e treaba lor ...
 
revin cu alta intrebare =)) unde scrie in articol ca vine tsunami apocalptic ? :-?

poi normal ca are efecte locale , ca sunt avertizati doar cei din zonele de coasta

Proiectul este extrem de important pentru securitatea bulgarilor si romanilor care traiesc in zonele de coasta ale Marii Negre, precum si pentru sectorul turismului din cele doua state, a subliniat profesorul Orlin Dimitrov, de la Institutul bulgar de Oceanologie.
 
Back
Top