• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremure versus Fazele Lunii& Ciclurile Solare

Am deschis Aici si-am fasit un grafic si o insiruire de ani,banuiesc si alaturi o alta cooana de cifre care.....ce vrea sa fie ?

1880 15
1881 15
1882 15
1883 16
1884 17
1885 16
1886 16
1887 17
1888 18
1889 19
1890 19
1891 19
1892 18
1893 17



2 Am deschis Aici,adica AMO si ce sa vezi, ce sa vezi...... de vazut vezi imagini ,dar te intreb ,care-i relevanta la ce vrei tu sa demonstrezi ?
O sa spui ca-s carcotasa dar un raspuns tot trebuie sa-mi dai. Nu de alta dar nu vreau sa mor.....nelamurota .

Nu-ti spun ca mi-am pus mintea sa deschid si alte link-uri si in loc sa gasesc o lamurire ,ceva, am dat tot de grafice.ti-or fi placand tie dar informatia trebuie sa fie clara si la obiect ca sa intelega tot natul :P
 
Da, imi doresc din toata inima ca toata lumea sa inteleaga.
In primul rand, insiruirea de cifre pe ani e numarul de evenimente tectonice in Atlanticul de Nord pe ani, iar in imagine e exact graficul ce rezulta din asta (scala e cu albastru, in dreaptaa graficului)

In paralel, exista graficul AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation).
Am dat acel link despre AMO pentru cine vrea sa inteleaga (si are timp) ce inseamna acest AMO.
Evident, am avantajul ca sunt pasionata de clima (deschisesem topic special Soarele versus clima) dar,acest topic se vede ca il include pe celalalt, e mult prea complex.
Se pun astfel in evidenta legaturi intre AMO (o variatie de temperatura a apei oceanice pe termen lung) (cu rosu in graficul postat aici) , ciclurile solare si seisme.

Desigur, putem intelege direct variatia de temperatura raportata la Soare, mai greu de inteles va fi corelatia dintre activitatea tectonica si ciclurile solare.

Asta vreau sa arat, cum e posibil sa se intample acest lucru.

Prin corelatii intre diversele grafice prezentate, relevant mi se pare acela in care e aratata ciclicitatea dintre raportul petelor solare nord-sud si corelatia dintre acestea si situarea planetelor Saturn, Jupiter la nord sau la sud fata de planul ecuatorului solar sau al Sistemului Solar.

Acest fapt tinde sa demonstreze cum aceste planete influenteaza petele solare si, deducem, si activitatea seismica pe Terra.
Graficele asta arata.
 
Eu am mari rezerve fata de astfel de date, cum ar fi "evenimentele tectonice din Atlanticul de Nord" inainte de 1900.
 
real32 said:
Eu am mari rezerve fata de astfel de date, cum ar fi "evenimentele tectonice din Atlanticul de Nord" inainte de 1900.
Click to expand...

Consider ca e doar un inceput in topic; sper sa adun cat mai multe date si sa putem clasifica intr-un fel sau altul acest punct de vedere.
Imi place sa cred ca Vukcevic s-a documentat temeinic, din cat inteleg prin profesie a avut acces la diverse date si, in functie de informatia la care a avut acces astfel s-a cristalizat in acele diagrame.
 
Nu exista date suficiente privind cutremurele din Atlantic pentru perioada anterioara anului 1900. Sigur, se stie despre marele cutremur din 1755 care a distrus Lisabona, dar ar mai trebui luate in considerare si cutremurele de mai mica amploare, fiindca si ele conteaza. Or, in lipsa unor date suficiente si in aceasta privinta, nu prea ai cum sa ajungi la cine stie ce rezultate. Asta e parerea mea.
 
Accept asta! Insa raman destule alte metode de a afla corelatii intre clima, TSI, SSN.
Aceste date ar trebui sa fie suficiente daca le raportam la seismele recente si daca incercam sa vedem exact ce cauzeaza ciclurile solare.
 
Despre cutremure nu prea ai cum sa tragi concluzii. Ceva relevant se poate aprecia numai daca ai macar ceva estimari acoperind perioade mult mai lungi de timp. Altfel, egal cu zero.
 
E deja un cuvant mare "sa trag concluzii".
Am prins insa ideea, initial nu mi-a placut aceasta complicatie, studiam doar legatura cu clima (ea insasi controversata, insa studiile sunt elocvente in acest sens)
Si, prima veriga in a verifica, e insasi Luna.
Chiar daca perioada nu e grozava, acea baza de date raportata la fazele lunii mi se pare un bun punct de plecare.
Daca nu gasesc vreo legatura evidenta intre cutremure si fazele lunii, atunci ramane un semn de intrebare.
Nu stiu pana la ce magnitudine sa merg. Poate pana la 4.0 ??
Apoi, pe cicluri solare, si prind in plin cateva cicluri solare bune.
Nu cred ca efortul va fi zadarnic. Intr-un sens sau altul, macar pentru mine, tot voi fi cu un pas mai aproape de adevar.
In cele din urma adevarul conteaza, nu parerea mea.
 
Daca vrei sa pui niste date pe niste grafice, nu te opreste nimeni. Dar asta nu inseamna ca vei rezolva marile taine ale Universului, si nici nu vei gasi legaturi intre toate cutremurele din lume si misterele ceresti. In rest, poti face ce crezi, eu doar fac observatii critice in sensul ca sa nu te astepti sa descoperi ceva concludent pentru cutremure. Cauzele seismelor sunt tectonice. Corelatiile cu fenomenele legate de interactiunile din sistemul Soare-Pamant-Luna doar influenteaza, in anumite cazuri, dupa cum spunea si real, momentele declansarii unor cutremure de anumite tipuri in anumite zone seismogene particulare. Atat.
 
Poate nu am fost clara...

Miezul problemei ar fi diferentierea intre cauzele mareice si efectele de rezonanta.
Ciclurile solare in sine sunt efecte de rezonanta.
Apoi, o legatura cat de mica, dar diferentiata clar din punct de vedere statistic-probabilistic ar fi foarte importanta.
Nici statistica nu poate fi aruncata la cos...
Sirul de date nu e neglijabil, problema in sine mi se pare fascinanta. Totul e ca datele sa fie reale, sa nu se strecoare greseli.
 
GeoX said:
Daca vrei sa pui niste date pe niste grafice, nu te opreste nimeni. Dar asta nu inseamna ca vei rezolva marile taine ale Universului, si nici nu vei gasi legaturi intre toate cutremurele din lume si misterele ceresti. In rest, poti face ce crezi, eu doar fac observatii critice in sensul ca sa nu te astepti sa descoperi ceva concludent pentru cutremure. Cauzele seismelor sunt tectonice. Corelatiile cu fenomenele legate de interactiunile din sistemul Soare-Pamant-Luna doar influenteaza, in anumite cazuri, dupa cum spunea si real, momentele declansarii unor cutremure de anumite tipuri in anumite zone seismogene particulare. Atat.
Click to expand...
O sa postez pe bloguri graficele, iar criticile de acolo poate vor fi si constructive, nu distructive ca pe aici.
Bafta. Atat.
 
Este treaba si problema ta daca le consideri distructive. Nimeni nu te-a indemnat sa nu iti faci graficele. Doar ti-am zis ca nu e de asteptat sa descoperi tainele Universului si sa le corelezi cu ceea ce cauzeaza cutremurele. Iar te afli in eroare cand crezi ca toata lumea vrea sa te distruga. Daca vrei sa nu te mai bage lumea in seama, e ok. Tocmai faptul ca ti se raspunde si se comenteaza ar trebui sa te multumeasca. Nu te-am injurat. Dar daca o iei asa, uite iti promit ca nu mai fac nici un comentariu. Am si altceva mai bun de facut decat sa stau de vorba cu cineva care vede chestii distructive in orice.
 
Daca am considera totul ca fiind inutil din start, nu s-ar mai descoperi nimic.
Poate altii vor aprecia munca mea.
 
Si aici esti apreciata ,ti se reproseaza,cel putin in cazul meu,ca dai verdicte cat timp nu ai demonstrat nimic.Nu mai fi suspicioasa .Vorba lui Geo,faptul ca exista comentarii , denota ca "esti bagata in sema" :P
 
Luna Plina, Luna Plina,
Hai sa mergem la piscina.

S-a tras apa si aici.
 
"Daca-ti cresc aripi, cei mai multi dintre oameni nu te vor invata sa zbori cu ele; unii ti le vor rupe, altii iti vor cere sa le ascunzi.
Astfel, le vei semana mai bine, vei deveni solidar cu neputinta lor."

Ionut Caragea.
 
Nimeni nu-ti "reteaza aripile " esti doar atentionata sa te trezesti la realitate :P
 
In primul rand ordoneaza datele CREDIBILE, verificabile ,abia apoi poti face legaturile dintre ele.
 
Pai aici cerusem colaborarea, am spus doar ca nu am aceasta pasiune! (daca sursa cutremurelor e ok) Acum nu mai schimb, am printurile cu acel tabel.
Cand am inceput topicul, am specificat sursele. Nu mai iau in calcul fazele Lunii, ar fi prea mult de munca.
Din punctul meu de vedere mai interesanta mi se pare comparatia cu ciclurile solare.
Data si magnitudinea. Vad ca sunt ordonate in ordine cronologica si pe intensitati.
Delimitarea dintre ciclurile solare e clara, aici nu sunt dubii.
Apoi, grafic separat cu fiecare ciclu solar, cu distributia in timp a cutremurelor, pe plansa mare daca e cazul.
Se va putea vedea clar daca e o corelatie sau nu. Si inchei controversa.

anuk said:
Si aici esti apreciata ,ti se reproseaza,cel putin in cazul meu,ca dai verdicte cat timp nu ai demonstrat nimic.Nu mai fi suspicioasa .Vorba lui Geo,faptul ca exista comentarii , denota ca "esti bagata in sema" :P
Click to expand...

Ceea ce ar fi de demonstrat se afla AICI. Oricine o poate face, iar daca datele de AICI nu-s corecte, nu e vina mea.
Daca se doreau comentarii de calitate, trebuia facuta corectia la timp, daca tabelul e de incredere sau nu.
Acum, deja sunt "pe drum".

Ma puteti bana, ignora, baga in seama sau nu. E treaba voastra, nu ma priveste.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top