• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremure versus Fazele Lunii& Ciclurile Solare

Doar spunand ca Soarele si Venus ar provoca seisme e o aberatie :)))) :) Si nu trebuie sa stii ce notiuni de specialitate, ca sa-ti dai seama de asta :)
 
Cineva confunda cauzele seismelor cu unii factori aditionali care amplifica anumite situatii critice. Petele solare nu sunt cauzele seismelor terestre, e aberant.
 
daca vrea tema cu planele si ce influenta au asupra producerii cutremurelur sa caute :)) planele si cutremurele ..... dar se aplica la ce a fost ... daca incerci pe baza aia sa prezici ... ciuciu
 
Pamantul are caracteristicile lui, intre care o tectonica foarte activa, in care generatorul de baza este caldura interna care mai exista, la care se mai pot adauga factori discutabili cum ar fi radioactivitatea. Dar a invoca petele solare si planeta Venus in producerea seismelor terestre este o aberatie. Dar pentru formarea muntilor si expansiunea fundului oceanic cine e de vina ? Tot Soarele, Venus si mai stiu eu ce alt corp ceresc ?
 
Si oricum, a judeca geneza seismelor tectonice facand abstractie si de celelalte procese asociate geodinamicii Terrei, cum ar fi deriva continentelor, ridicarea catenelor muntoase, expansiunea fundului oceanic, e o greseala fundamentala. Cutremurele tectonice nu pot fi rupte din acest context si trantite aleator in ceva iluzoriu, chestii cu pete solare si planeta Venus.
 
Posibil sa se speculeze niste coincidente si de aici pana la a crede...nu-i cale lunga. Pe de alta parte nu-i de condamnat ce crede Sarah, doar ca ar trebui sa sustina cu date credibile ce crede, ce vrea sa demonstreze, atata tot.
 
Rupe lucrurile din context. E usor sa pui un grafic si o poza, invocand si o anume sursa, dar autorii...ce calificare stiintifica au in seismologie, geofizica...chestii ? Ce rezultate validate international au ? In plus, a spune ca seismele sunt provocate de petele solare nu explica nici distributia neuniforma a acestora, in anumite structuri geotectonice mai speciale.
 
Cand cineva incearca sa construiasca si altii vin cu mistouri chiar ca ti se ia.
Bafta, am sters.
 
Construiesti ? Ce ? Stii ce inseamna cercetare adevarata ? Nu cred. Vii cu abureli, trantesti grafice luate de oriunde, invoci NASA desi cu certitudine NASA nu a zis ca seismele sunt cauzate de Soare, Luna si Venus. Teoriile tale nu explica nimic in producerea seismelor. Poate ar fi bine sa consulti studiile lui Zugravescu si ale colegilor lui de la Geodinamica. Si ai fi vazut abordari pertinente acolo. Nu poezii, in orice caz.
 
Am pus undeva un url-cheie dar nu il postez, am incheiat.
Pentru inceput era vorba de explicarea in amanunt atat a ciclurilor solare cat si cauzele concrete ce duc la formarea petelor solare.
Nu imi place tonul tau si nu mai discut pe tema asta.

Daca toti aveau abordarea asta nu se mai inventa calculatorul, televizorul, etc.
Si acestea erau privite de aberatii. Chiar inchei, nu vreau sa imi stric buna dispozitie.
Bafta in tot ce faci!
 
Si nici mie nu prea imi plac miorlaielile cu EA in sus, EA in jos...circ ieftin de care rade lumea de se strica. De la inceput ti-ai permis sa o ameninti pe anuk, atitudine total necorespunzatoare.
Ti s-a explicat ca esti in confuzie, cauzele seismelor sunt una si fenomenele din Soare sunt altceva. Iar interactiunile care determina mareea terestra au doar rol ajutator in anumite momente favorabile. Asta o spun oameni cu pregatire de specialitate, deci geofizicieni. Daca tu puteai demonstra ceva, nu te impiedica nimeni sa le inaintezi unui mediu academic. Dar citezi aiurea niste surse, nu arati nimic de fapt. Adica nu au descoperit japonezii si americanii marea gaselnita a cauzelor astrale ale seismelor tectonice, si esti tu mai cu mot ? Nu e credibil.
 
Cauzele seismelor tectonice sunt interne Pamantului; in rest, sunt nuante in ceea ce priveste factorii "ajutatori". Cum am mai spus, petele solare nu au nici o treaba cu fenomenele generatoare pentru seismele tectonice. Pamantul nu e Soarele.
 
Cam la asta se refera, si e vorba de oameni cu carte totusi, cu pregatire academica. Nu speculatii. Cercetarea inseamna si experiment, analize, achizitii de date din teren privind fenomenul observat, si nu simpla compilare a unor grafice.

A se vedea fisierul atasat.
 

Attachments

...Mai intai trebuie inteles ce au spus altii.
url-ul tau nu afiseaza decat EROARE.

In rest, fiecare isi duce crucea cum poate.
Sa te fereasca dumnezeu de necazuri!
 
Imi exprim speranta ca nu blestemi.

Am atasat un fisier reprezentand sumarul revistei respective. A se consulta rezumatul lucrarii lui Zugravescu.
 
Si Zugravescu a formulat acele concluzii preliminare folosind inregistrari...deci experimente realizate de el si colaboratorii. Asa, sigur, luam de pe net ce au facut altii, e usor.
 
De unul singur ...greu ,din cate imi amintesc Zugravescu multumeste pt ajutoir ,in speta pt buletine seismice ,Laboratorului de seismologie. Un studiu nu se poate face asa ,cu una cu doua,in urma unor date luate aleatoriu de pe net, eventaual, ca punct de plecare da, dar e nevoie de date noi si contributia personala.
 
GeoX said:
Imi exprim speranta ca nu blestemi.
Click to expand...

Nu
In principiu e o neintelegere, nu am nimic grav sa iti reprosez.
Faptul ca nu mai continui aici e alegerea mea, desi aveai posibilitatea sa ma banezi.
Cred ca e mai bine asa.

Uite, iti dedic si muzica asta, am ascultat-o cap-coada.
 
Ceea ce am subliniat e ca la baza acelor afirmatii s-au aflat date, inregistrari luate de pe teren, nu grafice si poze de pe net. Pe atunci nici nu exista web-ul, oricum. Masuratori, experimente, inregistrati de cutremure din Romania...asta cercetare, nu preluari de pe net si apoi speculatii cu seisme cauzate de pete solare. Sa fim seriosi. Cutremure mari in Anglia, cea mai mare parte a Africii, Brazilia, Campia Rusa etc. ? Nu. De ce ? De aia, pentru ca nu se poate, cu tot Soarele, cu toata Luna, cu Venus si cu Jupiter la un loc.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top