• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremurele,luna,soarele si...Sarrah:)

Demonstra el ceva cu o suspensie pt a prezice cutremure,nu ?
 
Adica vrei sa spui ca a fost finantat de cineva si ca si tam-tam-ul din presa a fost regizat?
 
http://jurnalul.ro/special-jurnalul...stator-pina-la-sfirsitul-lui-2009-124928.html Aici, un interviu cu el ()

Are si chestia cu "bomba" salvatoare :p

Potrivit CV-ul sau oficial, Hincu este absolvent al Universitatii Babes-Bolyai, sectia matematica-fizica, promotia 1985. A predat timp de sase ani la Universitatea Transilvania Brasov, iar in 1988 a plecat la un congres in Germania, iar mai apoi – in America. In scurt timp avea sa fie angajat ca laborant-cercetator in Laboratorul de cercetari astrogravitationale din cadrul Universitatii California din Long Beach, linga Los Angeles, mai sustinea Hincu.

Acum este in Long Island, California, unde locuise de la sfarsitul anilor ’80, si locuieste intr-un imobil destinat batranilor, de langa portul Long Island. Un fel de azil, unde proprietarii fac zilnic curatenie in camerele batranilor chiriasi si ii angreneaza in activitati recreationale.


Si chestia cu suspensia ()
 
Eu nu ma pricep la fizica,dar e clar ca omul are o fixatie, fixatie care s-a transformat se pare in altceva...Dumnezeu sa-i lumineze mintea si sufletul...De ratacit ne ratacim usor...
 
Tot cu Vergil , despre cutremur Vrancea. asta chiar este interesant
 
In orice caz, cercetare adevarata nu inseamna sa pui intr-un tabel niste cifre, si pe urma sa faci un grafic. Cercetarea serioasa inseamna si experiment, masurare, interpretare de date experimentale proprii...nu luarea de la altii si fezandarea lor ca sa dea "bine".
 
Nu-i de specialitate ,nu-i poti pretinde cercetare, dar din ce ar rezulta ,ar lumina-o si si-ar da seama ca a sustinut o aberatie.
 
Pai si eu sper asta. Dar m-a socat chestia aia pe care a postat-o, luata de pe un blog obscur, si din care a tras concluzia ca gata, seismele pot fi prevazute. Chiar am fost socat de seninatatea cu care a tras concluzia asta numai pe baza unei insailari de aiureli. Erau acolo niste chestii care cumva aduceau cu alegatiile lui istrate, cu 50 % da-50% ba. =)) M-am stricat de ras, dar am fost oricum destul de socat.
 
Luati-o asa cum e, un material de pe net.
O sa vin door cu analize proprii si de vazut in ce topic continuam.
As dori aici daca se poate, discutia va fi despre cutremure dar va lua o tenta matematica.
Vom vedea cat pot, mi-ar face placere.
Rog Geox detalii unde gasesc sirul cutremurelor Vrancene peste 6, multumesc!

Nu sunt de specialitate, ma fascineaza lumea probabilitatilor.
Despic firul in 454323456444765....
 
E ok, dar trebuie sa faci ceva elaborat, nu sa iei bloguri obscure. Uite, stiu si eu tot felul de bloguri dubioase cu previziuni seismice, din 2009 incoace ne tot prevad cutremure de peste 6,5 grade in Vrancea...si ce a fost ? Nimic. Vezi, eu la asta ma refer cand spun ca sursele de pe net sunt discutabile, chiar si cand au o aparenta stiintifica.
 
Site-ul INFP e acum in refacere, inca se lucreaza, dar o sa iti dau eu lista cutremurelor mai semnificative din ultimii 600 ani. Nu azi ca sunt foarte ocupat in perioada asta, asa ca nu ma pot concentra si pentru asta.
Si inca o observatie. Orice studiu, indiferent ce factori iei in cauza, ar trebui sa aiba in vedere cutremurele din toate zonele seismice mai mari, altfel nu e nici o relevanta. Pai de aia si spun ceea ce spun.
 
GeoX said:
Site-ul INFP e acum in refacere, inca se lucreaza, dar o sa iti dau eu lista cutremurelor mai semnificative din ultimii 600 ani. Nu azi ca sunt foarte ocupat in perioada asta, asa ca nu ma pot concentra si pentru asta.
Si inca o observatie. Orice studiu, indiferent ce factori iei in cauza, ar trebui sa aiba in vedere cutremurele din toate zonele seismice mai mari, altfel nu e nici o relevanta. Pai de aia si spun ceea ce spun.
Click to expand...

Draga Geox,

Toate evenimentele seismice intamplate deja sunt rezultatul situatiei concrete.
Aceleasi forte au fost si ieri si sunt si azi, variabilitatea fortelor se regaseste in sirul de date.
Asa ca obiectia nu se sustine.
 
Ma tem ca sirul de date nu poate sa explice amanarea marelui cutremur de la noi, si nici corelatia dintre seismele crustale dn Galati si tensiunile din Vrancea. Astea sunt detalii pe care nu se poate trece, si nici un Gauss nu le explica.
 
Fenomenul seismic nu se reduce la statistica. Nici o statistica nu poate explica de ce intre 2005-2010 nu a mai venit marele cutremur, este foarte clar asta.
 
Si nici o statistica nu explica de ce daca in 2013 activitatea crustala din zona Galati se corela cu blocarea Vrancei, in timp ce in 2014 seismicitatea dn Galati se coreleaza cu cresterea activitatii seismice subcrustale din Vrancea. Nu e nimic statistic aici.
 
Ma tem ca nu stiu nici oamenii de specialitate.
 
Pai pentru ca ei nu au acces direct la sursa fenomenului, care nu e vizibila sau direct masurabila. E clar de ce.
 
Ce ma intriga e ca geologii ridica neputinciosi din umeri .
 
Pentru ca nu e ca in meteo sa masori direct parametrii sursei seismice, ca in meteo. O stiu si copiii de gradinita, si nu tine cu gaussiene si statistici. Statisticile nu explica de exemplu corelarea dintre Galati si Vrancea. Apropos, tocmai a mai fost un cutremur in Vrancea, al 5-lea pe ziua de azi. :p >:)>:)>:):devil::devil::devil:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top