• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii diverse pe teme seismice

Aha! Parca apare altfel acum, trebuie o analiza mai atenta.
Multumesc frumos, o sa ma delectez in curand cu asata.

Ma uimeste acel "zero". Mai precis cutremurele acelea consecutive.
E ca la loto, cand sunt puse iarasi bilele in urna si e extras acelasi numar si a doua oara.
In limbaj probabilistic, studiind aprofundat, aceasta e necesar pentru a echilibra un sistem de calcul complex, strict matematic vorbind.
Acopera cumva un paradox matematic.

De exemplu, luam un zar.
Ipotetic, in cazul ideal ar trebui ca la fiecare aruncare sa apara mereu alta fateta, pe rand...(ar contrazice implicit principiul aleatoriu, ar aduce ordinea in dezordine)
Dar, daca s-ar intampla asta, ne vom afla in fata unui (alt!) paradox!
Am avea la un moment dat:
fateta 1...ultima aparuta, deci o numerotam zero (nu s-au mai inregistrat alte fatete de la ultima ei "aparitie")
fateta 2...penultima aparuta, o numerotam 1...a "aparut" o alta fateta de la ultima ei "aparitie"
fateta 3...antepenultima...o numerotam 2
Fateta 4 va fi numerotata...3
Fateta 5................4
Fateta 6..............5

Facem media, adunam: 0+1+2+3+4+5=15 impartit la 6 termeni, ne da 2,5!!!
Ar rezulta ca...fiecare numar apare in medie odata la 2,5 aruncari de zar(!!!) ceea ce e fals, desigur!!

Intr-un caz real, anumite (sau oarecare) fatete vor aparea mai des, in timp ce altele mai rar.
Intr-un caz real, "media instantanee" (la oricare moment dorim sa ne raportam in istoricul studiului) va fi apropiata de...(ati ghicit!) 6!!!
De ce? Pentru ca sunt 6 fatete!
Dar, intamplator, se pot ivi situatii cand "media instantanee" poate fi 2,5 (am stabilit ca mai mica de atat nu poate fi)
Cu alte cuvinte, aceasta medie va fi O VARIABILA.
Se poate stabili matematic si care poate fi maximul ce poate fi atins.
O formula ar da cumva un mic raspuns, si anume ca am inmulti (in cazul de fata 6) cu o anumita "constanta"...asa zis "constanta", dar in realitate va fi tot o variabila, in functie de numarul de "fatete" studiate.
De exemplu, la 6 din 49, fiind 49 de "fatete", am inmulti 49 cu 7,4=339
Asta spune ca o bila oarecare, poate sa nu apara pana nu apar alte 339 de bile.
Si, va fi necesar, pentru ca "media instantanee" a sistemului sa fie cat mai apropiata de...ati ghicit!...49.
In cazul cu 6 fatete aceasta asa zis "constanta" va fi mult mai mica, dar poate fi calculata. Va fi exact cat va fi necesar "sa ne dea" "media instantanee" egal cu 6. (desigur, si ceva in plus, pentru a "compensa" perioadele cu medie mica.)
Nu are legatura cu asa zisa teorie "a numerelor mari", insa astfel de "bile grele, care se lasa asteptate" sunt necesare PENTRU A ELIMINA UN PARADOX.

Ei bine, in cazul nostru, acel "zero", da o "medie instantanee" 0, caz rarisim pentru studiul in speta.
Dar, faptul ca s-a inregistrat confirma odata in plus principiile matematice pure.
Voi reveni cu studiul complet.
 
Acel zero denota o medie instantanee anterioara aparitiei lui mare, si se va vedea la socoteala ce si cum.
Ar fi interesant daca ai avea si un tabel, o lista, cu evenimentele imediat mai mici, pentru a putea aprofunda un pic, pentru a putea face ceva corelatii.
 
Nu e chiar ca la aruncarea zarului. Statistica seismelor vrancene este una fenomenologica, trebuie corelatii cu fenomene geofizice si cu dinamica geotectonica locala si regionala. Plus ca sunt proprietati de grupare/clusterizare a hipocentrelor/epicentrelor, cu treceri/variatii intre clustere de la un capat la altul al blocului litosferic si intre dferite paliere de adancime. Deci trebuie tinut cont de astea, iar analizele facute impreuna cu real32 pe cutremur.net dar si aici (e drept, in mai mica masura, pentru ca nu vrem sa plictisim lumea cu detalii din astea, sa nu se spuna cine stie ce :D :D) au in vedere tocmai aceste aspecte.
 
Spre exemplu, cutremurul din 6 octombrie 2013 a continuat foarte bine seria cutremurelor moderate de pe centru din 14 mai 2005 si 25 aprilie 2009, atat ca localizare a epicentrului cat si ca palier de adancime. Nu mai vorbesc de intervalul de 4,5 ani intre cutremurul din 2009 si cel din 2013.
 
Pai e mai bine fata de aruncarea zarului, constanta e mai mare, regularitatea e mai buna.
Pe mine ma poti plictisi cu termeni, nu ma deranjeaza. Inteleg fenomenul, nu-s chiar "pe dinafara", insa as dori (pentru mine) o abordare numerica.

In fond si la urma urmei, ce vor spune altii??? Ia sa vad!
 
De fapt, in ciuda unor declaratii oficiale, Vrancea "stie" ceva statistica, adica respecta o anumita ritmicitate. Dar...e greu sa o interpretezei, trebuie examinat foarte atent modul cum s-au succedat marile cutremure din trecut precum si corelarea cu seismicitatea globala, dar mai ales cu cea din Oceanul Indian si zonele adiacente acestuia.
 
Deci trebuie considerate cel putin urmatoarele elemente:

-dinamica activitatii seismice in Oceanul Indian si regiunile adiacente;
-succesiunea cutremurelor moderate din Vrancea;
-variatii in activitatea crustala in fata Curburii Carpatice;
-succesiunea cutremurelor vrancene mari de tipuri diferite, diferentiate dupa localizarea epicentrelor si palierul de adancime;
-alti factori de ordin geofizic global (si nu doar atat) cu posibile influente asupra Vrancei.
 
Pai am vazut in acel tabel date despre adancime, e ceva!
Stii ca un om informat face cat 2, asa ca-s binevenite informatiile.
Lasa sa ne barfeasca ceilalti, poate ii si prevenim, mai stii ce aflam???
Sa stii ca, in urma unor analize, putem ajunge la concluzia ca probabilitatea unui cutremur poate fi mai mare candva.
Sigur, nimeni nu poate prevedea exact, dar macar ne vom satisface curiozitatea.
 
Ca observator extern, din afara celor care studiaza fenomenul cu instrumentele corespunzatoare, nu am cum sa prevad un cutremur mare. Hai, la cutremurele moderate se mai pot confirma niste asteptari, si asa s-a intamplat la 6 octombrie 2013. Dar pentru ceva mare, nu imi fac iluzii.
 
Chiar daca l-am prevedea, nu ne-ar crede nimeni.
Sigur, nu se poate, insa nimic nu ne impiedica sa gandim.
 
GeoX said:
De fapt, in ciuda unor declaratii oficiale, Vrancea "stie" ceva statistica, adica respecta o anumita ritmicitate. Dar...e greu sa o interpretezei, trebuie examinat foarte atent modul cum s-au succedat marile cutremure din trecut precum si corelarea cu seismicitatea globala, dar mai ales cu cea din Oceanul Indian si zonele adiacente acestuia.
Click to expand...

Vezi, de aceea avem specialisti, sa puna toate astea laolalta si macar sa incerce sa traga o concluzie.
Eu voiam doar sa ma joc cu ceva cifre, mi-ar placea, dar nu am timp sa aprofundez si asta.
Ar fi ceva informatie de adunat, de procesat. Sigur, se face si asta dar nu stim noi.
Era piesa aceea..."o fi soare, da' nu-l vad eu..."
 
Cutremurul din 26 martie se inscrie in seria seismelor obisnuite de la inceputul acestui an, astfel:

12.01.2014 18:26:02 UTC 45,50N 26,39E 137 km ML=4,4
23.01.2014 06:15:05 UTC 45,42N 26,26E 126 km ML=4,7-4,8
03.02.2014 00:26:31 UTC 45,67N 26,47E 134 km ML=4,3
24.02.2014 00:22:53 UTC 45,72N 26,68E 106 km ML=4,5
26.03.2014 19:46:29 UTC 45,64N 26,56E 133 km ML=4,6

Nu se poate spune mare lucru despre el. Sa vedem daca mai reuseste Vrancea sa dea inca un cutremur de tipul celor din 14 mai 2005, 25 aprilie 2009 si, respectiv, 6 octombrie 2013. Astea sunt mai relevante pe termen lung (cutremure cu magnitudini egale sau mai mari de 5,5).
 
Tot ca parere personala. Pentru un cutremur mai important (MGR > 6,5-6,7), Vrancea ar mai avea nevoie de inca un cutremur moderat (de magnitudine 5,5-6,0+). Vrancea nu se descarca prin mai multe cutremure mici si moderate, asa ca aceste afirmatii care apar in spatiul public nu sunt corecte. Vrancea e altfel.
 
Tot ca si parere personala, nu iau "de bune" informatiile ce ni se servesc in presa, deci mai degraba te cred pe tine!
In presa e dezinformare, am vazut in iarna cum era clara imbunatatirea vremii pe termen lung, dar ei ne-au alarmat, acoperind cheltuieli sau din alte interese...
Aici insa vor "sa calmeze" oamenii, isi dau seama ca "ar alarma prea tare"!!!
Altfel, ar dudui televiziunile!

In alta ordine de idei, Terra e un metronom. De atata timp, s-a reglat un ritm.
De multe ori mi-am imaginat acest ritm cat ar fi de dereglat in urma unui impact cu un asteroid...
Poate mii de ani ar dura pana si-ar reveni la normal.
 
Ne plac sau nu ne plac, cutremurele fac si ele parte din "viata" Terrei; ca si eruptiile vulcanice, ele arata ca mai exista inca acea caldura interna, acel mecanism care tine de procese dinamice interne si care antreneaza consecinte legate direct sau indirect de tectonica placilor, ridicarea catenelor muntoase, expansiunea fundului oceanic...
 
Ne place sau nu ,Terra ramane o necunoscuta mereu imprevizibila si fascinanta.
 
Pai si despre asa ceva era vorba in cartea aceea "Hiperboloidul inginerului Garin" a lui Lev Tolstoi, in care Garin a forat pana la "olivina", extragand aur.
Era vorba si despre structura Pamantului, in concordanta cu teoriile de atunci...
Sigur ca materialele mai grele s-au decantat, sunt in interior.
Energie e generata din descompuneri radioactive, Pamantul e o mica stea in interior, mare parte e inca topit...
Aparentele insala, ca ar fi doar stanca...
 
AVERTISMENT: Statistica anunţă un CUTREMUR major în România în 2014

http://www.romaniatv.net/avertismen...cutremur-major-in-romania-in-2014_122621.html

Prima impresie asta a fost cand mi-ai dat statistica aceea.
Pana la urma, mai devreme sau mai tarziu, va veni si napasta asta...
Dumnezeu cu mila.
"Întrebat despre zonele de risc în cazul unui astfel de seism, Mărmureanu a menţionat sudul Moldovei (Focşani, Bacău, Galaţi), Tulcea, dar şi Basarabia şi zona portului Odessa din Ucraina. "În acest caz, Moldova apare, Basarabia, Chişinău, Odessa. În România, este vorba despre Focşani, Bacău, mai puţin Iaşiul. Bucureştiul va fi mai puţin, din punctul meu de vedere. Asta v-o spun că inginer constructor. (...) Galaţi, Tulcea...", a spus prof. Gheorghe Mărmureanu."
 
De 10 ani se tot reiau aceleasi lucruri, in fiecare an. Cutremurul nu vine cand il asteapta domnii ziaristi. Si s-a vazut acest lucru. In sfarsit, cei din presa nu au de lucru si reiau obsesiv chestii invechite, pana la urma o iesi ceva.
Statistica trebuie interpretata in acord cu geodinamica zonei Vrancea, nu asa aduni x ani si iti iese data cutremurului. Sunt cutremure de tipuri diferite, cu epicentre in clustere vrancene diferite, cu focare la paliere diferite si cu magnitudini diferite, mai mari sau mai mici de 7,0. Deci doar simpla enumerare a unei liste de cutremure nu e suficienta.
 
Este o rastalmacire tipica pentru Romania Tv. Nu toate cutremurele au fost catastrofale, intre 1838 si 1940 nu au fost cutremure catastrofale cu multe victime si distrugeri majore pe scara larga. Ce sa priceapa aia ? Nimic, doar goana dupa rating si terorizarea oamenilor cu lucruri rastalmacite.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top