• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii diverse pe teme seismice

Circula pe Internet o fantezie prosteasca, scornita de minti bolnave sau/si reduse, confom careia cutremurele majore din lume s-ar repeta la 188-189 de zile.
Sa luam seismele cu magnitudini Mw egale sau mai mari de 7,0 produse in lume de la inceputul anului:

Japonia 1/01/2012 Mw=7,0
Indonezia 10/01/2012 Mw=7,2
Vanuatu 2/02/2012 Mw=7,1
Mexic 20/03/2012 Mw=7,4


Comment: prea multi prosti si prea multe minti ratacite si reduse...
 
Oleaca de sambure de adevar exista. Insa este mai degraba o coincidenta interesanta.
Chile — February 27, 2010 — 8.8-magnitude
New Zealand — September 4, 2010 — 7.1-magnitude
Japan — March 11, 2011 — 9.1-magnitude
Fiji — September 15, 2011 — 7.2-magnitude
 
Si,chiar daca a aparut pe 20martie,deci nu pe 22 de ce nu l-am putea adauga si pe cel din Mexic de 7,4R?!
 
Nu sunt exact 188 de zile, dintr-un motiv aparent simplu. Ziua este o unitate de masura arbitrara, etc si etc. De aceea, o toleranta de +/- 3 zile este acceptabile. Si in enumerarea mea sunt oarece tolerante, nu sunt fix 188 de zile peste tot.
 
Problema este ca intre 11 martie 2011 Japonia si 15 septembrie 2011 Fiji au existat si alte seisme majore.
4 septembrie 2011 Vanuatu Mw=7,0
24 august 2011 Peru Mw=7,0
20 august 2011 Vanuatu Mw=7,0 si Mw=7,1
10 iulie 2011 Japonia Mw=7,1
6 iulie 2011 Kermadec Mw=7,6
24 iunie 2011 Aleutine Mw=7,3
7 aprilie 2011 Japonia Mw=7,1...

Iar intre 15 septembrie 2011 Fiji si 23 octombrie 2011 Turcia cate zile sa fi fost ?

21 octombrie 2011 Kermadec Mw=7,4


O sa ziceti ca sunt rau, capos, incuiat si nu mai stiu ce. Dar ma tem ca aceste intervale de 188 zile nu iau in seama o multime de alte cutremure majore. Si se vede foarte clar acest lucru. Nu eu am inventat aceste seisme, de exemplu in perioada dintre 11 martie si 15 septembrie 2011, doar in placerea sadica de a contrazice.
Asadar, am motive sa nu cred in chestia fixa de 188 zile.
 
Daca privesti treburile altfel, nu a spus nimeni ca intre TOATE seismele majore sunt 188 de zile, insa aparent exista un ciclu de 188 de zile intre unele seisme majore.
 
Unele ? Dupa ce criteriu ? Singura diferenta ar putea fi facuta pentru cele foarte mari, Mw > 7,7 grade, care apar in medie de 2-3 ori pe ani (1-2 ori pe an la Mw > 7,9-8,0). Asa, cam in fiecare luna sunt cutremure cu Mw egala sau mai mare de 7,0.
Chiar si in cazul celor foarte mari, nu e obligatoriu sa fie la 6 luni. Acum vreo 2-3 ani a fost o serie de cutremure mari, Mw=7,6-8,1, in Samoa-Tonga-Ins. Loialitatii-Santa Cruz, repetate la cateva zile.
Nu e asa simplu.
Ca si in cazul Romaniei, se zice ca seismele de MGR 5 vin cam o data sau de 2 ori pe an, dar...sunt ani in care lipseasc, dupa cum sunt ani in care avem si 3-4 cutremure de 5-5 si ceva. Se zice ca 6,0 revine in medie la 8-10 ani. Sunt perioade in care avem cutremure de 6,0+ la cativa ani, dupa care urmeaza perioade lungi, chiar de 20-28 de ani, fara cutremure de 6 grade. Ma refer la Vrancea.
Deci iata cat de complicata e treaba cu intervalul dintre 2 cutremure.
 
Geo,idea este ca,o data la 188 de zile(+/- 3)apare undeva un cutremur peste 7R.Ca poate fi doar de 7+(la fel ca altele care apar si in interiorul acestei perioade)sau major...este alta problema.Cei care atrag atentia asupra acestei ciclicitati au dreptate.Ceea ce nu exclude aparitia unui seism catastrofal in alta perioada.
 
Si le neglijam pe toate celelalte ? De ce ar fi mai putin importante ? Sunt mai multe cutremure de 7+ intre momentele de la 188 de zile (numar magic ??). Ce facem cu ele ? Le scoatem din istoricul seismic fiinda ele contrazic "188 zile" ?
Pe urma, de unde sa se stie unde va fi cutremurul ? Pamantul pe care traim este cam mare asa...sunt destul de multe zone seismice. Ce sa fac eu, simplu cetatean ? Sa fug in padure din 188 zile in 188 zile ? Categoric nu voi face asa. Deci asta nu prea foloseste populatiei.
Da, stiu, o sa ma faceti iar cu ou si cu otet, ca nu iau in seama "miracolul" lui 188 si ca nu il gasesc util practic. Mai ales ca lucrurile nu sunt chiar simple. Dar mizez mai mult pe educatie, oricum. Sau sa facem toti cum a facut proful ala din Focsani in 1990, care si-a indemnat elevii sa sara pe geam ? Ditamai cadrul didactic...
Nu, in ce ma priveste, nu voi tremura de frica pentru ca din 188 zile in 188 zile ar veni cutremure...undeva in lume. Dintr-un motiv mult mai simplu decat dorinta mea de contrazicere: sunt mult mai multe seisme intre cele 2 momente de 188 zile, uneori la intervale de cateva zile.
Orice cutremur de magnitudine egala sau peste 7,0 este major. A, daca discutam de seismele de peste 7,8 grade, e altceva. Dar major inseamna 7,0+.
In plus, ca locuitor al Romaniei, ma intereseza Vrancea, nu Fiji. Nu vreau sa ma imbolnavesc de nervi pentru Fiji.
Dar revin: pe primul plan pentru populatie e educatia seismica. Cine ignora educatia seismica, o face pe raspunderea lui. Si cu asta, imi asum alte etichetari. Dar insist pe ideea de educatie.
 
Geo, doar educatia seismica nu-i suficienta si asta o stii si tu , sunt mai multi factori pe care nu-i poti ignora.
 
Da. Dar nu putem ignora nici faptul ca seismele majore pe plan mondial apar cam in fiecare luna. Hai, pot trece uneori 2 luni fara seisme de 7+. Undeva se cutremura Pamantul, asta e. Cercul de foc al Pacificului e vioara intai, se vede clar asta. Aparitia seismelor majore, sigur, suscita multe teorii, multe controverse, de ce apar asa si nu altfel, de ce in anumite locuri, de ce au sau nu au precursori si de care, de ce fac sau nu fac pagube majore. Sunt atatea lucruri insuficient lamurite, in pofida cresterii instrumentarii seismice acoperind zone din ce in ce mai intinse.
Revenind la acest controversat 188 zile: asta inseamna cam 6 luni si ceva. Deci luam la intamplare 2 cutremure majore separate de circa 6 luni, stergandu-le cu buretele pe toate celelalte dintre ele ? Avem oare la dispozitie cele necesare pentru a analiza mecanismele lor de focar ? Ca eventual sa ajungem la anumite paternuri in declansarea acestora, paternuri ipotetice si care sa se manifeste din 6 in 6 luni, in functie de anumiti factori geofizici globali ? E o cale de mers, sigur, nu zic nu, pacatele mele. Cu conditia insa de a nu absolutiza chestia asta, si de a nu ignora celelale aspecte.
Oricum, ramane frecventa cunoscuta: 18 seisme de 7+ pe an, dintre care 1-2 seisme de 8+.

Asa. Acum in legatura cu ceea ce a spus dnul Purcaru aseara. Eu zic ca, de fapt, nu e nimic nou. Se stie ca pana la urma va veni si un cutremur de magnitudine mai mare de 6,00 in Romania. Dar nu mi-a adus si lucruri concrete. Imi spune de 2012-2013. Il intreb si eu, ca personajul lui Marin Preda din romanul "Delirul": Pe ce te bazezi ?
Eu l-am cunoscut si personal pe dnul Purcaru, acum mai multi ani. Mi-a zis ca a prevazut un seism mare in Solomon si ca a prezis si alte cutremure, pe baza statistice, matematice si pe baza unor anomalii seismice locale. Mi-a lasat si niste materiale de ale dansului. Totusi, nu pot sa nu remarc, fara a fi neaparat malitios, ca dumnealui a formulat o predictie de cutremur in Romania in jurul anului 2005+/-5 ani, cu magnitudinea de 6,75-7,0. Bine, asa si Enescu a formulat o progniza pentru intervalul 2006-2011. Evident, in ambele cazuri a fost esec. De ce a fost esec ? Grea intrebare. Eu ma pot doar hazarda la o speculatie, dar...
 
Este vizibil ca incepand din 2004, Indonezia si mai ales zona Sumatrei traverseaza o perioada cu multe seisme, si unele foarte mari. Cred ca va mai dura. Iata seismele foarte mari (Mw > 8,0) produse in Sumatra cu incepe din decembrie 2004:

26 decembrie 2004, Nordul Sumatrei, insula Simeulue, Mw=9,1-9,3: cutremur de SUBDUCTIE (deplasare pe verticala a placii, cu dislocare masiva a fundului oceanului);
28 martie 2005, Nordul-Centrul Sumatrei, insula Nias, Mw=8,7: cutremur de SUBDUCTIE, dar cu epicentru pe insula, fara tsunami;
12 septembrie 2007, Sud-vestul Sumatrei, Kepualan Mentawai, Mw=8,4: cutremur de SUBDUCTIE, cu tsunami important;
11 aprilie 2012, Nordul Sumatrei, 2 seisme de Mw=8,6 si 8,0, cutremure de DECROSARE, cu deplasare numai in plan orizontal a blocurilor crustale, fara dislocare majora pe fundul oceanului, fara val seismic semnificativ.
Noutatea seismului din 11 aprilie de Mw=8,6 consta in faptul ca a fost cea mai mare magnitudine observata vreodata pentru SEISMELE DE DECROSARE. De regula, seismele de decrosare nu depasesc Mw=8,0-8,1. Magnitudinea de 8,6 este tipica pentru seismele de SUBDUCTIE, nu pentru cele de DECROSARE. Cred ca seismele din 11 aprilie vor aduce multe dezbateri stiintifice pe tema mecanismului de decrosare, care pana acum nu a generat seisme mai mari de 8,0-8,1 grade.
Oricum, Indonezia si mai ales zona Sumatrei este predispusa in continuare la cutremure foarte mari cu frecventa ridicata de aparitie, la magnitudini de peste 8,0.
Ramane de vazut si daca va exista, in urmatoarele luni, o "reactie" seismica majora pe partea continentala a Asiei. Fiindca dupa megaseismele din decembrie 2004 si martie 2005, la 8 octombrie 2005 s-a produs un cutremur major in Pakistan (Mw=7,6). Dupa megaseismul din 12 septembrie 2007, la 12 mai 2008 s-a produs marele cutremur Sichuan din China (Mw=7,9). Va exista si de data asta o reactie majora in continentul asiatic, in urmatoarele 6-8 luni ??? Ramane de vazut. Nu ma hazardez sa fac pronosticuri. Spun doar ca e posibil, dar nu ca se va si intampla cu certitudine. Vedem pe la toamna.

 
A ramas un fel de lait-motiv declaratiile unor personalitati conform carora seismele vrancene nu sunt periodice. E, de fapt treaba e mai complicata. Sunt niste nuantari care ar trebui facute aici.
Una la mana. O idee rezultata din mai multe studii efectuate de specialisti romani si straini asupra zonei Vrancea ridica urmatorul semn de intrebare: De ce Vrancea da, in fiecare secol, 3 pana la 5 cutremure semnificative, cu magnitudini MGR egale sau mai mari de 6,7-6,8 grade (sau cu magnitudini moment Mw 7,0+), avand in vedere faptul ca rata actuala a compresiunilor, a deplasarilor blocurilor tectonice convergente, estimata prin metode moderne, nu depaseste cativa milimetri pe an, ceea ce ar insemna o rata de acumulare a energiei foarte mica ? Pai...se pare ca una dintre explicatiile posibile este aceea ca, in ciuda si a volumului litosferic relativ limitat in care se produc, de fapt avem mai multe tipuri de cutremure subcrustale vrancene, fiecare tip avand propria sa ritmicitate si chiar periodicitate. Asta ar explica si succesiunea seismelor la nivel de secol, cu alternanta unor maxime si minime de activitate seismica.
Care ar fi tipurile de seisme ? Pai, ar fi 3 tipuri de cutremure vrancene puternice. Producerea mai multor seisme pe secol rezulta din aceasta diferentiere.
Sa incercam o detaliere a acestei taxonomii.
Tipul A de cutremure vrancene
E vorba de seisme vrancene de foarte mare adancime (h=140-165 km), cu epicentre localizate la capatul nordic al blocului litosferic vrancean, undeva la nord de paralela 45,75N, spre Tulnici-Lepsa-Soveja si chiar la nord (deci de la 45,75N la 46,00N), extremitatea nordica a Muntilor Vrancei. Aceste cutremure prezinta o directivitate puternica spre Moldova, cu o alungire neta a izoseistelor spre Moscova ! (Izoseistele sunt curbe de egala intensitate seismica, evaluata pe scara Mercalli sau MSK). Care ar fi ritmicitatea acestor cutremure ? Pai sa vedem cam cand s-au produs. Va spun de la inceput ca e vorba de seismele vrancene de tip 1940-1802, care insa, dupa cum veti vedea, nu au fost de fiecare data la fel de puternice.
25 octombrie 1446: cutremur vrancean cu arie macroseismica foarte larga, multe referiri de la Moscova, MGR > 7,0 si Mw > 7,3. Foarte probabil seism de tip A, de foarte mare adancime, circa 150 km, si cu epicentru in capatul nordic al Muntilor Vrancei.
24 noiembrie 1516: cutremur vrancean major de foarte mare adancime, arie macroseismica larga si alungiri ale izoseistelor spre Ucraina, Rusia, pana la Moscova. Magnitudine estimata: MGR=7,3 Mw=7,5
1 februarie 1637: cutremur vrancean relativ puternic, arie macroseismica extinsa spre Moscova, dar de magnitudine sensibil mai mica, probabil MGR=6,8 Mw=7,0.
12 iunie 1701: cutremur vrancean de foarte mare adancime, arie macroseismica extinsa pana la Moscova, estimari de magnitudine MGR=6,9 si Mw=7,1.
26 octombrie 1802: Cutremurul cel Mare, adancime 150 km, MGR=7,7 si MGR=7,9, intensitate VI+ la Moscova. Fara discutie seisme de foarte mare adancime din nordul Muntilor Vrancei.
13 noiembrie 1868 cutremur cu arie macroseismica foarte larga, dar de energie mai mica, probabil MGR=6,6-6,8. Totusi a fost simtit pana departe in Campia Rusa, Ucraina...izoseiste cu alungire pronuntata spre Nord-Est.
10 noiembrie 1940: cutremur catastrofal cu MGR=7,4 si adancime 150 km, epicentru la nord de Vrancioaia. Izoseiste alungite bine spre Moscova, unde intensitatea a atins V grade.
Deci, deja se cam vede o anumita periodicitate a seismelor de foarte mare adancime din nordul Vrancei: 1446, 1516, 1637,1701, 1802, 1868, 1940. Evident, nu toate seismele au fost la fel de mari. Observam intervalul de 286 de ani intre seismele majore din 1516 si 1802 (MGR > 7,0), in timp ce intervalul dintre 1802 si 1940 a fost de aproape 140 de ani, deci cam de 2 ori mai mic. Intre 1802 si 1940 a aparut insa si seismul din 1868, cam la mijlocul intervalului.
Atunci ne-am putea intreba: iata, suntem cam la 70 de ani de la 1940, iar in trecut s-au mai repetat intervale de circa 70 de ani intre seismele importante si foarte adanci (150-160 km) din nordul Vrancei. Atunci ? Ar insemna oare ca vine ceva pana in 2014-2015 ? Hm, greu de spus. Atentie, ce spun eu acum are si o doza de speculativ, fiindca sunt inca multe incertitudini. Dar, teoretic ar fi posibil sa apara ceva, sa zicem de tipul celui de la 1868 ca marime. Nu cred ca e posibil ceva ca in 1940 sau ca in 1802 acum. Poate foarte tarziu, dupa 2040 sau chiar 2080 (iata asadar si una dintre explicatiile declaratiilor dnului Marmureanu). Asadar...vine sau nu vine un 6,6-6,8+ la foarte mare adancime 140-160 km in nordul Vrancei, pana in 2014-2015 ? Nu stiu ce sa zic, teoretic ar fi posibil. Totusi, remarc ca zona adanca (h > 140 km) de la nord de Vrancioaia este in prezent practic inactiva seismic. Ce sa fie asta ? Lacuna seismica ? Posibil. Sau poate in 1940 s-a desprins ceva, s-a dislocat o portiune consistenta din partea inferioara nordica a blocului litosferic, bucata care deja a "plecat" sa se digere in astenosfera, coborand pana la topirea la acele temperaturi...consecinta fiind practic absenta ruperilor moderate in acea zona. Adica, nu s-ar mai putea rupe fiindca a cedat ceva in 1940 acolo... Posibil si asta. Dupa 1940, a mai fost la 20 iunie 1950 un cutremur moderat, de MGR=5,5 grade, la 160 km adancime si cu epicentrul in nordul Vrancei.
Deci: lacuna pregatitoare sau imposibilitatea ruperii ? Nu favorizez nici una dintre cele 2 variante. Dar as mentiona ceva. In aceasta zona foarte adanca din nordul Vrancei, inainte de 1940, activitatea seismica a inceput sa creasca semnificativ cu 11 ani. La 1 noiembrie 1929 s-a produs pe neasteptate un cutremur cu magnitudinea MGR=6,0 la 160 km adancime, taman in nordul Vrancei (zona rupta ulterior in 1940). Iar in perioada 1935-1940 activitatea s-a amplificat progresiv acolo, inclusiv cu alte seisme moderate, care se pare ca se cam grupau spre zona care urma sa se rupa la 10 noiembrie 1940. Deocamdata, eu nu vad asa ceva. Nu se vede miscare relevanta in zona rupta la 1940, 1802, 1516...Sigur, nu cunosc multe lucruri despre activitatea de dinaintea seismului de la 1868. Teoretic ar putea veni aproape pe neasteptate un cutremur de marimea celui din 1868.
O sa continui altadata prezentarea celorlalte 2 tipuri de cutremure importante de Vrancea. Dar mai sustin totusi ca seismele vrancene au o anumita periodicitate, care insa trebuie analizata si inteleasa numai in contextul acestor tipuri diferite de cutremure. Oricum, evolutia de la un secol la altul arata o succcesiune extrem de interesanta:
-seism foarte adanc in nord, pauza relativa cateva decenii, dupa care seisme care vin "in valuri" la intervale mai mici, pe urma iar seism foarte adanc, iar pauza, iar seisme care vin la intervale mai mici, la adancimi mai mici etc.
1446 foarte adanc, pauza, pe urma 1471-1473;
1516 foarte adanc, pauza, pe urma 1543-1545-1569-1571-1590-1595-1605-1620;
1637 foarte adanc, pauza, pe urma 1679-1681-1690;
1701 foarte adanc, pauza, pe urma 1738-1740;
1802 foarte adanc, pauza, apoi 1829-1838;
1868 foarte adanc, pauza mai scurta, pe urma 1893-1894-1908-1912
1940 foarte adanc, pauza mai lunga, pe urma 1977-1986-1990

Ipoteza ar fi ca dupa un astfel de seism foarte adanc, din capatul nordic al Vrancei, blocul litosferic se mai "reechilibreaza" cumva, si din cauza asta urmeaza cateva decenii fara seisme importante, dar dupa pauza respectiva cutremurele incep sa vina "in valuri" (ca in cazul seriei 1977-1986-1990), epicentrele si focarele fiind diferite.
Oare aceste evolutii permit definirea unui anumit model de comportament al blocului litosferic vrancean ? E interesant, dar ...nu cred ca poate fi considerat ca ceva confirmat. Doar o ipoteza.
Oare sa evolueze si mai departe? Vine unul foarte adanc la 150 km adancime in nordul Vrancei, dupa care va urma pauza pana prin 2040-2050 ??? Sa vedem...
 
Geo,am o intrebare ce tine oarecum de geologie, la care te-as ruga sa-mi raspunzi: Care este tipil de sol care asigura o "stabilitate " caladirilor in caz de cutremur ?

Zicea Angela ca italienii au avut noroc ca era sol nisipos si dupa capul meu prost as zice ca nu-i asa ,solul nisipos cred ca este tare instabil.
 
Solul nisipos cam predispune la lichefiere. Nu e prea bun, acum depinde si de tipul de cladire.
 
E nisipos si e si multa apa in zona aia. Adancimea si intensitatea seamana izbitor cu cele de la Aquila, daune mult mai mici.
Inca un aspect, doua localitati destul de apropiate au avut consecinte diferite. Intr-una fara daune de nici un fel, in alta oameni evacuati pt verificari, totul cazut prin casa, o tipa are 2 acvarii de peste 100 l sparte. 3 pers au murit in fabrici, la munca, una de 37 de ani a murit de frica. In rest au cazut turnuri si o spartura mare la o cladire statala.

La fratele meu casa a tinut f bine si e casa veche cu barne de lemn. Zice ca i-a zguduit bine, aproape cadeau din pat. El si-a dat seama , asa spune, ca nu e nimic de facut decat sa astepte, incerca sa o protejeze .Cumnata mea e insarcinata in 9 luni ,mai are 2, 3 saptamani.Parintii ei de la parter nu vroiau sa iasa, mai ales tatal vroia sa urce pe scari la ei.Bine ca a fost doar atat, azi e duminica si pleaca la plimbare toata ziua in aer liber.
 
Solul nisipos este impropriu pentru construirea cladirilor inalte. Un reportaj interesant se poate gasi aici:

http://stirileprotv.ro/campanii/exi...pa-cutremur-atentie-la-solul-de-sub-case.html

Angela74 said:
Inca un aspect, doua localitati destul de apropiate au avut consecinte diferite. Intr-una fara daune de nici un fel, in alta oameni evacuati pt verificari, totul cazut prin casa, o tipa are 2 acvarii de peste 100 l sparte. 3 pers au murit in fabrici, la munca, una de 37 de ani a murit de frica. In rest au cazut turnuri si o spartura mare la o cladire statala.
Click to expand...

Evident depinde de directivitatea undelor seismice, data de mecanismul de rupere. Nu toate directiile sunt la fel de afectate, desi distantele pot fi aproximativ egale.

P.S.
Bine v-am gasit! =;
 
Bine venisi si aici, real! =D>=D> Pentru cine nu-l cunoaste, e "de dincolo", adica de pe cutremur.net, e chiar VIP :D :D Ca merita, ce e drept, la ce analize si comentarii face...jos palaria. Real, cand revin in tara o sa mai facem niste discutii pe tema aia cu 150 km capatul de nord, stii tu de ce. Fiindca totusi nu e clar cum a fost inainte de 1868, ca activitate.
Oricum, puteti citi pe forumul cutremur.net cateva analize foarte interesante. explicatii si linkuri la harti tectonice cu falii, la ultimele cutremure (Tadjikistan, Inda, Azerbaidjan, Italia)...De asemenea, recomand topicul specific "Cutremurele din Romania si legatura lor cu seismele dn Turcia si Iran", unde real a facut o sinteza remarcabila, bine documentata pe baza cataloagelor seismice disponibile pentru Romania, Estul Turciei, nord-vestul Iranului. De sambata incolo o sa reiau subiectul cu tipurile de seisme vrancene, acum sunt cu treaba pe meleaguri straine...
 
Suntem pe felie cu bulgatii cumva ? Ar putea influenta Vrancea? Inclin sa cred ca nu,poate ma lamureste cineva :P
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top