• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremurele,luna,soarele si...Sarrah:)

Este posibil ca acel mare cutremur de decrosare de pe Carlsberg sa fi amanat un cutremur major in Vrancea cu 30-40 de ani! Dezamagire pentru vizionari, mosnegi vibratori si alte specimene.
 
Ceea ce am vrut sa arat cu acest exemplu foarte reprezentativ si concludent este aceea ca seismul nu e matematica, iar geneza seismelor are legatura clara cu tectonica. Imi dau seama ca cineva se va supara, dar realitatea concreta este ca s-a intamplat ceva imprevizibil: decrosarea masiva de pe Carlsberg din 15 iulie 2003 a scapat Romania de o potentiala nenorocire...pentru cel putin 10 ani, poate chiar pentru 30-40 de ani. Si nu matematica/statistica explica asta, si nici Soarele. Ci tectonica. Trist, incomod, dar adevarat.
 
Si, in acelasi spirit, nici matematica, nici probabilitatile si nici Soarele nu puteau anticipa rupturile masive de decrosare de la Ninety Ridge din 11 aprilie 2012, langa Sumatra, fenomene care au generat cea mai violenta pereche de cutremure de decrosare consemnate in perioada instrumentala a seismologiei. Se poate doar presupune ca tensiunile induse de megaseismele din zona Sumatrei din 2004, 2005 si 2007 au indus tensiuni suplimentare si in zona aia. Nici matematica si nici Soarele nu explica fenomenologic de ce dupa 2012, in 2013 si chiar 2014 s-au intamplat anumite lucruri pe anumite structuri geotectonice din Oceanul Indian dar si in Asia continentala.
 
Ai uitat sa mentionezi "statistica " :P
Adevarul este ca in interiorul Pamantului se intampla fenomene imposibil de prevazut .
 
Cine ar fi stiut ca urma sa se intample ceva care sa ne scape de un cutremur major pentru 10-30 de ani ? Statistica ? No way. Matematica ? Nici pomeneala. Soarele ? Absurd.
 
Corect,dar oamenii cauta sa faca o legatura intre fenomene.si la urma urmei .....cautarea nu deranjeaza.
 
Da, dar nu poti cauta in stele ceva ce ar trebui sa explice, de exemplu, de ce am scapat de un cutremur mare pentru 10...30 de ani. Faptul ca tensiunile s-au propagat spre Asia si nu spre regiunea noastra, inclusiv Anatolia, nu are o cauza solara si nici nu are o explicatie matematica.
 
Adevarat, dar ....ceva "strica", destabilizeaza ,echilibrul in interiorul Pamantului si oamenii incerca sa gasesca care este acel "ceva "
 
In nici un caz Soarele. Fiindca asa, ar trebui sa fie cam peste tot. Dar fenomenele alea nu sunt peste tot, ci doar in anumite structuri. Fara alea, nu e nimic.
 
In orice caz, nu Soarele muta cutremurele din Vrancea in Pakistan-Kashmir, asta e sigur. De ce nu le-ar muta in Anglia sau in Belgia, in Africa de Sud sau in Antarctida ?
 
Nici Soarele ,nici Luna , nici zapada topita ,nici Haarp nu-s responsabile ,dar oamenii cauta si spera sa gasesca o explicatie cat mai aproape de adevar.
 
Ceea ce e specific cutremurelor e ca omul nu are acces direct la sursa. Asta e situatia. Cauza seismelor este inaccesibila direct, invizibila pentru om. Oricum, cutremurele nu pot fi rupte de contextul global: formarea catenelor de munti tineri, deriva continentelor, procesele vulcanice, expansiunea fundului oceanic. Sunt oricum destule tari fericite care nu au parte de cutremure majore.
 
Nu contest asta Geox.
Insa avem "la suprafata" date din trecut.
Spun ca geotectonica la scara existentei noastre e neschimbata (deci tinem cont de ea)
Atunci, viitorul nu poate fi diferit de trecut. Simplu.
 
Am o obiectie referitor la datele din trecut. Da, sunt o baza buna, asa se descopera si "urme" ale megaseismelor vechi...dar fara inregistrari instrumentale nu poti sa ajungi la niste concluzii. Stii bine ca in stiinta, cercetare, experimentul conteaza, masuratorile...
Si apropos de cutremurele din trecut. Catalogul de seisme romanesti include informatii de la 984, desi pana la 1471 e mai putin complet pentru cutremurele mari. Si mai e o problema. Estimarea magnitudinilor cutremurelor din trecut...stiut fiind ca nu existau inregistrari instrumentale. Se face oarecum empiric, prin corelari cu intensitatile macroseismice, adica efectele observate asupra constructiilor si asupra solului.
 
E adevarat, ce a fost in trecut va fi si in viitor...pana la un punct. De exemplu, candva, in viitor, va veni si un mare cutremur vrancean la 150 km adancime, de magnitudine 7,4-7,7 MGR. Dar statistica nu e suficienta, fiindca uite, am avut noroc in 2003 cand s-a intamplat ceva care a amanat probleme serioase pentru Romania.
 
Nu cere nimeni imposibilul, si nici nu putem prezice exactly, ar fi naivitate in stare pura sa credem asta.
Insa statistica are frumusetea logicii, a fundamentului matematic.
Unele raze de lumina poate trimite in bezna viitorului.
Dealtfel e bine stiut ca, pentru a cunoaste viitorul trebuie sa cunoastem cat mai bine trecutul.
 
Pai e ok, dar eu spuneam ca interpretarea cutremurelor din trecut, mai exact a informatiilor despre ele, nu e o chestie simpla, fiindca depinde de completitudinea, consistenta si coerenta datelor existente. Vrancea are ea niste chestii si se cam poate estima destul de bine modul cum s-au succedat anumite tipuri de cutremure.
 
Din cate imi dau eu seama, un cutremur nu-i copia fidela a altui cutremur chiar daca se produce in acelasi loc .Sa luam Vrancea, ne surprinde cum la fiecare cutremur unda o ia in alta directie si este perceput altfel la suprafata.
 
Si mai e ceva. Dupa 1940, s-a intamplat ceva. Zona foarte adanca de la nord de Vrancioaia a devenit cam inactiva. Centrul activitatii de foarte mare adancime din Muntii Vrancei a migrat catre sud, sud-vest, e pe la PIETRELE INSIRATE acum. Ma refer la seismele de la 135-140 km pana la 160-170 km adancime. Ce semnificatie o avea aceasta migrare ?
 
Pai zic si eu GeoX...POATE O SCHIMBARE IN TECTONICA Vrancei...in acest caz nu mai putem spune ca trebuie sa ne bazam pe trecut ca sa stim ce ne asteapta in viitor,pentru ca schimbarea ar fi evidenta si orice schema a trecutului am face pentru a prevedea viitorul nu o sa fie corecta.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top