• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Cutremurele,luna,soarele si...Sarrah:)

Daca stiam care sunt graficele sterse ,te asigur ca le postam pana acum,dar nu -mi permit sa pun la intamplare .
 
Sarrah said:
anuk said:
Imi pare rau, dar pe acest subiect nu avem ce discuta.

In sensul ca, tehnic vorbind...nu stiu cum pot reinsera. in topic, nu sunt admin sa pot modifica si nici nu indraznesc sa cer asa ceva...
Practic pot recupera poze cu exceptia celor arhivate la care nu mai am acces.


degetica said:
Mai Sarrah ,am citit ce ai scris pe aici... cam multe frustari si unele afirmatii asa...de dragul ...
Sa le luam pe rand.
1.Zici ca luna-i rece ,dar e cam ciudata afirmatia ,mai ales venita din partea cuiva care nu a fost niciodata pe luna,ci doar a citit despre ea:)
2. Eu nu inteleg cum un om se poate naste suparat si frustrat ,dar mai ales sa ramana asa...asta arata ca-i place aceasta stare:)
3.Nu e un topic de bascalie ,ci unul de...discutii,deci singura care ia in consideratie aspectul bascalios al topicului esti doar tu,dar era previzibil.
4.Vad ca ai ,,ghes,, sa intri pe aici din moment ce scrii pe aici,deci lasa mofturile ca nu tine.
5.E un topic vesel de discutii...serioase...dar nu vad sa combati prea mult teoriile despre legatura dintre cutremure,soare,luna si alte ....lighioane.Astept sa vad cum poti dirija o discutie in acest sens si nu altceva.Si cu asta am incheiat interventia mea pe acest topic Sa vedem daca se poate infirma sau confirma tot ce tine de titlul topicului.

Ai tu curiozitatea asta?



Sarrah,te asigur ca putine lucruri imi mai starnesc curiozitatea,dar tu incearca:)))
 
...Se pare ca norocul imi surade, o minivacanta se intrevede.
Chiar pana pe 5 octombrie...si acel ultim week-end cu ea...


Sarrah said:
Sper sa rezolvam problema asta, promit.

Pune ce topic e prioritar si imi cer scuze daca incepem mai greu reparatia ca plec la munte. Apoi alte alea ca vine verisoara mica sa faca niste acte, etc...si o sa ma tin dupa ea, dar promit ca rzolvam. Mii de scuze. Ce sa mai zic...
 
"5.E un topic vesel de discutii...serioase...dar nu vad sa combati prea mult teoriile despre legatura dintre cutremure,soare,luna si alte ....lighioane.Astept sa vad cum poti dirija o discutie in acest sens si nu altceva.Si cu asta am incheiat interventia mea pe acest topic Sa vedem daca se poate infirma sau confirma tot ce tine de titlul topicului."



Sper sa avem discutii interesante aici. Promit ca ii voi starni interesul degeticai.
A zis bine"si alte lighioane"... Mi-a dat o idee buna cu acest termen, voi dezvolta in topic.
Practic asta se va dori a fi un etalon, ceva arbitrar, un punct de referinta.
Desigur, va dura, sper sa vin cu cat mai multe grafice proprii desi informatia de baza tot de pe net ca nu lucrez la NASA.
Si..."lighioanele" vor decide daca teoria se sustine sau nu.
Un fel de liber arbitru, dar unul strict matematic!
 
@degetica, sper sa alegi chiar tu o " lighioana" sau mai multe, ne vom si distra, cum ai zis tu: "sa conduc subiectul serios dar distractiv"
Asa va fi!
O sa ma gandesc ce " lighioane" gasesc si vorbim.
Totusi rezultatul nu va fi gluma, doar vreau sa iti starnesc interesul.
Voi vedea daca am succes.

Chiar voi lipsi un pic dar revin.


Asa ai zis: " topic vesel dar discutii serioase". OK.
 
Daca vrei sa fii citita fa un rezumatel in limba materna sa intelega toti. Sunt multi useri cara nu stapanesc limba engleza.
 
Studiul precursorilor electromagnetici a fost facut si in Romania, de exemplu regretatul prof. dr. Dumitru Enescu, fost director general al INFP si un om care si-a petrecut peste 50 de ani din viata cu studiul Vrancei, in general, si al precursorilor electromagnetici si seismelor vrancene, in special. Oricum Vrancea este un caz foarte aparte. Anomalii electromagnetice au fost detectate inaintea unor cutremure mici si moderate vrancene, inclusiv inaintea seismului din 2004 de magnitudine 6,0. Atentie, e vorba de precursori electromagnetici, nu de cauze electromagnetice, ca sa fie clar ce vorbim. Fiindca tectonica este cea decisiva. Altfel, de ce Anglia nu are cutremure mari ? De ce scutul scandinav, cel brazillian, cea mai mare parte a Africii, mare parte a Campiei Ruse nu au cutremure mari si chiar nici moderate ? Simplu, nu exista structurile geotectonice si procesele corespunzatoare acolo.
 
anuk said:
Daca vrei sa fii citita fa un rezumatel in limba materna sa intelega toti. Sunt multi useri cara nu stapanesc limba engleza.

Aici e fight club. Raman la parerea ca degetica a fost rugata sa deturneze aici ceea ce incepusem in sectiunea potrivita.
Doar am adus argumente...
 
Argumente care nu vizeaza cauzele profunde ale seismelor, care sunt cele tectonice. Nu Soarele este cauza seismelor terestre, si e simplu sa vezi distributia total neuniforma a cutremurelor in zone specifice, pe structuri particulare.
 
Sa repostez imaginile? E vorba de statistica. Corelatia exista, ceea ce era de demonstrat.
 
Eu ma refer la cauzele seismelor. Plus situatia din 2004, cand nu s-ar zice ca a fost maxim solar, dar: ultimul cutremur vrancean de magnitudine 6; megaseismul din Sumatra. Deci nu se poate trage vreo concluzie cu valabilitate universala.
Ceea ce ai postat nici nu se spune cand va da Vrancea un cutremur mai important, macar un 6,5-6,7 asa mai acatarii.
 
Daca as avea lista cu toate cutremurele vrancene m- as putea hazarda sa spun cand.
 
Nu prea poti. Cataloagele de cutremure sunt disponibile, dar ele nu iti spun si cand va fi un cutremur mare. Intre 2 cutremure majore pot trece 37 de ani dar si 60-100 de ani. Deci nu prea poti, daca nu tii cont si de tectonica. Fara procesele astea geotectonice, Pamantul nu ar avea cutremure, asta e, sigur ca pentru unii e greu de acceptat asta, dar realitatea o dovedeste.
 
Sunt buna la analiza statisticilor.
As tine cont de tot CE cunosc, desi recunosc ca nu excelez in domeniul tectonicii.


Ah, unele zone sunt sensibile la luna plina altele nu.
Nu stiu vrancea cum e. Deasemeni trebuie studiat concret teoria de mai sus versus SSN. Pentru Vrancea.
 
Statistica nu e suficienta. Si se vede asta in faptul ca, in ciuda tuturor previziunilor, am scapat de cutremur mare in perioada 2006-2011, dar la altii au fost cutremure mari. Aici tectonica e de vina, Sarrah. Ce vreau sa spun e ca daca nu tii cont de tectonica, ajungi la chestii total false sau irelevante. Imi pare rau, dar asta e situatia. Cine aduna 1940 cu 37, pe urma 1977 cu 37, ajunge la ceva care nu se sustine oricum, fiindca de exemplu inainte de 1940 precedentul seism distrugator a fost in 1838. Deci statistica fara tectonica nu valoreaza nimic. In cazul Vrancei, specificitatea zonei si tectonica ne arata ca sunt cutremure de tipuri diferite, care nu au aceeasi ritmicitate. Plus ca sunt importante influentele tectonice regionale si globale. Stiu ca ti-e greu sa accepti, dar o simpla listare tabelata a cutremurelor din trecut este total insuficienta.
 
Nu invoc luna plina de la ultimul seism de pe 10 , doar o statistica pe termen lung ar putea aduce lumina si doar daca e ceva evident dincolo de hazard.
Dar aici zic ca excelez, in a distinge ceva de hazard.
 
Noi nu am mai avut cutremure mari intre 2005-2010 nu din cauza Soarelui, ci din motive pur tectonice. Fiindca altii au avut cutremure mari, si e vorba de zone seismice cu caracteristici tectonice variate. Am fost norocosi datorita unei conjuncturi geotectonice regionale si globale foarte favorabile. A pocnit in Kashmir-Pakistan la 8 octombrie 2005, nu din cauza Soarelui ci din cauza unei dinamici a placii tectonice Indo-Australiene, asta e; in 2008 a pocnit rau in China, provincia Sichuan, nu din cauza Soarelui.
 
GeoX said:
Statistica nu e suficienta. Si se vede asta in faptul ca, in ciuda tuturor previziunilor, am scapat de cutremur mare in perioada 2006-2011, dar la altii au fost cutremure mari. Aici tectonica e de vina, Sarrah. Ce vreau sa spun e ca daca nu tii cont de tectonica, ajungi la chestii total false sau irelevante. Imi pare rau, dar asta e situatia. Cine aduna 1940 cu 37, pe urma 1977 cu 37, ajunge la ceva care nu se sustine oricum, fiindca de exemplu inainte de 1940 precedentul seism distrugator a fost in 1838. Deci statistica fara tectonica nu valoreaza nimic. In cazul Vrancei, specificitatea zonei si tectonica ne arata ca sunt cutremure de tipuri diferite, care nu au aceeasi ritmicitate. Plus ca sunt importante influentele tectonice regionale si globale. Stiu ca ti-e greu sa accepti, dar o simpla listare tabelata a cutremurelor din trecut este total insuficienta.

O insiruire e doar o baza de date.
LA a le prelucra si corela cu alte lighioane ma pricep.
Da URL cu datele si o sa vezi ce fac din ele.
Cum zicea Arhimede...dati-mi o parghie...


Poate ar trebui la matematica, in topic, sa pun ceva concret despre analiza statistica...
E mult mai complicat decat pare. Asa ca nu deruta cu adunarea lui 37.
 
Back
Top