• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Va veni in curand CEVA MARE?

Beleaua e ca m-am uitat pe site-ul INFP-ului si nu am vazut nimic scris in aceasta privinta.
Una sunt declaratiile din presa, si alea trunchiate si scoase din context, alta sunt info si analize publicate fara graba pe site-ul oficial ;)
 
Saru' mana Dodo, multam fain pentru sustinere, e o surpriza foarte placuta...:D :D

Spuneam si aseara ca atunci cand pronosticurile asupra evolutiei dintr-o zona seismica nu tin cont mde particularitatile acesteia, deci de lucrurile care sunt proprii acesteia, oricat de stiintifice ar fi acestea, nu au nici o credibilitate. In predictia seismica, nu se poate aplica o reteta universala, fiecare zona seismogena are propria sa "individualitate", asta e situatia, al nostru Pamant e complex, foarte complex...
 
Acum fac si eu pe carcotasul, dar nu ma pot abtine. Stii ce metode folosesc rusii aceia pentru "premonitii"? Daca stii, de unde? :D
 
Buna seara
Inteleg ca acesti rusi au prezis din nou un cutremur de 7,8-7,9 in estul Turciei la Erzincan. Initial prevazusera acest cutremur pentru toamna lui 2009, pe urma l-au mutat pentru februarie 2010. Acum l-au mutat pentru sfarsitul lui martie. Pare cunoscuta "tehnica", nu ? Daca nu e in noiembrie 2009, e in februarie 2010. Daca nu e in februarie 2010, e a sfarsitul lui martie. Si e scris clar: 7,8-7,9 Erzincan. Se vede foarte clar ca domnii rusi, cu toate teoriile lor mai mult sau mai putin stiintifice, nu tin cont deloc de realitatea practica, de ce se intampla concret pe falia nord-anatoliana. Aceasta falie are o rata de mobilitate mult mai mica decat falia San Andreas din California, desi cele 2 falii seamana prin faptul ca sunt falii de decrosare, cu deplasare si culisare intre blocurile tectonice pe care le separa. Avand o rata de miscare mai mica, e clar ca energia necesara producerii de seisme foarte mari, de 7,5-8 grade, se acumuleaza mult mai lent. In zona Erzincan, cutremure de magnitudine 7,5-8 s-au produs in 1579, 1784 si 1939. Dupa 1939, s-a mai produs doar un cutremur de 6,6-6,8 grade in 1992, si atat. E clar ca nu se poate acumula inca energie pentru un seism de 8 grade acolo. La fel de clar e ca teoriile rusesti si formulele de probabilitati, entropie pe care le aplica reprezinta doar teorii fade, fara nimic practic in ele. Teoreticienii rusi nu tin cont de realitatea practica, ei vin cu niste modele prestabilite, niste sabloane matematice pe care le aplica peste tot la fel, fara sa considere particularitatile zonelor seismice respective. La fel fac si cu Vrancea. Ei nu tin cont de faptul ca seismele de tip 1977 nu apar atat de des. Plus ca in ultimii 35 de ani, sectorul de adancime 80-110 km din capatul nordic, nord-estic al blocului litosferic vrancean s-a tot descarcat, astfel: 1977 cutremur de 7,2 grade, 1990 cutremure de 6,7 grade si apoi 6,1 grade, 2004 cutremur de 6,0. Vedeti: eliberarea de energie a tot scazut in acea zona de la 80-110 km adancime, etajul si-a epuizat, deocamdata, potentialul de a da un cutremur catastrofal (magnitudine peste 7,0). Nu spun ca nu putem avea un cutremur de magnitudine 6,5-6,8 in acel etaj de adancime. Dar nu 7,2-7,3 cum pretind acei rusi, doar prin aplicarea unor modele matematice standard, fara considerarea caracteristicilor zonei seismice vrancene. Asta e situatia...
 
Fac fix la fel ca dragul nostru INFP :D
Chestia este ca nu toti factorii sunt clar delimitati si nu toate mecanismele sunt deslusite.
Pentru ca daca era totul clar, nu mai aveam presupuneri ci certitudini.
DAR sa nu omitem faptul ca sunt cam singurii ce apeleaza la o metoda cat de cat stiintifica si ofera o previziune.
 
Ma bag si eu in ciorba ca o carcotasa...~:> S-a confirmat ceva din ce au zis ei ? S-a petrecut fenomenul prezis de ei ? As zice ca nu. Asa, ma apuc si eu, ca o neavenita, sa imi fac un blog/forum, sa imi pun niste previziuni cum visez noaptea, le fac o mancare de varza amestecand teoreme, matematica, diverse chestii, ca sa para o treaba "stiintifica". Care sa ia ochii oamenilor. V-am zis, intr-un timp urmaream si eu un astfel de site, pana la urma am devenit mai sceptica, si as zice pe buna dreptate...
 
Habar nu am daca s-a confirmat ceva. Nu am stat sa casc gura.
Dar este coafat frumos site-ul, asa ca...
 
Io nu ma stiu savanta, nu le am cu stiinta cum le are GeoX, da' zic asa, ca-n popor, ca daca afara e vopsit gardu', inauntru ar putea fi leopardu, nu ? Adica m-am invatat sa nu iau de buna chiar tot ce arata frumos, e pavoazat cu matematici de tot soiul (repet, nu le am cu astea), da' daca Dodo nu vede ceva concret, o chestie care sa se adevereasca, cat de cat, in acord cu ce s-a prezis, atuncea Dodolina nu se impresioneaza...~:>~:>
 
:) Si totusi, parca este mai bine sa ai cat de cat o chestiune palpabila pusa pe o pagina, undeva, decat sa ai secretomanie. Si nici macar nu cred sa fie justificata :D
 
Da, da' in ce masura se dovedeste si credibila ? Strigi :"Vine lupul" o data, nu vine, a doua oara urli "Vine lupul!!!", iar nu vine, si tot asa. Si cand e sa vina, nu mai crede nimeni. Asa s-a convins si Dodolina sa nu mai ia de buna lucurile "frumos coafata". O fi vopsit gardul, da' ce te faci cu leopardul ? 8-x8-x
 
Beleaua este ca deocamdata nimeni nu i-a urmarit sa vada cata dreptate au. Avem doar o chestie in defavoarea lor, potentialul seism de la Ezircan. Dar atat.
 
Buna seara

Dodo, multumesc frumos, sar-mana pentru sustinere, asa zic si eu suporter fidel :D :D :D
Se poate obiecta, pe buna dreptate, ca e greu sa tragi concluzii privind adancimile la care s-au produs cutremurele mai vechi din Vrancea. Totusi, un lucru este clar: seismele de la 90 km adancime si de magnitudine peste 7,0 au niste particularitati in manifestare care ies brutal in evidenta, astfel incat aceste cutremure se diferentiaza bine fata de seismele generate in jumatatea inferioara a blocului litosferic paleosubdus in regiunea Curburii Carpatilor. Daca marile cutremure de adancimi 120-160 km sunt mai greu de diferentiat intre ele, exista mai multe asperitati, zone de minima rezistenta care pot ceda in jumatatea inferioara a blocului (cand cedeaza toate "simultan", prin cuplare mecanica, se produce un cutremur ca in 1802), in schimb cutremurele vrancene de magnitudini 7,2-7,3 generate in etajul superior, adancimi 80-110 km si la capatul nordic-nord estic al zonei epicentrale, deci la nord-est de Vrancioaia, ies foarte bine in evidenta prin caracterul foarte brutal in Muntenia, violenta mare spre Muntenia, comparativ cu directia Iasi-Chisinau. Cu alte cuvinte, daca e mai greu de distins intre un cutremur de la 125 km adancime si unul de la 150 km adancime (aici s-ar putea folosi, drept criteriu, pentru seisme de aceeasi magnitudine si intensitate maxima, largimea ariei macroseismice, eventual), in schimb cutremurele de tipul celui din 1977 sunt mai "clare", mai "vizibile". Astfel, seisme de acest tip, cu magnitudini peste 7,0 si adancimi 90-110 km, s-au produs in 1411, 1590, 1681, 1838 si 1977. Intre aceste evenimente au mai aparut, probabil, si alte cutremure la 80-110 km, dar de magnitudini mai mici (maxim 6,7-6,8 grade), ca de exemplu cele din 17 august 1893 si 30 mai 1990. Oricum, din studiul activitatilor seismice curente a rezultat ca la acest etaj de adancime se acumuleaza mai incet energia necesara unui cutremur major, spre deosebire de ceea ce se intampla la adancimile cele mai mari, unde tensiunile pot creste mai rapid si intr-un mod consistent, concentrandu-se in volume mai mari. Exista, de altfel, si alte diferente intre cele 2 sectoare ale blocului litosferic, intrucat modul de generare a unei ruperi majore pare a diferi intre partea de sus si cea de jos. In partea de sus, adancime 80-110 km, ruperea "izbucneste" brusc, foarte brutal, in timp ce in zona inferioara ruperea este mai "lenta", lucru dovedit de modul de manifestare al seismelor din 1908, 1940 si 1986.
Ca o concluzie la cele de mai sus, in acord si cu aprecierile seismologilor si geofizicienilor care au studiat zona Vrancea in mod aprofundat, si nu prin abordari superficiale bazate pe simple formule probabilistice, sunt de parere ca nu vom fi contemporani cu un alt cutremur de magnitudine peste 7,0 avand modul de manifestare al celui de la 4 martie 1977. Vom avea seism de alt tip, vom vedea daca la 125 km, la 135 km adancime sau la 150 km; in adancime, ruperea poate incepe din mai multe puncte, deci rezulta si de aici ca un cutremur major de adancime foarte mare are sanse mult mai mari de aparitie in urmatorii 5...10 ani, asa.
 
Am citit cu interes toate paginile...m-ai bulversat ...si eu stiu ca se apropie "cel mare" se cam apropie perioada "fierbinte"-ca-n jocul ala ...rece-cald-dar si ceea ce spune GeoX e foarte credibil.
Cert e ca Vrancea nu prea respecta tiparele dar si ca cercetarea fenomenului e foarte tanara la noi .
 
Iata ca a trecut martie, a venit si aprilie, si marele cutremur de 7,9 de la Erzincan prezis de catre niste amatori rusi nu a venit. Si probabil nici nu va veni mai devreme de 80...100 de ani de acum inainte. In zona Erzincan, precedentele cutremure de magnitudini 7,5-8 s-au produs in 1579, 1784 si 1939. Baietii prezicatori din Campia Rusa nu au aflat ca falia nord-anatoliana are un ritm al ei specific, iar deplasarea blocurilor tectonice in lungul faliei E MULT MAI REDUSA decat in lungul faliei San Andreas. Iata de ce sunt foarte reticent la telepredictii de genul asta. Entropie, Shanon, frate, astia sunt dusi rau de toti. =)) =)) =)) =)) Ineptiile rusesti nu au nici o legatura cu stiinta, ci cu aiureala sub influenta de vodca :D :D
In schimb, aceiasi rusi nu vad nici un pericol pentru zona Caraibelor, desi falia de decrosare de acolo e periculoasa. Tensiunile eliberate pe segmentul din Haiti s-au transmis pe sectoarele vecine. E pericol mare in urmatorii ani in Jamaica, de exemplu. Dar desteptii de rusi zic ca nu e nimic acolo. Ei nu stiu, saracii de ei, ce e aia o falie de decrosare. Falia de decrosare din regiunea Caraibelor este periculoasa, pentru ca atunci cand se rupe intr-un punct, iar sectoarele adiacente sunt nerupte, tensiunile se vor concentra pe respectivele zone nerupte si la un moment dat acestea vor plezni. Dar geniile rusesti, adevarate spirite stiintifce, nu vad asta. Ei aplica prosteste nu stiu ce formula cu entropia si ghicesc in bobi datele seismelor. Predictii stiintifice ? Cand ei nu tin deloc cont de conditiile locale, este clar ca nu e absolut nimic stiintific in alegatiile lor. Acei rusi vor doar sa para interesanti si sa isi faca trafic :D
 
Nu ma pot abtine si sa nu-mi pun si alta problema. Par membrii asociati ai Academiei Ruse. Oare stabilimentul ala sa fie chiar asa de permisiv?
 
Pai asta nu e un certificat care sa ii ateste ca pe niste descoperitori ai unei metode universale de predictie seismica. Este clar ca nici o zona seismica nu e identica una cu alta, iar aplicarea grosiera a unor formule matematice, entropii si alte alea, nu are nici o valoare si nici o credibilitate. Pana una alta, nimic din ceea ce au pretins nu s-a confirmat. Vad ca acum muta marele cutremur de la Erzincan de la o luna la alta. Mai stiu eu pe cineva care muta cutremurul de la Florii la Pasti, de la Pasti la Sfanta Maria, de la Sfanta Maria la Craciun si tot asa =)) =)) =)) E un scenariu cunoscut. Cum spuneam, profetiile de pe acel site nu au nici o valoare pentru ca este evident ca nu tin cont de realitatea "de pe teren", de caracteristicile specifice ale zonelor seismice respective. Cutremurul este un fenomen foarte complex, si e logic ca nu i se poate aplica un tipar universal.
La urma urmei, si domnul Hancu era profesor de fizica. Si domnul Mocanu, care a prezis un cutremur de 7,6 grade in Romania, e decan al facultatii de geologie-geofizica, se pare ca asta nu l-a impiedicat sa spuna prapastii... =))
Repet, "calitatea" de academicieni rusi nu e un argument care sa sustina valabilitatea alegatiilor lor. Nimic nu s-a confirmat, dar sunt smecheri oamenii: muta cutremurul de 7,9 de la Erzincan de la o luna la alta =))
 
parca simturile mele amortite m-ar anunta de un maxim 6,3 in urmatoarele zile(vreo 4-maxim)...
 
si eu zic un maxim 2 , 2 si ceva , in urmatoarele doua zile.:D cat e cota maxima? ca veau sa bag pe maxim :D
 
aici va referiti numai la vrancea? ca sa fiu si eu lamurita:D
 
Oarecum; ne referim la cutremure pt Romania, indiferent de zona seismica :D
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top