http://www.infp.ro/uploads/news/2013/raport_15.10.2013.pdf
Figura 5. Se vad chiar mai multe falii perpendiculare. Ei, dar nu sunt prea romantice faliile astea, deh. In vremuri de profund avant revolutionar in viata publica, ce falii nene, ce prostii din astea, ia mai lasa-ne cu astea ca stim noi mai bine.
Datorita acestor efecte locale se poate explica si modul in care cetatenii din satul Izvoarele resimt efectele cutremurelor din zona.
Se remarca faptul ca epicentrele sunt distribuite in zona de intilnire a faliei Pechea cu Falia care uneste satele Izvoarele si Negrea precum si cu falia longitudinal care decroseaza faliile Peceneag-Camena, Sf. Gheorghe cat si Falia Pechea.
Din analiza datelor existente pina la aceasta ora se poate redesena traseul faliilor, care au caracter local, in functie de distributia epicentrala asaa cum este arata in figura 5.Cu rosu este marcat traseul faliilor locale
Raport INFP. Pai da, dar trebuie sa mai si citim, nu ? >

>

:devil::devil::devil:
Se vad cel putin 2 falii perpendiculare pe Sf.Gheorghe, la care se adauga niste falii mici locale. Pai da, dar ...noi vrem explicatii bune, sa ne zica ca e de vina petrolul, altceva nu ne satisface.
Si inca ceva: distributia epicentrelor cutremurelor in lungul faliilor nu e intotdeauna 100% lineara, mai sunt variatii. Asa s-a intamplat si la Sinaia in 1993. Dar nu conteaza, pentru unii din presa nu conteaza asta, e musai sa fie ceva la mijloc. Pentru seismologii aia care s-au dus si au stat in frig sa masoara deplasarile pamantului la faliile alea, ar fi fost mult mai comod sa decreteze ca e de vina petrolul, ca sa nu mai fie acuzati public ca sunt platiti de nu stiu cine. Scapau de gura lumii.
Maine-poimaine vom afla ca si cutremurul din Vrancea din 6 octombrie a fost provocat de nu stiu cine. Deja...au inceput zvonurile in privinta asta, si cred ca se vor amplifica la primul cutremur vrancean de peste 4,0 grade.
S-au apucat unii sa spuna ca roiul de cutremure a fost unic.Fals, fals si iar fals. Au mai fost prin Italia asa ceva, in 1983 sau 1984. Iar un interval de observatie de 50-100 de ani...e total insuficient. Cine baga mana in foc ca acum 250 de ani nu a mai fost ceva de genul asta ? Cine poate explica de ce amplificarea a fost evidenta chiar inaintea cutremurului din 6 octombrie, pentru ca dupa seism sa scada vizibil.
In ce ma priveste, prefer sa nu umblu dupa cai verzi pe pereti cum fac exaltatii din presa, fiindca seismele tectonice naturale raman oricum mult mai ciudate decat le cred cei din spatiul mediatic public, si intotdeauna furnizeaza surprize. Cutremurul e prin excelenta ceva haotic.