• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii diverse pe teme seismice

Pleaca unii de la premize gresite, anume ca toate seismele sunt identice. Nu e asa, fiecare sursa seismica are specificul ei. Pe urma, chiar si in aceeasi zona seismica pot exista diferenta de la un cutremur major la altul. In cazul Vrancei, 1977 a fost altceva fata de 1940, iar cine aduna 37 de ani nu ajunge nicaieri.
In rest, cutremurele tectonice, ca si cele vulcanice de altfel, au cauze pur terestre, nu umblam in stele ca asa li se nazare unora de pe net, care vor sa fie interesanti fara insa a avea baze stiintifice teoretice si experimentale solide. Internetul e plin de teorii despre oricine si orice, dar oricine poate posta orice, nu doar pe wiki, fara sa fie obligat sa furnizeze si dovezi sau chestii palpabile.
 
Tocmai, poate fi verificata prin studierea corelatiei dintre fenomenele din trecut, lucruri deplin PALPABILE.
Nu e vorba de wiki, ci de site-uri precum NASA.
Sa spui ca si astia abereaza, discutia nu mai are sens.
 
Au mai incercat destui, in cazul Vrancei si nu numai, fara rezultate concludente. A fost maxim solar in 1857 parca, nu ? In Vrancea nimic deosebit pana in 1868. Asa ca nu prea tine chestia asta. In 2000 maxim solar si in Vrancea ce a fost ? Nimic deosebit, doar cutremur moderat, la fel ca si in 2001. In schimb, un cutremur de magnitudine 6,0 a venit abia in 2004, deci mult dupa maximul solar. Deci nu prea se coreleaza, stiu ca e o oarecare dezamagire pentru cei ce se uita numai la Soare si fac abstractie de cauzele reale ale seismelor tectonice. Nu tine chestia, si se vede asta din succesiunea marilor cutremure vrancene, care se produc in conditii particulare. Greseala este aceea ca se face abstractie de tectonica. Procesele geotectonice sunt cauzate de caldura interna a Pamantului, s-ar parea ca in anumite situatii intervine si radioactivitatea, sunt discutii si discutii. Dar de aici pana la a cauta cauzele cutremurelor in stele, pe Soare si pe Marte, e o cale mult prea lunga si neconcludenta. Si asta si pentru ca zonele seismice sunt diferite, fiecare are specificul ei. Iar in cazul cutremurelor adanci din Vrancea, nici macar nu se pune problema ca mecanismele de focar sa fie identice cu cele ale cutremurelor crustale, generate pe faliile din crusta. Deci iar nu se potriveste.
 
Oricum, cine crede ca va gasi o lege universala de aparitie a cutremurelor, valabila oricune, oricand, in orice conditii si pentru orice cutremur, umbla dupa cai verzi pe pereti. Cutremurele nu pot fi tratate ca fenomenele atmosferice pentru ca nu e aceeasi sursa fizica.
 
Si inca ceva, o chestie care sare in ochi, dar pe care cei care cauta cauze extraterestre cutremurelor tectonice o ignora: cutremurele majore nu se produc chiar peste tot, ci doar in anumite zone de pe Pamant. Ba frate, ce discriminare face si Papa Soare, de ce nu le da el cutremure majore si la englezi, belgieni, olandezi, de ce nu crapa si in Africa (exceptand zone din Algeria), de ce seismele de magnitudini 7,0+ sunt cantonate in anumite areale si linii specifice ? Uite d-aia, pentru ca tectonica e cea care decide, ce sa-i faci, e dezamagitor ca nu stelele provoaca seismele tectonice, dar asta e situatia.
 
Trebuie vazut intreg ansamblul de factori, de aceea e frumoasa CUNOASTEREA.
Unii factori au un procentaj mai mare de influenta, altii mai putin.
Inainte de a arunca la cos si cea mai mica hartiuta, ma gandesc de doua ori minim. Dar o teorie? Cum sa o resping din start?
 
Sarrah said:
degetica said:
Concluzii clare despre cutremure? N-as zice ....Poate ca unii considera concluzii clare unele speculatii sau ipoteze,dar...se imbata cu apa rece.
Click to expand...

Nu, puteam trage concluzii clare in privinta unei teorii, anume daca exista corelatie intre frecventa cutremurelor si petele solare, despre asta era vorba. Simplu si fara divergente, era ceva de verificat.
Click to expand...


Draga mea, nimeni nu te poreste sa faci corelatii,dar .....pt exista un dar,verifica, si adu argumente solide, nu doar un link luat de aici ,un altul de colo.
 
A nu se confunda cauzele cutremurelor tectonice, legate de procese, fenomene care se produc in interiorul Pamantului, cu factori externi care, fiind mai activi la anumite momente, grabesc producerea anumitor tipuri de cutremure. Ok, asta e tot. Cutremurele pe care le simtim nu au cauze extraterestre, orice s-ar spune. Sigur, acum nu discut despre seismele provocate de caderea unor asteroizi sau explozia unor meteoriti in atmosfera. Dar astea reprezinta alta mancare de peste.
 
Ei, ceva-ceva te-ai apropiat! E o chestie de nuanta, dar aici ar fi "factori interni, activati la randul lor de factori externi, cosmici"
Si, te mai intreb ceva, aberant sau nu:
Cum crezi tu ca, prin programul HAARP s-ar putea influenta cumva activcitatea seismica??

Esti constient ca, in orice domeniu al stiintei sunt SECRETE, pe care (secrete fiind, sic!) nu le stim?
CREZI CA IN SEISMOLOGIE NU-S ASTFEL DE SECRETE???
In final, asta e intrebarea!
 
Iar incepeti cu HAARP ? HAARP o fi actionat si la 1802, neh ? Sau poate la marele cutremur din 1471 de pe vremea lui Stefan cel Mare ? Eu inteleg plictiseala starnita de tectonica, placi, falii, chestii cumva "banalizate", si de aici nevoia imperioasa de a cauta cauze cosmice unor fenomene interne Pamantului, dar nici chiar asa. Sa nu uitam si ca Vrancea da cutremure de adancime relativ mare, asa ca...
Eu prefer sa raman cu picioarele pe pamant si sa nu umblu dupa cai verzi pe pereti dupa cum scrie pe nu stiu ce site-uri cu teorii conspirationiste. Iar cutremurele tectonice nu au cauze cosmice, evident. Confuzia pe care o faci este intre cauzele interne ale cutremurelor tectonice si factorii externi cu rol declansator, de tip "picatura care umple paharul". Ar trebui sa faci distinctie intre cele 2 aspecte, altfel nu ajungi nicaieri.
 
Nu, era vorba de fizica, intrebarea era ceva de genul de la ce aberatie s-a pornit, ce idee a fost, cam asta am intrebat.
Repet, realizabil sau nu, ce a fost in capul lor?
Poate ca practic nu e posibil, dar care era continutul ideii?
 
Programul ala are in vede ionosfera Pamantului, dar nu poate misca placile tectonice si nici nu poate dinamiza faliile crustale, sa fim seriosi. Atentie mare la ce citesti pe diverse site-uri cu informatii senzationale, dar nefundamentate. Gandeste-te la masa enorma a unei placi sau chiar a unei microplaci tectonice, da ? Sa fim seriosi.
 
Hmmm....si intrebarea cealalta? Cea cu secretele?
Atat mai spun si inchei pe moment aici, sper sa revin in toamna in sectiunea aceasta cu forte proaspete.

E adevarat ce ai spus mai sus, insa...insa...ceva imi spune ca se poate ascunde altceva.
Ei bine, chiar crezi ca in seismologie nu sunt secrete?
 
Eu nu cred ca in spatele teoriilor actuale privind geneza seismelor tectonice se ascund chestii misterioase. Sigur, sunt nuante si nuante, dar nu vad dedesubturi. Pamantul are o istorie geologica destul de zbuciumata, asta e. Iar pe o mare parte a teritoriului Romaniei exista o mare, parte a Oceanului Thetys. Fortele care au condus la restrangerea si inchiderea acestui ocean sigur ca raman inca destul de greu de inteles, dar modelele actuale explica multe lucruri.
 
OK, insa daca verificarea datelor duce catre o corelatie intre seisme si petele solare, atunci ar futea fi alta situatie.
Stii cum e? Ca in criminalistica, plecand de la o firimitura de adevar, pot fi demonstrate lucruri astfel incat sa poti spune cu certitudine cine e autorul si SA-L EXECUTI.
Asa si aici, pornind de la certitudini, mintea omeneasca lucreaza...
Unii oameni au descoperit lucruri si...au preferat sa intre in mormant fara sa se afle.
Ar fi fost dezastruos pentru Omenire. Pe mine ma duce gandul departe, mi-e si teama ca, daca se verifica teoria aceea, deja tehnologia exista.
 
Au mai incercat unii, si nu a iesit nimic. Si asta nu numai pentru ca zonele seismice difera si ca, de exemplu, cutremurele din Vrancea au un specific iar cele din California sunt cu totul altceva. Dar nu a iesit nimic cu petele solare, procesele fizice sunt independente. E dezamagitor, dar asta e.
 
Nu avem cum sa stim toate dedesubturile, si ma refer la cele ale tehnologiei.
 
Sarah, n-ai dovezi nici cat negru sub unghie, doar "crezi " ca exista o legatura intre petele solare si seisme si o tii langa pe a ta cu toate argumentele logice si verificate aduse de Geo. Recurgi la "dar daca".....si nu-i corect .
 
Daca petele solare ar fi legate de seisme, de ce totusi marile cutremure tectonice, precum si multe dintre cutremurele moderate, nu se produc peste tot, ci doar in anumite zone ? Ei da, e usor de speculat in legatura cu petele solare, dar cand luam la bani marunti, vezi ca ideea asta nu explica mai nimic, in timp ce tectonica, fie ea imperfecta, nuantabila, ajustabila in functie de noile date inregistrate, explica nu doar cutremurele, dar si vulcanii, formarea muntilor, deriva continentelor...deci...mult mai multe lucruri.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top