• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Comentarii diverse pe teme seismice

Va rog sa ma scuzati, am ceva treaba dincolo, va dati seama. A fost un cutremur crustal in Vrancea, diferit de cele subcrustale.
 
adrian_nicolae said:
ne-a ars cu un 5,6 , nu cu 6,6 :) ciudat rau de tot :(
Click to expand...


De peste 6 mai lipsea,
nici nu vreau sa-mi imaginez,tinand cont cum l-am simtit pe asta :D: de 5,5.
 
Realitatea Net il ciyeaza pe Mircea Radulian, seful INFP,carea ar fi spus ca " în zona Galați, Focșani, în apropierea epicentrului, seismul s-a resimțit la o magnitudine de peste 6 grade, din cauza faptului că a fost un cutremur de suprafață."

Banuiesc ca se refera la intensitate ......
 

Gheorghe Marmureanu, despre seismul de aseara
 
Am auzit acum la stiri ca ar fi fost 14 replici a cutremurului de aseara .
 
Ieri a fost o zi agitata in lume ,au fost cutremure puternice la noi ,de 5,8, in Japonia, de 6,9 si in China ,de 5,8 grade..
 
Intrebat cand ar veni un cutremur ca cel din 77 ,G Marmureanu raspunde " „Este acum o perioadă a cutremurelor mici. Am văzut că în mai multe locuri sunt astfel de cutremure. Nu ştie nimeni când o să fie un cutremur mare. Niciun specialist din lume nu poate spune când va fi. Uitaţi-vă la Japonia, care are experienţă în cercetarea cutremurelor. Pe ultimul îl aşteptau într-un loc, dar s-a produs exact în partea opusă. Au făcut nişte greşeli colosale”

Gheorghe Mărmureanu susţine că seismele n-au nicio legătură cu matematica şi cu statistica. „Nu putem spune un interval clar la care pot avea loc aceste cutremure. Acum lucrez la un tratat despre cutremure în care am analizat cutremurele din ultimii 300 de ani. Nu poate spune nimeni când va veni un cutremur mare”


http://www.gandul.info/stiri/cand-v...re-raspunsul-lui-gheorghe-marmureanu-13630333
 
Aici greseste. Vrancea are niste regularitati remarcabile in succesiunea maximelor de 5,5+, fenomen amplificat in special dupa 1977. De asemenea, succesiunea cutremurelor mari de tipuri diferite prezinta regularitati remarcabile.
Revenind la cele moderate, se vede ca din 1977 ele revin cu precizie matematica la 4-5 ani, cu exceptia intervalului de lungime dubla 1990-1999:



01.10.1976 17h50min43sec UTC 45,68N 26,49E adancime 146 km 5,6
04.03.1977 19h21min54sec UTC 45,77N 26,76E adancime 94 km 7,2

18.07.1981 00h02min58sec UTC 45,69N 26,42E adancime 166 km 5,5

01.08.1985 14h35min04sec UTC 45,73N 26,62E adancime 93 km 5,6
30.08.1986 21h28min37sec UTC 45,52N 26,49E adancime 131 km 7,0
04.09.1987 01h40min29sec UTC 45,68N 26,43E adancime 160 km 5,5

30.05.1990 10h40min06sec UTC 45,83N 26,89E adancime 91 km 6,7
31.05.1990 00h17min47sec UTC 45,85N 26,91E adancime 87 km 6,1

28.04.1999 08h47min56sec UTC 45,49N 26,27E adancime 151 km 5,7
06.04.2000 00h10min38sec UTC 45,75N 26,64E adancime 143 km 5,5
24.05.2001 17h34min02sec UTC 45,63N 26,42E adancime 144 km 5,5

27.10.2004 20h34min36sec UTC 45,84N 26,63E adancime 105 km 6,0
14.05.2005 01h53min21sec UTC 45,68N 26,54E adancime 148 km 5,6

25.04.2009 17h18min48sec UTC 45,68N 26,61E adancime 110 km 5,7

06.10.2013 01h37min21sec UTC 45,67N 26,58E adancime 135 km 5,6
22.11.2014 19h14min17sec UTC 45,87N 27,16E adancime 39 km 5,7



Se vede foarte clar cum aceste maxime relative, de magnitudini 5,5+, singulare sau multiple, revin cu o precizie matematica la 4-5 ani. Acum avem deja maxim multiplu, sa vedem daca se continua si in 2015; conditii ar mai fi. Coana Vrancea poate sa mai serveasca o pleasca din asta draguta fie acum, fie la anul, nici o problema. >:)>:):devil::devil:
In orice caz, maximul 2013-2014 era previzibil, dincolo am tot batut moneda prin 2012 ca e de asteptat sa avem unul sau mai multe cutremure din clasa de magnitudini 5,5+ in perioada 2013-2014 sau 2013-2015, si iata ca asteptarile au fost confirmate. Daca mai vine un 5,5+, nici o problema, e firesc in perioada in care ne aflam (fereastra de timp 2013-2015).
 
Probabilitatea mai mare era, oricum, sa fie maxim multiplu. Dupa 1977 am avut doar 2 maxime singulare: 1981 si 2009. In rest, cutremurele vrancene de magnitudini 5,5+ au venit in maxime multiple, duble sau chiar triple. Acum dilema e daca ramane dublu sau vine triplu. Greu de spus.
 
Toti mai spunem prostioare dar macar nu le repetam atat de des. Cutremurul stie carte la greu doar ca noi nu avem suficiente cunostinte ca sa descifram fenomenele. In cele mai multe cazuri matematica cutremurelor ne depaseste cu mult. Cine sa mai stie ecuatiile lui Knott care descriu reflexia, refractia si conversia undelor seismice. Cu ajutorul undelor seismice s-au pus in evidenta structurile interne ale Pamantului (nucleu intern, nucleu extern, mantaua superioara, mantaua inferioara, crusta) si tot felul de discontinuitati care indica anumite transformari de faza. Datarea pe baza izotopilor radioactivi sau prospectiunile geologice prin metode de reflexie sau refractie necesita si ele cunostinte matematice solide. La fel este si in cazul hartilor de risc seismic. Cutremurele, mai ales cele din Vrancea, cunosc din greu astronomie, poate chiar si astrofizica sau fizica nucleara. Studiul mareele tectonice necesita cunostinte serioase de matematica. Stiinta se tot dezvolta, se face proiectare antiseismica, materialele folosite in constructii trebuie sa aibe anumite proprietati de plasticitate. Se face analiza gazelor prin metode spectroscopice. Sunt atatia parametri geofizici care se monitorizeaza (camp magnetic, camp teluric, infrasunete, radon). In cazul multor seismele mari de subductie activitatea moderata se intensifica serios inainte de ruperea majora. Doar noi nu studiem nimic dar am descoperit ca nu se poate.
 
In orice caz, Vrancea "stie" la greu matematica, se vede si din precizia cu care revin maximele de 5,5+ (singulare sau multiple). De aceea apreciez ca cine spune ca "pamantul nu stie matematica si statistica" bate campii.Dar...trebuie tinut cont de fenomene, dovada si recentul cutremur din Vrancea, care a fost doar aparent surprinzator. Un seism aproape similar a mai avut loc la 1 martie 1894, tot crustal si tot cu aceleasi caracteristici. Sigur, interpretarea datelor din trecut necesita cunostinte serioase de geologie, geofizica, tectonica, si nu numai atat.
 
Matematica este o stiinta care are la baza rationamentul ,ca e nevoie de rationamente deductive pt a intelege fenomenul e una, dar e impropriu sa spui ca el, fenomenul, stie matamatica .
 
E o metafora. Ideea e ca fenomenele au niste ritmicitati specifice, dar aceste ritmicitati trebuie judecate pentru fiecare caz in parte. Un astfel de caz este Vrancea. Regularitatea cu care revin seismele de 5,5+ dovedeste cu brio acest lucru. Avem deja maxim dublu, inscriindu-se in tendinta predominanta post-1977; sa vedem daca acest maxim dublu va deveni si triplu. >:)
 
Regularitatile Vrancei, amplificate de 1977, sunt atat de evidente ca doar un orb nu le vede. Asa ca cine spune ca pamantul "nu stie" nu stiu ce, clar bate campii.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top