• Forumul vechi a fost pierdut. Nu mai putem recupera continutul vechi. Va invitam sa va inregistrati pentru a reface comunitatea noastra!

Hai-hui prin politichia damboviteana

He he, ce i-ar unge pe socialist - liberali (ce aiurea suna), sa vina Blaga la conducerea PDL. Din pacate pentru ei, n-o sa le iasa socotelili. Ce se tem ei de procentul asta apropiat de 50 %. :D

Boc conduce în sondaje. Blaga, preferat de votanţii USL la şefia PDL

Autor: Clarice Dinu

Potrivit unui studiu CURS, cu o zi înainte de congres, Emil Boc are prima şansă în alegerile din PDL. Vasile Blaga este văzut ca o soluţie de votanţii USL.
Astăzi e ziua decisivă pentru Vasile Blaga și Emil Boc

Emil Boc este considerat a fi mai potrivit pentru funcţia de preşedinte al PDL de 57% dintre votanţii democrat- liberalilor, iar 61% dintre ei cred că premierul are cele mai mari şanse să-şi adjudece un al doilea mandat de şef de partid, relevă un sondaj CURS, dat ieri publicităţii. Cât îl priveşte pe Vasile Blaga, 34% dintre votanţii PDL îl văd cel mai potrivit la conducerea partidului, iar 30% îi dau prima şansă în competiţia cu Emil Boc.


Potrivit sondajului CURS, alegătorii USL îl creditează pe premier cu 32%, iar pe Vasile Blaga cu 37% şanse să-şi adjudece preşedinţia partidului. Adepţii social-liberalilor cred în proporţie de 9% că Emil Boc este cel mai potrivit la conducerea PDL, în vreme ce 46% optează pentru Vasile Blaga.

La capitolul încredere, 46% dintre votanţii PDL merg pe mâna lui Emil Boc, iar 37% pe cea a lui Vasile Blaga. În ceea ce-i priveşte pe alegătorii USL, Emil Boc prezintă foarte multă şi multă încredere pentru 2% dintre aceştia, în vreme ce Vasile Blaga este creditat cu 19%.

USL, favorită la parlamentare

Dacă duminica viitoare ar avea loc alegeri, USL ar fi votată de 55% dintre cei care merg la vot, PDL de 20%, Partidul Poporului al lui Dan Diaconescu de 11%, iar PRM şi UDMR de câte 5%.

Sondajul CURS a fost efectuat în perioada 11-13 mai, pe un eşantion de 800 de respondenţi şi are marja de eroare de 3,5%.
Studiul a fost făcut la comanda Institutului de Studii Populare, patronat de vicepreşedintele PDL Valeriu Stoica, unul dintre semnatarii moţiunii cu care Emil Boc candidează la şefia partidului.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/boc...erat-de-votantii-usl-la-sefia-pdl-930231.html
 
Credeti ca Boc nu o sa mai fie premier ?



Cat mai ramane Boc la Guvern?


La nici o zi de la realegerea lui Emil Boc în fruntea partidului, în PDL se vorbeşte neoficial despre posibila sa schimbare de la Guvern. Scenariul înlocuirii lui Emil Boc de la Palatul Victoria a fost pus ieri pe tapet atât de reprezentanţii taberei sale, cât şi de susţinătorii perdantului Vasile Blaga.


Apropiaţi ai premierului avansau ieri, în cea de-a doua zi a Convenţiei Naţionale a PDL, termene de adoptare a unei decizii în ceea ce priveşte şefia Guvernului şi nume de posibili înlocuitori, una dintre variante fiind Mihai Tănăsescu. „Încă se discută, dar o hotărâre ar putea fi luată la sfârşitul acestei săptămâni sau până la sfârşitul lunii", a declarat unul dintre vicepreşedinţii PDL. Alţi lideri PDL, din tabăra premierului, prezentau scenarii care-l excludeau tocmai pe cel pe care îl validaseră cu o zi înainte ca şef al partidului.

„Viitorul premier nu se află în această sală. Noi avem nevoie de un premier nou, independent, în jurul căruia să construim o platformă pentru viitoarele alegeri", a fost verdictul unuia dintre cei care puseseră umărul puternic la victoria lui Emil Boc. Alţi lideri democrat-liberali explicau că nu ar exista un termen calendaristic, ci doar unul legat de negocierile politice. „În momentul în care preşedintele Traian Băsescu va avea o majoritate pentru noul premier, schimbarea se va produce. Nu cred că vor fi probleme cu UDMR sau UNPR pentru noua majoritate", a arătat unul dintre susţinătorii lui Boc, lăsând să se înţeleagă că un factor decisiv ar putea fi, pe lângă dorinţa preşedintelui şi cea a premierului, limpezirea apelor în partid.

Obstacole în calea schimbării premierului

Dacă „ambiţia" şefului statului de a-l da jos de la Guvern pe şeful PDL era dată ca sigură, în special de tabăra perdantului Vasile Blaga, încăpăţânarea lui Boc de a rămâne premier ar putea constitui un obstacol pentru înfăptuirea scenariilor. Premierul ar putea folosi în favoarea păstrării scaunului său de la Palatul Victoria situaţia pe muchie de cuţit existentă în Parlament. Coaliţia majoritară are pe hârtie în acest moment 245 de parlamentari, iar pentru instalarea unui nou guvern este nevoie de 236 de voturi „pentru". Aceasta presupune nu numai ca parlamentarii coaliţiei să fie prezenţi, ci şi să voteze „disciplinat".

Posibilă remaniere

Rateurile repetate din fiecare Cameră, dar şi teama conducerii de a-şi lăsa parlamentarii să voteze la moţiuni de cenzură au demonstrat dificultatea Puterii de a-şi pune în aplicare planurile politice. Or, Opoziţia a anunţat deja că va depune o moţiune de cenzură în iunie. O parte din oamenii lui Vasile Blaga ar putea vota această moţiune. În plus, premierul tehnocrat pe care l-ar vrea Traian ­Băsescu nu ar avea garanţia voturilor taberei lui Blaga. „În viziunea noastră, PDL va susţine guverne politice. Dacă acest partid, cu 350.000 de membri nu este în stare să pună patru guverne, să plece", sublinia Blaga, sâmbătă, în discursul său din prima zi a Convenţiei.

De altfel, susţinătorii săi au fost primii care au readus în prim-plan discuţia despre posibilitatea ca Emil Boc să fie forţat să capituleze, sâmbătă, imediat după ce Boc şi-a adjudecat victoria pentru şefia partidului. „A câştigat, dar să vedem ce face Boc la Guvern, e clar că Băsescu vrea să-i ia gâtul", comenta unul dintre adepţii lui Blaga.

Un scenariu „de rezervă" a fost prezentat ieri de noul secretar general, Ioan Oltean, care a vorbit despre rămânerea lui Emil Boc la Guvern, însoţită însă de schimbarea unor miniştri. „În opinia mea, ­într-un viitor foarte apropiat, dacă se va considera că este nevoie ca premierul să aibă continuitate guvernamentală, o remaniere ar trebui să se facă", a comentat Oltean.







Analiştii sunt sceptici că premierul va fi schimbat

Alina Voaideş

Analiştii politici privesc cu rezerve varianta înlocuirii premierului Emil Boc cu un premier tehnocrat, care să salveze partidul din căderea în sondaje. „L-au descris drept cel mai bun prim-ministru al României, atunci de ce să-l schimbe? Nu ştiu dacă se vor aventura să-l schimbe pe Boc pentru că votul pentru învestirea noului Guvern este secret, democrat-liberalii nu vor mai putea fi ţinuţi în bănci ca să nu voteze. S-ar putea să apară surprize", a declarat pentru „Adevărul" analistul politic Bogdan Teodorescu. Acesta mai spune că Boc nu este singurul depozitar al imaginii negative a PDL, ci şi alţi democrat-liberali care se regăsesc în conducerea aleasă la Convenţie. „Dacă l-ar schimba doar pe Boc ar însemna că vor o reparaţie de imagine doar parţială. De fapt, PDL nu este preocupat de imaginea sa negativă", a conchis Teodorescu.

Preşedintele Pro Democraţia, Cristian Pârvulescu, crede şi el că o eventuală schimbare a lui Emil Boc din fotoliul de premier se va produce „nu foarte repede" din cauza temerilor democrat-liberalilor legate de votul de învestitură a noului Guvern. „Vor fi unele pierderi în PDL, majoritatea în Senat s-a schimbat deja. Se vor obţine cu greu toate voturile necesare validării noului premier şi a echipei sale în Parlament. Pe de altă parte însă, dacă se doreşte schimbarea prim-ministrului, ar trebui bătut fierul cât e cald. Dar va depinde de decizia de la Cotroceni", a explicat Pârvulescu. În acelaşi timp, preşedintele Pro Democraţia menţionează mai multe variabile de care depind şansele PDL de a mai reduce din imaginea negativă prin aducerea unui nou premier. „Va conta ce personalitate are noul prim-ministru, cât de atacat va fi de partid pentru a fi scos ţap ispăşitor dar va mai conta şi situaţia economică a ţării", a detaliat Pârvulescu.

Profesorul de politologie Andrei Ţăranu ia în calcul rămânerea lui Emil Boc în fotoliul de premier, datorită susţinerii venite din interiorul PDL. „S-ar putea ca venirea unui prim-ministru tehnocrat să nu fie pe placul democrat-liberalilor. Pentru că un premier tehnocrat nu le garantează accesul la resurse. Ceea ce ar însemna că ei ar pierde foarte mult dacă ar vota pentru înlocuirea lui Boc. Boc a câştigat şefia partidului tocmai pentru că era premier", a opinat Ţăranu.

Şi analistul politic Zoe Petre pune la îndoială schimbarea din funcţie a lui Emil Boc. „În momentul de faţă, ideea înlocuirii sale cu un premier tehnocrat pare abandonată. Emil Boc nu este premierul unui singur partid, ci al unei coaliţii, or, înlocuirea sa ar face dificilă refacerea raporturilor între parteneri. În plus, e greu de trecut prin Parlament un nou Guvern. Iar o astfel de schimbare presupune câteva luni de nefuncţionare a ministerelor, după cum recunosc chiar voci din PDL. Cred că Emil Boc va rămâne în funcţie până la epuizarea creditului, adică până când nu se va mai putea, fie până la alegeri, fie până se va întâmpla în jurul său un cutremur", a spus Zoe Petre.

"Se vor obţine cu greu toate voturile necesare validării noului premier şi a echipei sale în Parlament. Dacă se doreşte însă schimbarea lui, ar trebui bătut fierul cât e cald."


Cristian Pârvulescu
analist politic

http://www.adevarul.ro
 
Io l-am vazut mereu pe Crinulet un fel de "cata" a politicii noastre dambovitene, care-si pune poalele in cap ori de cate ori are ocazia. In ciuda talentului oratoric de necontestat, usurel, usurel, incepe sa-si arate adevarata fatza. Unde o mai fi revolutia bunului simt de care facea atata tam tam?


Vadimizarea lui Crin Antonescu

Ca presedintele PNL muta partidul cu arme si bagaje pe stanga scenei politice nu mai e nicio noutate. Uimitor ramane insa efortul pe care Crin Antonescu il depune in mod constat, singurul efort pe care il face de altfel, pentru a deveni noul Corneliu Vadim Tudor al politicii romanesti, loc care risca sa raman gol acum ca titularul nu se simte prea bine in relatiile cu Parchetul.

Din arsenalul politic al lui Crin Antonescu a disparut aproape complet argumentul, prezentat elegant si convingator. I-a luat locul insulta, batjocura vulgara. In locul spadei si al fandarii elegante, Crin Antonescu foloseste ghioaga pe care o napusteste asupra adversarului rapus de forta bruta a vorbei marlanesti, nu de puterea mintii.

S-a suparat Crin Antonescu pe Ramona Avramescu de la TVR pentru ca nu i-a scos ochii cu dintii si nu i-a mancat ficatii presedintelui in direct? A facut-o servitoare. S-a suparat ca Andrei Plesu i-a atras atentia asupra suficientei si inconsistentei sale, l-a facut comunist si prieten cu Ceausescu. A indraznit Adriana Saftoiu sa remarce inadecvarea aliantei liberalilor cu Voiculescu? Imediat Crin Antonescu a gasit raspunsul potrivit: e o femeie pedista care scoate tipete ascutite.

L-a avertizat Sebastian Lazaroiu, in interviul de luni din EVZ, ca trage partidul pe stanga si si-a exprimat speranta ca Dinu Patriciu se va opune acestei miscari? Sebastian Lazaroiu este o omida care trebui aruncata de pe haina inainte de o pata, spune emfatic si multumit de sine Crin Antonescu. Niciunuia dintre cei insultati, Crin Antonescu nu s-a obosit sa-i dea un contrargument decent la afirmatiile care l-au deranajat atat de mult.

Asa s-a impus si Vadim Tudor in politica romaneasca a anilor '90. N-a avut niciodata, la fel ca dl. Antonescu, niciun proiect, niciun argument rational, insa improsca jeturi sulfuroase din gura urlatoare catre orice adversar, in aplauzele multimii extaziate care "se radea" cu gura pana la urechi. Singurele diferente sunt ca Vadim Tudor avea o prezenta cu mult mai buna in Parlament si nu isi tundea parul la un stilist din Bruxelles.

Nu, memoria nu va joaca nicio festa. Acelasi Corneliu Vadim Antonescu candida la precedentele alegeri prezidentiale in numele revolutiei bunului simt si se arata profund intristat si ingrijorat de nivelul la care a coborat discursul public din Romania, din cauza si numai din cauza lui Traian Basescu, se-ntelege. Iata-l acum prabusit intr-o vulgaritate si violenta verbala dincolo de orice limite ale bunului simt.

Dar mai este un aspect al vadimizarii lui Crin Antonescu - derapajul nationalist. Cu motiunea pe Codul muncii in dezbatere, dl. Antonescu se lupta cu iredentismul de traducere gresita al premierului Orban, de parca trupele Budapestei ar fi fost deja la granita de vest a Romaniei gata sa infiga steagul ros'- alb - verde drept in mijlocul Clujului. Este o strategie extrem de transparenta incercarea aceasta de a capta electoratul nationalist, in lipsa de proiecte care sa miste marea masa de nehotarati care stau inca departe de Crin Antonescu, dupa cum ne arata sondajele. Doar ca ea este incredibila pentru un politician dintr-o tara UE, liberal, intelectual si pe deasupra casatorit cu un europarlamentar roman.

Involutia aceasta nu este unica in politica romaneasca, dar este, cred, cea mai socanta. Si ea ar trebui perceputa ca un semnal de alarma. Este o mostra pentru ceea ce se intampla atunci cand un politician nu se bazeaza pe o minima viziune, pe un minim proiect care sa-i dea greutate, care sa-l ancoreze intr-un anumit spatiu politic. Fara el este ca un vagabond politic in cautarea culcusului cel mai cald, iar pentru domnul Antonescu culcusul vizat este Palatul Cotroceni.

Daca i se pare ca intr-acolo il duce vorba grea, vulgaritatea, bascalia grosiera de mahala, faultul cu si fara minge, nationalismul flescait, pe ele le promoveaza fara nicio retinere si tarand intreg partidul in aceasta aventura degradanta. Iar daca electoratului liberal si intelectual nu-i place, nu conteaza, caci socoteala votului arata ca electoratul vizat e mai numeros decat cel pierdut.

http://www.ziare.com/crin-antonescu/presedinte-pnl/vadimizarea-lui-crin-antonescu-1095076


Sa fie nervos Crinulet si din cauza faptului ca nu prea se mai inghite cu filipinezu Ponta, de nu prea-si mai tine nervisorii-n frau? :D
Sau ca nu i-au iesit pasentili cu Blaga ?

Ponta si Antonescu se mananca intre ei

In timp ce sustinatorii lui Vasile Blaga isi rupeau bojocii la Conventia PD-L strigand din mijlocul salii "Libertate, Libertate, Libertate", cei doi lideri ai Uniunii Social Liberale se intreceau in datul cu parerea despre soarta unui partid fara de soarta si in diverse scenarii despre o guvernare fara niciun scenariu.

La masa celor doi se afla si inlocuitorul lui Dan Voiculescu, un nume care nu poate fi retinut nici daca faci eforturi repetate in acest sens. Si cum stateau ei aliniati in ordinea importantei in sondaje, fiecare avea cate o idee despre ce inseamna nimic si cum vor face ei totul bine.

Ca vor face, ca nu vor avea liniste pana nu il dau jos pe Boc, ca au solutii imediate pentru orice si, in general, ca totul va fi bine, chiar daca acum nimic nu merge cum trebuie. Ponta refuza sa-l mai comenteze pe Traian Basescu, pentru ca nu merita. Crin Antonescu, ceva mai rezervat in acest aspect, incearca sa explice de ce ar fi important de criticat esenta zicerilor presedintelui. Totusi, ne asigura ca nu o face acum. Poate maine. Substitutul lui Dan Voiculescu repeta, cu alte cuvinte, ceea ce tocmai spusesera cei doi.

Dupa ce ne-au lamurit cat de rai si de eronati sunt democrat liberalii, eventual in loc sa se bucure ca fac prostii, semnandu-si astfel condamnarea la iesirea din istorie, cei trei magi ai Opozitiei s-au declarat gata sa raspunda tirului de intrebari din partea presei. Doar ca, dupa o timida interpelare a unei jurnaliste, nimeni nu avea sa-i intrebe nimic. Prostie sau lene din partea ziaristilor, nu se stie, insa sigur asta nu i-a afectat prea mult pe viitori carmaci ai patriei. Si asa au inceput sa discute intre ei, sa isi puna intrebari singuri unul altuia, pe scurt, sa construiasca o adevarata suieta relaxata de duminica dupa-amiaza.

Te uitai prostit la televizor, duminica in amiaza mare, si nu iti venea sa iti crezi ochilor. Se intalnisera acolo fortele Universului, ca sa ne spuna ca nu merita sa comenteze aia, despre cealalta nu discuta azi, ci maine, iar despre viitor, cand o fi cazul. Nici un semn de nesiguranta, niciun dubiu legat de ce va sa vina. Fiecare dintre cei trei nu emite decat certitudini. Si platitudini. Baiatul care tine locul lui Felix, mai nescolit intr-ale politicii, chiar spune cu subiect si predicat ca ar fi bine daca nu ar mai fi rau si e pacat ca nu e bine.

Ponta la un moment dat isi aduce aminte ca programul lor de guvernare, alternativ, prezentat anul trecut, a fost furat de actuala coalitie de guvernare si pus in practica mai bine de jumatate. Te intrebi atunci, automat, de ce Doamne iarta-ne ii mai critica pe oamenii lui Basescu si Boc, din moment ce astia, saracii, nu aplica decat masurile PSD. Nu sesizeaza nimeni, nu intreaba nimeni. Jurnalistii probabil plecasera, totusi, la Conventia PD-L, unde cel putin era mai multa viata. Se striga "libertate" macar.

Aveau si jurnalistii care fugisera dreptatea lor. Ce sa-i mai intrebi pe niste baieti care stiu tot si asteapta doar sa vina la Putere? Peste alte cateva minute, jenat prabil si el de lentoarea discutiei, Ponta se ridica si ii anunta pe ceilalti doi ca-i lasa singuri si pleaca nu stiu unde cu stie el ce treaba. Crin Antonescu se face ca nu aude, celalalt incearca sa dea lovitura si pomeneste ceva de dictatura lui Basescu. Ponta se aseaza din nou, constient poate ca nu se face asa ceva (sa se ridice, sa plece si sa-si lase camarazii abandonati de toata lumea).

Din fata unui asemenea spectacol incepi sa ai convingerea ca nimic bun nu te mai poate astepta. Trei oameni care explica de ce nu pot face nimic acum, dar vor face totul de maine. Doi lideri si jumatate care nu sunt siguri daca vor rezista trei luni impreuna, cu cele doua armate de flamanzi din spate, dar au doar certitudini despre binele pe care il vor face ei romanilor. Nu stiu sa explice cum anume ne vor scoate din saracie si mizerie, dar ne asigura ca totul va fi bine.

Trei lideri care se anihileaza unul pe altul, au devenit mai slabi si mai vulnerabili impreuna decat daca ar fi ramas fiecare la casa lui. Imaginea celor trei presedinti, lipiti unul de altul, anunta un viitor care nu suna bine nici pentru ei, nici pentru noi.

http://www.ziare.com/crin-antonescu/presedinte-pnl/ponta-si-antonescu-se-mananca-intre-ei-1094939
 
ups,se agita apele in coalitie :D udmr-vesnicul calator....=))

UDMR vrea sa iasa de la guvernare

212332_articol.jpg

Senatorul UDMR Gyorgy Frunda sustine ca Uniunea trebuie sa iasa din coalitie, din cauza incapacitatii Guvernului de a adopta masuri de stimulare economica, el apreciind si ca trebuie purtata in continuare o discutie cu USL.
Frunda mai sustine ca exista riscul ca un nou guvern sa nu treaca de votul parlamentului.

Senatorul Gyorgy Frunda a declarat la RFI ca nu crede ca UDMR a inchis usa USL. [Boc: Nu intru in jocul presei]

"Eu, personal, nu cred acest lucru. Colegii mei care conduc in clipa aceasta UDMR au declarat ca, daca legea privind statutul minoritatilor nationale nu va fi adoptata pana la sfarsitul acestei sesiuni parlamentare, atunci UDMR va iesi din aceasta coalitie guvernamentala. Eu sunt printre cei care sustin ca, pe langa acest fapt, ar trebui sa iesim din actuala coalitie guvernamentala datorita incapacitatii Guvernului de a adopta masuri de stimulare economica si relaxare financiara", a spus senatorul UDMR, transmite MEDIAFAX.

In opinia sa, UDMR trebuie sa poarte o discutie cu USL.

"Noi avem obligatia politica, e in interesul comunitatii noastre ca intotdeauna sa discutam si cu opozitia", continua Gyorgy Frunda.

El spune ca, "daca s-ar ajunge la confirmarea unui prim-ministru nou, UDMR ar avea serioase retineri in a vota un nou prim-ministru" si crede ca "aceasta formula ar cadea in Parlament".

Gyorgy Frunda nu crede ca s-ar impune schimbarea premierului Emil Boc.

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/212332/UDMR-vrea-sa-iasa-de-la-guvernare.html
 
Ia sa vedem noi daca ies, caci legea nu va trece sigur de Senat .
 
si eu-s tare curioasa !
daca la unele schimbari de ministri care se vor face pica si unul de la ei,e clar ca o vor face.
 
Miza interceptărilor de la Iaşi: O afacere de 200 de milioane de euro

181835-miza.jpg


Specialiştii care au montat aparatura de interceptare din birourile vicepreşedinţilor Consiliului Judeţean Iaşi sunt suspectaţi de scurgeri de informaţii în urma cărora a fost compromisă o anchetă a DNA ce viza trucarea unor licitaţii, în valoare de peste 200 de milioane de euro, spun surse judiciare.

Principalii suspecţi vizaţi de DNA pentru divulga­rea montării aparaturii de interceptare în birourile vicepreşedinţilor Consiliului Judeţean Iaşi ar fi chiar specialiştii, cel mai probabil ai SRI, implicaţi în monitorizarea acestora, spun surse judiciare. Aparatura a fost montată în birourile vicepreşedinţilor Constantin Adăscăliţei (PSD) şi Victor Chirilă ( PNL) împotriva cărora procurorii anticorupţie adunau probe într-un dosar ce viza tentativa de trucare a unor licitaţii pentru modernizarea Aeroportului Iaşi, în valoare de peste 200 milioane de euro. La Iaşi, majoritatea în consiliu este deţinută de USL (PSD +PNL), iar consiliul stabileşte, prin votul majorităţii, modul de finanţare a modernizării aeroportului, care califică sau elimină din start anumite firme.

Vicepreşedinţii CJ Iaşi Constantin Adăscăliţei (PSD) şi Victor Chirilă (PNL) ar fi avut informaţii sigure, de la surse autorizate, că în birourilor lor s-a montat tehnică de interceptare ambientală, spun experţii consultaţi de RL. Cei doi însă neagă faptul că au avut informaţii direct de la surse autorizate. „Întâmplător, luni am intrat în biroul lui Chirilă şi am văzut pe jos, lângă tocul uşii, urme de var. M-am uitat pe perete şi, aproape de tocul uşii- partea de sus, am văzut diferenţe de culoare. Acelaşi lucru l-am observat şi la tocul uşii din biroul meu. Am fost siguri că s-a montat aparatură. Noi ne-am zugrăvit pereţii înainte de a ocupa birourile şi nu am mai făcut reparaţii de atunci pentru că nu a fost cazul. Am invitat presa a doua zi, am spart pereţii şi am descoperit aparatura", ne-a relatat Adăscăliţei. Exact aceeaşi relatare ne-a prezentat-o şi vicepreşedintele Chirilă. În plus, Chirilă ne-a spus că a avut emoţii „să nu mă fac de râs în faţa jurnaliştilor, dacă nu găseam aparatura în pereţi". Însă, Chirilă nu a reuşit să ne spună de ce nu a chemat presa în momentul descoperirii petelor de pe pereţi, ci abia a doua zi.

De ce dezvăluirile au fost amânate 24 de ore

Explicaţia am primit-o de la specialişti. „Pentru a-şi proteja sursa, nu exclud o posibilă aranjare a pereţilor chiar de către cei doi vicepreşedinţi, iar această opera-ţiune a fost făcută noaptea, cu ajutorul unor foşti rezervişti ai Securităţii sau ai SRI. Probabil din această cauză, cei doi vicepreşe-dinţi şi-au amânat pentru a doua zi dezvăluirile în direct, pe posturile de televiziune. Au avut nevoie de timp să facă o pată pe pardosea, să coloreze puţin pereţii pentru a-şi proteja sursa. Fără o sursă directă era imposibilă depistarea aparaturii", spun specialiştii consultaţi de România liberă. Aceştia au exclus ca variantă lipsa de profesionalism a tehnicienilor serviciilor secrete. „Cei care montează tehnica sunt , de obicei, ai SRI şi se pricep foarte bine inclusiv în a reda patina vremii pe pereţi, tocmai pentru a nu se depista locul în care e aparatura". În afară de SRI, există specialişti pentru montarea aparaturii de interceptare şi la DGIPI - serviciul secret al MAI, care însă nu ar fi fost implicat în acţiunea de monitorizare, spun sursele noastre.

SRI a refuzat ieri să comenteze incidentul, după cum ne-a transmis Marius Bercaru, purtătorul de cuvânt al instituţiei.

Imediat după transmisia la televiziuni a demontării tehnicii de interceptare, vicepreşedintele Victor Chirilă a fost sunat de şeful DNA Iaşi şi invitat astăzi la audieri într-un dosar care vizează „licitaţii".

O afacere de 200 milioane de euro

Conflictul dintre preşedintele CJ Iaşi, Constantin Simirad (PDL), şi majoritatea consilierilor care aparţin USL este de notorietate. Adăscăliţei şi Chirilă spun că montarea aparaturii de înregistrare ar fi răzbunarea pedelistului Simirad, care le-a făcut şi plângeri la Parchet. În realitate, cele două grupări mari politice îşi dispută modernizarea Aeroportului Iaşi, ceea ce înseamnă contracte de peste 200 milioane de euro. Simirad vrea să concesioneze lucrările unei firme care să aducă şi finanţarea şi care să-şi recupereze investiţia din exploatare, pe când reprezentanţii USL vor tot concesionare unei firme care să aducă finanţarea, dar banii să fie plătiţi pe măsura recepţiei lucrărilor. Adică un fel de contract tip Bechtel, care încarcă mult nota de plată, deoarece se suportă şi dobânzile creditelor contractate de executantul lucrărilor.

preluare de aici
 
Guvern de uniune naţională

Autor: Sebastian Lăzăroiu

Un guvern de uniune naţională e soluţia pentru ostoirea orgoliilor meschine ale celor de la putere şi pentru înfometata opoziţie care riscă să se autodevoreze din dragoste pentru ciolan.

Aşteptarea PNL şi PSD de a veni la guvernare trebuie răsplătită. Asta dacă nu cumva nerăbdarea Opoziţiei de a face numai lucruri bune pentru ţară nu e decât o mare ipocrizie. La rândul lor, partidele la putere care se cred de neînlocuit, dar îşi trec legile cu sincope - o zi da, o zi nu-trebuie să îşi întărească majoritatea fragilă. Un guvern de uniune naţională ar fi şi cuşca perfectă pentru a zăvorî monstrul populismului electoral care dă deja semne de ieşire din amorţire şi se pregăteşte să facă ravagii în buget pentru 2012.

O primă observaţie care merită făcută este că partidele noastre, odată ajunse la butoanele executive, devin mai responsabile. Îndată ajunse în opoziţie, singurul gând care le macină este cum să recâştige puterea. Nu contează preţul plătit. E suficient să ne uităm la guvernarea Năstase din 2001-2004, care şi-a încheiat ciclul executiv cu un buget bine echilibrat. PSD-ul de atunci, cu Tănăsescu şef la vistierie, nu seamănă deloc cu social-democraţii de astăzi ale căror costume Armani au început să plesnească pe la cusături.

O a doua observaţie are legătură cu un anumit tip de configuraţie parlamentară. Când partidele la guvernare au majorităţi stabile responsabilitatea e maximă. Când guvernează minoritar şi netransparent devin prizonierele şantajului şi intră în vria populismului opoziţiei. Anii 2007 şi 2008 sunt ilustrativi în acest sens, când PNL a plătit preţul de a-şi asuma singur guvernarea cu 20% în Parlament târguind pe sub masă cu "opozantul" PSD în detrimentul ţării.

Chiar şi marea coaliţie din 2009 între PSD şi PDL ne arată că, deşi aflate în an electoral, cele două partide au rezistat exceselor demagogiei electorale. Când ai o majoritate atât de largă şi când capii politici au în mână pixul magic care poate ruina viitorul ţării, poţi să te aştepţi la mai multă cumpătare şi luciditate. E clar de multă vreme că actuala majoritate scârţâie din toate încheieturile. Incertitudinea asupra anului electoral 2012, în loc să facă partidele mai curajoase şi creative, le transformă în nişte insecte panicate care se izbesc repetitiv de sticla geamului deschis. PDL crede că în continuare merge şi aşa, în actuala formulă, cu cârpeli şi poticniri. Partenerii mai mici ameninţă că îşi fac bagajele şi se urcă pe marele crucişător, USL, în fapt, un vaporaş gonflat de sondaje.

PSD şi PNL mai produc o dată la 6 luni câte un program de guvernare ca să nu uite lumea că ei chiar vor să conducă ţara. În rest, mult, foarte mult zgomot. Ponta şi Antonescu şi-au pictat culorile războiului pe faţă, dar, de atâta aşteptare, au început să le curgă pe faţă şi să semene cu doi clovni.

Poate că a sosit timpul ca partidele parlamentare să se aşeze la masă şi să oprească maşina de făcut zgomot. Până la urmă toţi lucrează cu aceleaşi cifre, iar România are nişte înţelegeri cu FMI şi UE pe care trebuie să şi le respecte, ca să fie credibilă şi să nu rişte un colaps.

Dacă PDL-ului i s-a urât cu binele atunci poate că e timpul să facă loc la masă opozanţilor săi. Dacă UDMR e rupt în două de dragostea pentru USL, atunci ce i-ar împiedica să-i aducă la Palatul Victoria ca să-şi mai potolească dorul? Iar dacă PSD şi PNL au atâtea soluţii bune pentru ţară, atunci nimic nu le stă în cale să le pună în practică. Până la urmă nu ar mai fi decât un an şi jumătate să se suporte unii pe alţii. Când opoziţia se va vedea cu mâna pe manşă, va înceta să mai promită ce nu poate face. Puterii îi va pieri cheful de hârjoneală când îşi va vedea opozanţii mâncând lângă ei. Iar ţara nu ar avea decât de câştigat. Ar fi mai multă chibzuinţă şi mai puţin zgomot de fond.

Mulţi vor întreba: şi premier, cine? Răspunsul e simplu. Un tehnocrat, evident. Dacă ar veni din zona stângii ce motive ar avea PSD să refuze intrarea la guvernare? Cum tehnocraţii, chiar şi cei de la stânga, sunt mai orientaţi spre soluţii de dreapta, ce motive ar avea PDL să refuze oferta?


http://www.evz.ro
 
Eu nu zic ca e rau ce zice nenea Lazaroiu, insa acum, in conditiile date, numai un guvern cu asumare politica merge. Si stiti de ce? Dintr-un singur motiv! Opozitia nu vrea sa-si asume nimic !!! Sunt convinsa ca, daca s-ar face o astfel de propunere, opozitia ar refuza. Pun ramasag!!! Ei vor ori tot, ori nimic!!! Asta e placa pe care o tot aud. Si de care mi-e greata. Si nu e valabila doar pentru opozitie, din pacate...
 
Sub amenintarea crizei politice

"In momentul de fata elementul cheie pentru Romania se defineste printr-un singur cuvant: Stabilitate! O Romanie intrata intr-o criza politica este o Romanie care face foarte multi pasi inapoi", a declarat joi presedintele Traian Basescu.

Domnia sa a precizat ca nu se refera strict la mentinerea premierului Emil Boc, ci la mentinerea aliantei aflate la guvernare, pentru a se evita numirea unor "guverne provizorii si lipsite de credibilitate".

Printre vorbele prezidentiale, adevarul nu e chiar greu de citit. Traian Basescu l-ar schimba pe Emil Boc din fruntea Guvernului, dar nu prea poate. Nu numai pentru ca Emil Boc nu prea se da dus, caci pana la urma probabil ca l-ar convinge. Ci pentru ca intreaga coalitie sta atarnata de Emil Boc si este gata sa declanseze o criza politica in caz de aducere a unui tehnocrat.

Nu e greu de inteles nici de unde dragul acesta mare de Emil Boc. Baronii din toate cele trei partide aflate la putere au premierul pe care si-l doresc, adica un premier cu punga bugetara larg deschisa pentru cererile lor si care tot ce nu obtine prin autoritate, cumpara cu bani publici, de la voturi pentru alegerile interne, la voturi impotriva sau abtineri in caz de motiune de cenzura.

Iar viitorul suna si mai bine, caci in perspectiva anului electoral 2012, Emil Boc vorbeste deja de cresteri de pensii si salarii, chiar daca economia de-abia a iesit timid din recesiune si mai are mult pana la o crestere serioasa si sanatoasa. Dupa cum baronii sunt siguri ca Emil Boc nu va fi in veci premierul care sa concedieze clientela de prin regiile si societatile de stat si sa aduca in loc manageri privati, independenti politic, straini daca nu gaseste romani.

Este adevarat ca daca Emil Boc isi da demisia, pana la urma parlamentarii ar fi siliti sa accepte, macar la a treia incercare premierul si cabinetul dorit de presedinte. Caci mi-e greu sa cred ca vreunul dintre alesi s-ar duce cu capul inainte spre anticipate. La scorul de acum al PD-L, pentru multi parlamentari democrat liberali acesta ar putea fi ultimul mandat. Ar renunta de buna voie la un an si jumatate din el? Iar campania costa si unii dintre ei inca nu sunt pregatiti sa intre in asa cheltuiala dupa perioada de criza.

Nici USL nu e gata pentru anticipate. Nu s-au facut nici macar sondajele de opinie in baza carora ar urma sa fie impartite circumscriptiile intre PSD si PNL. Deocamdata chiar realizatorii acestor sondaje sunt subiect de disputa. Si apoi, USL vrea intai alegerile locale, ca sa mai puna mana pe niste primarii si consilii, pentru ca apoi sa aiba un sprijin mult mai consistent pentru parlamentare.

Asadar la a treia incercare cred ca ar trece chiar si Monica Macovei ca premier. Dar pana la a treia incercare am fi intr-o criza politica de proportii, aceea pe care a invocat-o Traian Basescu. Este posibil ca ruperea majoritatii sa revigoreze si incercarea de suspendare a presedintelui. Alt balamuc! O tara intreaga ar sta blocata in asteptarea verdictului, cam cum s-a intamplat inainte de prezidentialele din 2009. Iar acest blocaj costa enorm in termeni economici si de imagine externa. Romania nu-si permite asa ceva si Traian Basescu stie asta. Dar stie si Emil Boc, stiu si baronii, de aceea isi si permit sa joace tare.

Asadar, presedintele nu prea are spatiu de manevra. Si sincera sa fiu nu vad cum l-ar putea capata pana la alegerile de anul viitor. De aceea ma si tem ca Emil Boc va ramane in functie inca un an si jumatate spre linistea baronilor si a clientelei.

http://www.ziare.com/emil-boc/traian-basescu/sub-amenintarea-crizei-politice-1095798
 
tara arde si parlamentarii...iote ce fac : :D

Petrecerile la domiciliu, interzise dupa ora 22:00

Un nou proiect de lege prevede, printre altele, interzicerea petrecerilor fara aprobarea scrisa din partea vecinilor si muzica la terase dupa ora 22:00. Afla care sunt sanctiunile.
"In cazul unor evenimente familiale, depasirea limitelor de zgomot admise se poate face numai cu acordul scris al locuitorilor din imobil sau din imediata vecinatate", se arata in proiectul de lege, potrivit Gandul. De asemenea, in localurile publice situate in imobilele cu destinatia de locuinta, programul muzical poate fi difuzat dupa ora 22:00 doar daca localul este izolat fonic si patronii obtin aprobarea scrisa a locatarilor imobilului si a celor din imediata vecinatate.

Noi sanctiuni


Proiectul prevede si prin interzicerea purtarii spray-urilor lacrimogene sau paralizante si a oricaror obiecte contondente in locuri publice. O astfel de infractiune va fi sanctionata cu inchisoarea de la 6 luni, la 5 ani. Obiectele contondente si ascutite si dispozitivele care genereaza socuri electrice nu vor fi tolerate nici in masinile proprietate personala Astfel, daca vrei sa iesi la un picnic si vrei sa iei un cutit cu tine, ai nevoie de aprobarea politistilor.

Tot intre 6 luni si 5 ani de inchisoare vor face cei care refuza sa isi decline identitatea sau sa se legitimeze in fata politistilor. Savarsirea a trei sau mai multe contraventii in timp de un an, urmate de refuzul de a fi achitate" se sanctioneaza cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani, potrivit noului proiet de lege.

Contraventii vor fi considerate:


"Hartuirea unei persoane prin apelarea repetata la telefon, sonerie, interfon, batai in usi sau ferestre, in scopul de a-i crea o stare de disconfort".
"Lasarea in libertate ori fara supraveghere a animalelor domestice sau de companie care prezinta pericol public pentru persoane si bunuri de orice fel,
"Consumul de bauturi alcoolice pe strada, in parcuri, stadioane, baze sportive, institutii culturale si de invatamant, sali de spectacole, unitati economice, mijloace de transport in comun, autogari, gari si aeroporturi sau alte locuri publice, indiferent de forma de proprietate".
"Relatiile sexuale in locurile publice".

Proicetul a fost initiat de un grup de 42 de senatori, 40 PSD din 42, un senator independent , iar un altul democrat liberal.

sursa
 
Unde-i majoritatea cu care se laudau socialist liberalii la Senat? :P Acum, cand salta si de la PDL, gaseste opozitia scuze...cica DNA-ul e de vina. Cand nu-i inhati si pe cei de la putere nu-i bine, cand ii inhati iar nu-i bine. Cum s-o mai dai cu astia? :D Dar ce-i cel mai jenant, e ca USL nu a reusit sa stranga voturi cati senatori are. Tradare domn'le. tradare! :D

Cum a esuat USL in rasturnarea majoritatii de la Senat. PSD si PNL acuza presiunea DNA-ului
de Luminita Pirvu HotNews.ro
Luni, 23 mai 2011, 21:39 Actualitate | Politic

Senatorii PSD si PNL nu au reusit sa se mobilizeze si sa voteze motiunea depusa impotriva ministrului de Externe, desi saptamana trecuta liderii USL au anuntat ca la Senat se va schimba majoritatea parlamentara. Chiar si in ziua votului, Mircea Geoana declara ca e posibil ca majoritatea sa se modifice, declarand ca votul motiunii simple e un test in acest sens. Cu 60 de voturi pentru motiune si 67 impotriva, demersul USL a fost anulat. Desi USL are 67 de mandate, sapte dintre senatorii acestora nu au fost prezenti la votul final. In ceea ce priveste schimbarea majoritatii la Senat, liderii USL sustin ca pedistii sunt intimidati cu DNA -ul.

PSD, PNL si PC au, la Senat, in total 68 de parlamentari. Scazand mandatul lui Catalin Voicu (PSD), care este arestat preventiv, USL se poate baza pe 67 de voturi. Surpriza a intervenit la votul motiunii simple indreptata impotriva ministrului de Externe, Teodor Baconschi. La numaratoare au iesit doar 60 voturi in favoarea documentului.

De la inceputul sesiunii parlamentare, liderii senatorilor USL nu au reusit sa-si mobilizeze oamenii pentru a fi prezenti in formula completa la sedintele de plen. Cu toate acestea liderii social democrati au declarat inaintea sedintei de la Senat ca motiunea simpla este o prioritate pentru USL.

Titus Corlatean, vicepresedinte PSD: "Este un semnal politic extrem de serios pe care îl tragem astăzi şi, dincolo de ceea ce înseamnă bătălia politică, sperăm să avem votul plenului Senatului pentru a stopa o iniţiativă de fraudare a viitoarelor alegeri, pe care, iată, cei care conduc astăzi România, cei din PDL, nu mai au nici măcar jena sau teama de a o ţine mai discretă" (Agerpres)

Mircea Geoana, presedintele PSD: "Nu exclud ca în Senatul României să se contureze, zilele următoare, o nouă majoritate. Moţiunea simplă pe care o vom discuta în cursul acestei zile va fi un prim test. Vor fi anunţuri oficiale de la Tribuna Senatului. Vom vedea şi votul pe moţiune şi vom înţelege care este raportul real de forţe" (Agerpres)

Dupa sedintele de partid liderii USL si-au retractat declaratiile privind obtinerea majoritatii in Senat, invocand presiuni ale PDL si ale presedintelui Traian Basescu.

Victor Ponta, presedintele PSD: "Constat că pericolul ca azi majoritatea să fie schimbată în Senat şi moţiunea împotriva lui Baconshi să treacă a fost luat în serios de Traian Bsăescu şi de sistemul care îl sprijină, un sistem care înseamnă autorităţi publice, DNA şi ce mai are statul român alături de Traian Băsescu. De dimineaţă am văzut reacţia. Înţeleg că un senator al PDL, nu-l cunosc personal, era posibil ca azi să părăsească PDL şi eventual să voteze moţiunea. E clar că DNA are un calendar politic. Nu s-a întâmplat nimic ieri sau mâine". (Agerpres)

Crin Antonescu, presedinte PNL: "Este posibil sa se schimbe sau nu, intrebati la DNA, nu sunt eu cel care trebuie sa raspunda la acesta intrebare. Exista parlamentari cu care am discutat si care mi-au spus foarte clar: <Imi dau sema ca mergem intr-o direct absolut gresita dar, daca plec de acolo sunt arestat>. Nu pot da nume din motive de inteles"

In urma cu o saptamana, liderii USL anuntau ca majoritatea de la Senat se va schimba si ca o parte din senatorii PDL vor adera la grupul USL. Primul a fost liderul PC, Daniel Constantin, care intr-o conferinta de presa pe 15 mai anunta ca are semnale clare si se afla in discutii cu parlamentarii Puterii care vor veni la USL.

"În ceea ce mă priveşte avem semnale categorice şi o să vedeţi în perioada următoare câteva nume care vor veni în USL, în PC sau în alte partide, în funcţie de opţiunea acestora", a declarat Constantin. Liderul PNL, Crin Antonescu sustinea acelasi lucru nu mai devreme de 20 mai: "De luni avem majoritate la Senat. USL are deja semnale concrete dinspre membrii PDL care vor să treacă în tabăra opoziţiei, însă vom face anunţurile publice când aceste treceri se vor concretiza".


http://www.hotnews.ro/stiri-politic...aconschi-psd-pnl-acuza-presiunea-dna-ului.htm
 
Spaga din vami ne-a saracit cu 50 de miliarde euro

Atuurile au inceput sa se transforme in vulnerabilitati, odata cu scandalul coruptiei din vama Constanta, iar lucrurile nespuse si ascunse din acest dosar ar putea duce la "moartea" controversatei "Doi s'un sfert", asta in conditiile in care spaga a saracit Romania cu 50 de miliarde de euro, scrie presa centrala in editia de joi.

Jurnalul National dezvaluie ce nu se spune in dosarul vamesilor, in timp ce Romania Libera se intreaba daca scandalul Mironescu va duce la sfarsitul "Doi s'un sfert"? Pe de alta parte, in conditiile in care se tot vehiculeaza zvonuri de remaniere, cei de la Puterea scriu despre Nostradamus de Dambovita, adica profetiile ratate ale politicienilor romani.

Printre acestia este enumerat fostul consilier prezidential Sebastian Lazaroiu, pe care Adevarul il include in "studiul" unde au plecat toti oamenii presedintelui.

Jurnalul National: Ce nu se spune in dosarul vamesilor

Jurnalul National dezvaluie ca noaptea cutitelor lungi in PDL incepe la Constanta cu arbitrii de la DNA, lasand de inteles ca este vorba de o "polita" veche platita de Elena Udrea lui Mircea Banias, dupa ce a esuat in a reforma filiala locala, cat a condus-o interimar.

"Dosarul in care sunt implicati acum zeci de vamesi, comisionari vamali, oameni de afaceri si politicieni - numarul arestatilor se ridica la 28 - este un episod al luptei interne din partid, dar si o actiune de disciplinare a cotizantilor la fondurile partidului.

Una este sa storci fonduri pentru viitoarele alegeri unde voturile costa, si alta este sa te comporti ca un dijmuitor al afacerilor doar in interesul propriului buzunar. In dosarul cu adevarat important - returnarea de TVA sunt fapte si nume grele.

Banias a iesit fara urmarire penala. Libanezul Bahlini se plimba nestingherit. Blejnar si alti functionari inalti privesc cu incredere viitorul. Sa fie acest dosar al vamesilor un capac pus peste dosarul returnarilor de TVA care pute mult mai rau?

Cu mazilirea lui Mironescu si punerea lui Banias pe linie moarta se da o deplina satisfactie si blondei umilite acum cativa ani la Constanta. Rebelii platesc." scriu cei de la Jurnalul National.

Evenimentul Zilei: Spaga din vami ne-a saracit cu 50 de miliarde euro

Evenimentul Zilei scrie ca spaga din vama Constanta a saracit bugetul de stat cu 50 de miliarde de euro.

Luand ca baza de calcul o spaga medie 20% din valoarea taxelor eludate, suma care trebuia sa ajunga la bugetul de stat, dar nu a ajuns, se ridica la miliarde de euro, asta in conditiile in care traficul de containere din 2010, din Portul Constanta, a fost cu aproape 300% mai mic fata de cel din 2007.

Fiecare container care trecea prin Portul Constanta era "vamuit" cu o suma cuprinsa intre o mie si sapte mii de euro, iar prin port au tranzitat, in anul 2010, 353.711 containere.

Dupa un calcul mediu rezulta ca suma este de aproximativ 500 de milioane de euro. Mare parte a acestor bani ar fi trebuit sa ajunga la bugetul consolidat al Uniunii Europene, caci singura contributie a Romaniei catre acesta este reprezentata de taxele vamale.

"Ce am fi putut face cu miliardele de euro furate in toate vamile? Toate autostrazile care ne trebuiesc, mii de scoli, sute de spitale, sute de mii de case si tot ne-ar fi ramas bani", mai noteaza cei de la EVZ.

Romania Libera: Scandalul Mironescu - Sfarsitul "Doi s'un sfert"?

Scandalul coruptiei din vama Constanta nu se reduce doar la rafuieli interne din PDL si pierderi la bugetul de stat, ci si la serviciul de informatii din MAI, "Doi s'un sfert". Romania Libera se intreaba daca scandalul nu va duce la desfiintarea acestei directii.

Doi s'un sfert risca sa fie desfiintat, deoarece nu a blocat numirea pe functia de secretar general a lui Laurentiu Mironescu, arestat preventiv in dosarul evaziunii si contrabandei de zeci de milioane de euro din Portul Constanta.

DGIPI a fost scena unor scandaluri de rasunet, de la arestarea pentru coruptie chiar a fostului sef al serviciului Corneliu Serban pana la protejarea clanurilor mafiote, dezvoltate nu de putine ori cu ajutorul unor conducatori locali din Politie, asa cum a fost cazul colonelului Soric, fost sef al IPJ Neamt. Si nu doar aceste scandaluri sunt un minus cand se vorbeste de aceasta directie.

Daca se face un bilant al realizarilor si al esecurilor rezulta ca ar putea fi desfiintata aceasta directie, fapt care ar aduce economii mari la bugetul de stat, deoarece salariile ofiterilor DGIPI sunt unele dintre cele mai mari din sistemul militarizat al statului.

In plus, in cadrul Internelor exista deja o alta structura cu atributii de serviciu secret - Directia Generala Anticoruptie - care are rezultate notabile in special in combaterea coruptiei mici, spun surse din MAI.

Puterea: Nostradamus de Dambovita. Profetiile ratate ale politicienilor romani

Pe fondul scandalului de la Constanta care a angrenat cu sine si MAI s-au tot auzit pe surse intentiile unei posibile remanieri guvernamentale. Puterea face o lista a profetilor politici, care au alimentat de multe ori aceste zvonuri.

Politicienii romani se bat in profetii in ultima vreme. Traian Basescu, Adrian Nastase, Sebastian Lazaroiu, Dan Voiculescu duc o lupta acerba pentru titlul de "Nostradamus de Romania".

Cu totii au insa o mica problema in a deveni cel mai mare profet: clarviziunile lor sfarsesc prin a nu se indeplinit. In topul profetiilor care nu s-au adeverit inca este demisia lui Emil Boc, suspendarea lui Traian Basescu, ruperea Uniunii Social Democrate si aparitia unui nou partid, intitulat generic Alba ca Zapada.

Pe lista se afla si Traian Basescu. Seful statului nu numai ca a prevestit gresit venirea crizei, dar a gresit chiar si cand a anuntat sfarsitul ei. O profetie ratata a Opozitiei este cea privind desemnarea Elenei Udrea in postul de prim-ministru. Mai multi lideri ai PSD si PNL, printre care Marian Vanghelie, Victor Ponta sau Crin Antonescu, au vorbit mai in gluma, mai in serios despre aceasta varianta.

Cea mai mediatizata profetie este, poate, cea a lui Sebastian Lazaroiu privind aparitia unui nou partid politic. Insa acesta nu a mai aparut pana in prezent. Oare politicienii inca cred ca romanii mai cred in basme si profetii?

Adevarul: Unde au plecat toti oamenii presedintelui

Sebastian Lazaroiu a fost intens mediatizat dupa ce a anuntat ca se va infiinta un nou partid pe vremea cand era consilier presidential. Intre timp a plecat de la Cotroceni, fiind un alt nume printre cei care l-au consiliat pe seful statului.

Adevarul scrie in editia de joi unde au plecat toti oamenii presedintelui.

Aflat la al doilea mandat prezidential, Traian Basescu s-a despartit de toti consilierii cu "greutate", unii dintre acestia ingrosand in prezent randurile Opozitiei. Vasile Blaga, primul plecat de la Cotroceni, reprezinta si el Opozitia din PDL, dupa pierderea cursei pentru presedintia partidului.

Vasile Blaga: consilier pe probleme de securitate - senator PDL. Elena Udrea: sefa a Cancelariei prezidentiale - ministru al Turismului. Adriana Saftoiu: fost purtator de cuvant al Presedintiei - deputat PNL. Claudiu Saftoiu: consilier politic - membru PNL.

Theodor Stolojan: consilier pe probleme economice - europarlamentar PDL. Renate Weber: consilier pe probleme juridice - europarlamentar PNL. Cristian Preda: consilier pe probleme de francofonie - europarlamentar PDL. Teodor Baconschi: consilier politic - ministru de Externe. Si ultimul pe lista, Sebastian Lazaroiu: consilier politic - sociolog.

sursa
 
Iote la cinstitul Ilici, model de moralitate. Acum nu mai e bun CEDO. E bun doar cand le convine lor. Cata ipocrizie la batranul comunist .
Iata un scurt text : "Pe mine, denigrarea din partea unor impostori ma lasa rece", a adaugat Ion Iliescu. Pai de cand asteptam noi sa-l vedem rece? :D Sau, mai bine la Jilava, si acolo este destul de rece, nu? Am zis." Foarte tare .


Ion Iliescu: CEDO, o instanta in afara realitatilor istorice

Fostul presedinte Ion Iliescu comenteaza decizia CEDO, care a cerut explicit Romaniei sa solutioneze rapid dosarele penale care privesc victimele din decembrie 1989, conexate in "Dosarul Revolutiei", dupa condamnarea tarii noastre in procesul intentat de Doru Maries, presedintele Asociatiei "21 Decembrie".

"Autoritatile europene nu ar trebui sa ia in seama obrazniciile lui Doru Maries si ale celor ca el. Orice puslama poate sa iasa in strada si sa faca scandal, dar asta nu inseamna ca are si dreptate. Eu nu vreau sa ma cobor la nivelul lui Maries", a replicat fostul presedinte Ion Iliescu, citat de Adevarul.

"Din ce traieste Maries? Din provocari si diversiuni. Pe mine, denigrarea din partea unor impostori ma lasa rece", a adaugat Ion Iliescu.

In opinia fostului presedinte, CEDO nu are nicio autoritate in cercetarea Revolutiei romane.

"CEDO este o instanta care e in afara realitatilor istorice!", a conchis Ion Iliescu.

http://www.ziare.com
 
Ungurii din Transilvania isi deschid sediu independent la Bruxelles

212782_articol.jpg

Presedintele Senatului, Mircea Geoana, sustine ca Guvernul trebuie sa adopte o pozitie ferma in legatura cu deschiderea reprezentantei Tinutului Secuiesc la Bruxelles, eveniment anuntat din aprilie, si care va fi organizat de doi eurodeputati UDMR si de Laszlo Tokes la finele lunii mai.
"Initiativa a doi europarlamentari UDMR si europarlamentarului independent Laszlo Tokess de a deschide, marti, 31 mai, o «reprezentanta a Tinutului Secuiesc» la Bruxelles reprezinta o situatie ingrjoratoare care a iesit din firescul atitudinilor si abordarilor normale intr-un stat de drept. Faptul domnul Tokes si ceilalti doi europarlamentari UDMR au lansat deja invitatii pentru eveniment, poate fi considerat chiar o provocare. Desi cred ca in acest moment este necesara o abordare calma si rationala, consider ca Executivul Romaniei trebuie sa adopte ferma, transanta, lipsita de orice echivoc pe acest subiect. Doresc sa amintesc faptul ca in articolul 1, alineatul 1, Constitutia Romaniei precizeaza ca tara noastra este un «stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil»", se arata intr-un comunicat remis joi de Mircea Geoana, transmite MEDIAFAX.

El apreciaza ca deschiderea acestei reprezentate la Bruxelles este "un fapt ilegal, anticonstitutional si antieuropean".

"Faptul ca pe langa institutiile europene, deci implicit si Parlamentul European, se pot deschide reprezentante ale unor regiuni sau microregiuni nu trebuie confundat cu faptul deschiderea unei «reprezentante a Tinutului Secuiesc» la Bruxelles ramane un fapt ilegal, anticonstitutional si antieuropean. Regiunile care pot deschide reprezentante pe langa institutiile europene sunt recunoscute formal, de catre legile sau constitutiile statelor din care fac parte. Acesta nu este cazul in privinta «Tinutului Secuiesc»", sustine Geoana.

El adauga ca faptul ca Tokes este vicepresedinte al PE si faptul ca invitatia celor trei poarta sigla Partidului Popular European risca sa creeze confuzie la nivelul opiniei publice romanesti si europene, care ar putea considera ca evenimentul ar purta girul Parlamentului European sau al Popularilor Europeni.

"In aceste conditii, avand in vedere cele de mai sus, ii solicit lui Emil Boc, in calitate de premier al Romaniei, sa faca publica pozitia Guvenului statului roman in legatura cu initiativa celor trei. De asemenea, vreau sa-i solicit lui Emil Boc, in calitate de presedinte al PDL, partid membru cu drepturi depline in PPE, sa anunte daca partidul sau, ca parte a familiei Popularilor Europeni, sustine demersul celor trei europarlamentari UDMR. Sunt convins ca daca UDMR doreste sa faca lobby pentru o mai buna dezvoltare a comunelor si localitatilor unde are primari poate face acest lucru nestingherit pe langa Guvernul Romaniei, pe care il sustine fara rezerve in Parlament. Altfel, asemenea actiuni nu sunt doar inutile, dar pot fi considerate provocatoare intr-un context economic si social si asa tensionat din cauza scaderii calitatii vietii cetatenilor romani", sustine Geoana.

Vicepresedintele Consiliului Judetean (CJ) Covasna Demeter Janos declara pe 13 aprilie ca in perioada 31 mai-1 iunie va avea loc deschiderea oficiala a biroului de reprezentare a judetelor Covasna si Harghita la Bruxelles, mentionand ca acest birou va reprezenta si judetul Mures.

Demeter Janos a mentionat ca biroul de reprezentare va functiona intr-o cladire care este cunoscuta ca si "Casa Regiunilor Ungare".

de aici
 
Si ne pupa undeva. Nu e un demers constitutional si nu-i va fi recunoscut statutul de catre UE. Demagogul de popa tembel nu s-a impacat cu ideea ca Roamamia este stat national , unitar si independent!

N-o mai putea Ilici sa doarma linistit, dar pana sa se miste ceva, se "prescrie" mosu' definitiv :D. Oricum , frumoasa incercare a comunistiilor.


"Iliescu nu mai poate dormi liniştit". Crimele Revoluţiei nu se prescriu


Hotărârea luată, marţi, de instanţa de judecată europeană în cazul lui Doru Mărieş şi al părinţilor lui Nicuşor Vlase, ucis la Revoluţie, aduce în discuţie ideea că faptele din timpul acelor evenimente nu pot fi prescrise.

Decizia Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), prin care se acordă despăgubiri părinţilor lui Nicuşor Vlase, ucis la Revoluţie, după data de 22 decembrie 1989, şi lui Doru Mărieş, preşedintele Asociaţiei "21 Decembrie 1989", ale cărui convorbiri telefonice ar fi fost interceptate de SRI în 1990, a stârnit valuri printre cei bănuiţi de implicaţii în violenţele din acele zile.

În fruntea lor, Ion Iliescu. La aflarea veştii că instanţa europeană reclamă tergiversarea Dosarului Revoluţiei şi încălcarea drepturilor victimelor, Iliescu a reacţionat violent în declaraţii. "O puşlama" ar fi liderul Asociaţiei "21 Decembrie", iar CEDO "e în afara realităţilor istorice", este mesajul sintetizat transmis, miercuri, de Iliescu, în ziarul "Adevărul". Până la închiderea ediţiei, Iliescu nu a răspuns la telefon pentru a detalia.

Concret, CEDO a acordat despăgubiri de 15.000 de euro lui Nicolae şi Elena Vlase, pentru absenţa anchetei efective în cazul decesului fiului lor, Nicuşor, şi 6.000 de euro lui Doru Mărieş, întrucât SRI nu i-a răspuns unei solicitări privind interceptarea sa de după 1990.

Într-un interviu acordat, ieri, în exclusivitate pentru "Evenimentul zilei", Florin Streteanu, judecător numit pentru cele două cazuri, la CEDO, prodecan al Facultăţii de Drept de la Universitatea "Babeş-Bolyai" din Cluj-Napoca şi singurul român care a luat parte la deliberările din completul european, a explicat cum decizia este una obligatorie. Dar, a adăugat acesta, doar statul român este cel care trebuie să rezolve problema de sistem.

Ce "nu poate accepta" CEDO

Dincolo de cele două cazuri punctuale, în motivarea Curţii se regăseşte un pasaj care face referire la ideea că anumite fapte din timpul evenimentelor din decembrie 1989 nu pot fi prescrise şi că dosarele, întinse peste 20 de ani, trebuie soluţionate.

"Curtea subliniază dreptul victimelor şi al familiilor lor de a cunoaşte adevărul asupra împrejurărilor evenimentelor care au implicat o violare masivă a unor drepturi atât de fundamentale ca dreptul la viaţă, ceea ce implică dreptul la o anchetă judiciară efectivă şi, eventual, dreptul la despăgubire. Din acest motiv, în cazul folosirii masive a forţei ucigaşe împotriva populaţiei civile(...), Curtea nu poate accepta că o anchetă este efectivă, dacă se încheie având ca efect prescrierea responsabilităţii penale, în timp ce autorităţile, ele însele au fost inactive. De altfel, cum a arătat deja Curtea, amnistia este total/ general incompatibilă cu datoria pe care o are Statul să cerceteze actele de tortură şi să lupte împotriva crimelor internaţionale", se arată în decizia CEDO.

Mărieş: "Iliescu e supărat că nu mai poate dormi liniştit!"

Întrebat cum s-ar putea explica reacţia din presă a lui Ion Iliescu la aflarea veştii de la CEDO, Dan Voinea, cel care l-a pus sub urmărire timp de doi ani fostul preşedinte pentru faptele săvârşite la Revoluţie, a preferat să spună că acesta nu a cooperat deloc în anchetă. "Este normal să fie tras la răspundere pentru că a fost numărul unu la Revoluţie. De câte ori l-am chemat la audieri a adus cu el câte o carte, în loc să spună cum au stat lucrurile. Nu a cooperat în anchetă, ba mai mult a încurcat", a precizat Voinea.

La rândul său, Doru Mărieş crede că Iliescu este iritat că fapta pe care a săvârşit-o la Revoluţie este imprescriptibilă. "Crimele de la Revoluţie nu s-au prescris. Iar Iliescu nu mai poate dormi liniştit până moare! Domnul Iliescu a sugrumat justiţia română şi încă o mai sugrumă alături de Laura Codruţa Koveşi şi alţii care l-au scos de sub urmărire pe Iliescu şi care au încercat să distrugă arhivele", a declarat, pentru EVZ, preşedintele Asociaţiei "21 Decembrie 1989". Acesta a adăugat că nu este singurul care îndreaptă degetul către fostul şef de stat când vina vorba de vinovăţie. Mulţi dintre participanţii la Revoluţie l-au incriminat pe Ion Iliescu în diverse moduri şi l-au acuzat de crime, a spus Mărieş.

A detaliat doar un episod relevant. "Lăsaţi, măi, băieţi, că la revoluţie se mai şi moare", i-ar fi zis, în decembrie 1989, Iliescu lui Marin Iancu, care ar fi fost lângă el în momentul în care era atenţionat că au venit omeni din exterior în Televiziunea Română şi că se trage. Marian Iancu este tatăl Luizei Iancu, o tânără de 20 de ani, ucisă la Revoluţie.

Partidele, între "istorie" şi "adevăr" despre Revoluţie

Reprezentanţii partidelor politice au avut reacţii diferite legate de decizia istorică.

Victor Ponta, preşedintele PSD, a sugerat că, după 22 de ani, nu mai e vorba de justiţie, ci de istorie. "Ca orice tânăr care am fost pe stradă începând cu decembrie 1989 sunt nemulţumit de faptul că după 22 de ani n-am aflat încă adevărul. Dar ca om al justiţiei, după 25 de ani ceea ce am putea afla despre ce s-a întâmplat la revoluţie nu mai e justiţie, este istorie", a declarat Ponta.

Europarlamentarul Monica Macovei, a scris, pe blogul personal, un punct de vedere despre hotărâre, făcând trimitere la proiectul de lege prin care se elimină prescripţia pentru infracţiunile de omor şi infracţiunile cu intenţie care au ca urmare moartea victimei. Proiectul, a scris Macovei, "trebuie adoptat cât mai repede de Parlament". "Uciderea oamenilor în timpul Revoluţiei din 1989 nu se prescrie. Procurorii şi judecătorii români trebuie să finalizeze aceste cazuri şi să-i pedepsească pe cei vinovaţi. Societatea românească trebuie să ştie adevărul despre evenimentele din 1989", a scris vicepreşedintele PDL.

Deputatul PNL, Alina Gorghiu, susţine că este ruşinos ca e nevoie ca o instanţă europeană să ne spună că e cazul să rezolvăm Dosarul Revoluţiei şi că este oportună o discuţie în jurul eliminării prescripţiei pentru unele infracţiuni. "Pe de altă parte noi, faţă de alte ţări, ca Italia, stăm mai bine în ce priveşte principiul prescrierii unor fapte cum sunt cele de corupţie", a adăugat Gorghiu.


TRECUT. Haosul ce a urmat după 22 decembrie 1989, în România, a dus la fapte inimaginabile, catalogate drept imprescriptibile de CEDO

PRIMELE CAZURI

Cei doi timişoreni care şi-au recuperat Revoluţia

În urmă cu doi ani, o altă decizie prin care doi români îşi câştigau dreptatea la CEDO făcea istorie. De data aceasta erau reparate nedreptăţi din timpul Revoluţiei de la Timişoara. Potrivit deciziei irevocabile a CEDO, din 8 decembrie 2009, Horia Şandru, Ştefan Răducan şi rudele lui Alexandru Grama şi Trofin Benea trebuiau să primească de la statul român 5.000 de euro de persoană. Motivul invocat de judecătorii europeni a fost unul devenit deja "clasic": justiţia română a tărăgănat prea mulţi ani condamnarea generalilor Victor Stănculescu şi Mihai Chiţac, găsiţi responsabili pentru violenţele să vârşite de Armată asupra revoluţionarilor de la Timişoara, din 16-17 decembrie 1989. "Evenimentul zilei" i-a vizitat la acea dată pe timişorenii "victorioşi". I-a găsit cu probleme de sănătate şi declarându-şi pe faţă lipsa de încredere în justiţia română.

JUDECĂTORUL ROMÂN DIN CELE DOUĂ CAZURI:

"Uneori, se pare, e nevoie să ne spună alţii că avem o problemă"

Andrei Udişteanu


Florin Streteanu, judecător numit ad-hoc pentru cazurile de la CEDO, spune că instanţa europeană a semnalat "ceea ce toţi ştiam": că judecata în România durează prea mult. Mai departe, spune acesta, e treaba românilor să rezolve dosare în fapte de la Revoluţie, imprescriptibile, după cum le-a catalogat şi Curtea. Streteanu l-a înlocuit, în 2009, în acest caz pe Corneliu Bîrsan, judecătorul român la CEDO, deoarece acesta din urmă are şi calitatea de martor în dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990.


REPREZENTANT. Florin Streteanu a făcut parte din completul
de judecată care a dat, marți, decizia
FOTO:CREOP.UNILIM.FR

EVZ: Ce reprezintă de fapt pentru România această decizie luată în completul din care aţi făcut parte?
Florin Streteanu: Dacă ne uităm în hotărâre, Curtea a spus că statul nu poate să fie exonerat de obligaţia de a rezolva, de a sigura garanţiile pe latura procedurală a articolului 2 – privind dreptul la viaţă - , prin invocarea prescripţiei. Deci, în continuare, e treaba statului să găsească modalităţile efective prin care să-şi asigure îndeplinirea acestor obligaţii. Curtea nu intervine să-i spună statului care soluţie sau ce soluţie să aleagă într-o problemă sau alta. S-a spus doar că faptul că dacă s-a împlinit un eventual termen de prescripţie asta nu exonerează statul de obligaţiile care decurg din articolul 2.

Decizia a dat totuşi foarte multor revoluţionari o speranţă că dosarele li s-ar putea rezolva. Ei privesc în această decizie crearea unui precedent.
Dacă ne uităm în hotărâre, se constată că este vorba de o problemă de sistem. Nu s-a găsit de cuviinţă să se recurgă la o hotărâre pilot, ci să se lase în grija statului găsirea unor soluţii. Curtea va continua să analizeze şi celelalte cazuri care au legătură cu aceste evenimente sau cu evenimente de aceeaşi natură. Pentru că, pe rolul Curţii, mai sunt, pe lângă dosare de Bucureşti, şi dosare de Sibiu, de Cluj, legate de Revoluţie. CEDO va continua cu certitudine să analizeze aceste plângeri.

"Deciziile Curţii sunt obligatorii"

Cum poate CEDO să se asigure că statul român va pune în aplicare aceste sugestii, legate de durata termenelor dosarelor şi prescrierea unor fapte, pe lângă acordarea de despăgubiri în aceste două cazuri concrete, ale lui Doru Mărieş şi alea familiei Vlase?
Mecanismul de control privind respectarea hotărârilor curţii este reglementat, Comitetul de Miniştri al Consiliului Europei este cel care supraveghează respectarea. Sigur că nu există modalităţi directe de intervenţie pentru a pune în practică o hotărâre sau alta. Practic, Curtea nu stabileşte ce trebuie să facă statul. Semnalează doar că există o problemă şi, în continuare, este rolul autorităţilor Statului să găsească soluţii la ea.

Spuneţi că este vorba mai degrabă de recomandări.
Deciziile Curţii sunt obligatorii. Nu au valoare de recomandare, ele sunt obligatorii! Statul are latitudinea de a găsi soluţii pentru a rezolva problemelor. Curtea spune tranşant: e o problemă de sistem care trebuie rezolvată.

Poate face Curtea un pas legal în plus pentru a pune o presiune pentru soluţionarea acestor probleme de sistem?
Există precedentul pe care îl cunoaşteţi legat de imobilele naţionalizate, când s-a impus acea hotărâre-pilot care să rezolve situaţia. Aici, hotărârea a fost alta, şi anume aceea de a continua să se examineze la CEDO eventualele plângeri cu obiect similiar, tocmai pentru a reaminti în permanenţă guvernului din România că există o problemă şi aceasta trebuie rezolvată.

În acest caz, cum ar trebui să privească decizia revoluţionarii care văd în ea o speranţă că şi dosarele lor ar putea să fie rezolvate?
Nu sunt în măsură să dau sfaturi ce să facă o persoană sau alta. Mecanismul Curţii este accesibil oricărei persoane care se consideră lezată printr-un act care emană de la autorităţie statelor părţi. E o chestiune de oportunitate pentru fiecare. Până la urmă, chiar dacă lucrurile se întâmplă în acelaşi context, cauzele pot fi diferite. Nu pot să sugerez o soluţie sau alta.

"Nu este o hotărâre izolată, imprevizibilă"

O parte dintre cei acuzaţi de fapte la Revoluţie au reacţionat dur la decizia CEDO. De pildă, Ion Iliescu, a sugerat că CEDO e "pe dinafară" când judecă astfel de cauze...
Fiecare poate să exprime o părere sau alta vizavi de o soluţie. Însă, până una, alta, soluţiile CEDO sunt obligatorii pentru statul român. Dincolo de păreri individuale, mai mult sau mai puţin subiectivă sau interesată, hotărârea este cea pe care o cunoaştem. Pe de altă parte, hotărârea se înscrie într-o suită de alte decizii similare. Să nu uităm că ea a fost precedată de alte două hotărâri importante, care vizează evenimentele de la Timişoara, respectiv de la Cluj. Pe cale de consecinţă, nu este o hotărâre izolată, una imprevizibilă, este o decizie echilibrată, care şine cont de tot ce trebuia la pronunţarea ei.

Cum a avut loc deliberarea în completul din care aţi făcut parte?
Aspectele interne legate de deliberare intră sub incidenţa secretului şi nu pot fi comentate public.

Din punctul de vedere al unui profesor de drept, cum şi sunteţi, este aceasta o hotărâre istorică, cum a fost catalogată, una care schimbă ceva esenţial sau nu?
Cred că trebuie să ne ferim de astfel de calificări. Este o decizie previzibilă şi care se înscrie într-o suită de alte hotărâri la fel de fireşti, la fel de echilibrate, cum a fost Şandru pentru Revoluţia de la Timişoara, Lăpuşan pentru cea de la Cluj. Nu cred că este un eveniment, nu este o schimbare de jurisprudenţă. Cu certitudine este o hotărâre care semnalează nişte probleme pe care, haideţi să fim oneşti, le cunoşteam cu toţii. Ştim toţi că procesele din România durează prea mult. Oricare dintre ele, indiferent de miza, obiectul lor. Decizia nu vine decât să constate o stare de lucruri pe care o cunoşteam cu toţii, dar uneori, se pare, că e nevoie să ne spună alţii că avem o problemă, în loc să o identificăm şi să o rezolvăm între noi. Asta este!

http://www.evz.ro
 
"Ambasada" de la Bruxelles a Ţintului Secuiesc face valuri .Iniţiativa europarlamentarilor UDMR Iuliu Winkler şi Sogor Csaba sprijinită şi de vicepreşedintele Parlamentului European Tokes Laszlo de a deschide marţea viitoare "o reprezentanţă a Ţinutului Secuiesc la Bruxelles" a stârnit reacţii virulente.


Diaconescu: este neconstituţionaltă

"Astăzi am aflat cu neplăcută surprindere despre intenţia de înfiinţare a unui aşa-zis birou al aşa-zisului «Ţinut Secuiesc» la Bruxelles. Reprezintă o provocare gratuită şi inutilă pentru UE care, fără îndoială, va fi obligată să nu recunoască statutul pretins de europarlamentarii români", a comentat Crstian Diaconescu, preşedintele de onoare al UNPR.

Preşedintele Senatului Mircea Geoană consideră că guvernul României trebuie să adopte imediat o poziţie. "Deşi cred că în acest moment este necesară o abordare calmă şi raţională, consider că Executivul României trebuie să adopte o poziţie fermă, tranşantă, lipsită de orice echivoc pe acest subiect. Îi solicit lui Emil Boc, în calitate de premier al României, să facă publică poziţia Guvernului statului român în legătură cu iniţiativa celor trei europarlamentari", a comentat Mircea Geoană.

Europarlamentarul Iuliu Winkler spune că iniţitiva sa are raţiuni economice. "Este o iniţiativă perfect legitimă, la fel ca o reprezentanţă transilvană, moldoveană sau una a Bucureştiului la Bruxelles. Deci discutăm despre regiuni europene, cred că Ţinutul Secuiesc este o regiune europeană, chiar dacă nu este una de dezvoltare în România", a declarat Winkler.


http://www.evz.ro
 
Un program de stanga, mult prea generos,cu masuri politice. Nu zic ca ar fi rele unele masuri (unele chiar se apropie de masurile guvernarii actuale, dar aici ma refer la nevoia de intarire a bancilor romanesti, lupta cu risipa,depolitizare instutiilor, transparenta in cheltuirea banului public), alte masuri au iz populist evident si se impune fireasca intrebare: oare de unde se compenseaza pierderile enorme de bani catre buget ? Aia cu 1 milion de locuri de munca e o gogasa mai mare decat funduletu' filipinezului si al Crinelei la un loc :D. Si nu se vorbeste nimic de modul in care vor sa faca minunile astea. In plus , consolidarea fiscala, atat de necesara si dorita in Roamanica ramane o necunoscuta nebagata in seama in faimosul program care va scoate tara din "haos".

PNL devine oficial de stânga. Liberalii renunţă la cota unică pentru cota din Parlament

Autor: Ana Bâtcă, Marinela Raţă

Fără surle şi trâmbiţe, PSD şi PNL au anunţat, ieri, ce-ar face dacă ar guverna: ar reintroduce impozitul progresiv, ar crea un milion de locuri de muncă şi ar reducere TVA la 19% abia în 2016.
Antonescu dă cota de impozitare pe mâna lui Ponta

Este oficial: dacă ajung la guvernare, PNL şi PSD renunţă la cota unică şi reduc TVA la 19% abia în 2016. Programul economic al USL are pe de o parte propuneri pe care specialiştii le cataloghează ca fiind realiste, dar pe de alta şi măsuri economice care se încadrează doar într-un discurs demagogic.

Una dintre măsurile care plasează de altfel PNL spre stânga este renunţarea la cota unică, în favoarea impozitului progresiv. Astfel, cei care câştigă până în 800 de lei ar fi impozitaţi cu 8%. Cine va câştiga între 800 şi 1.600 de lei ar plăti un impozit de 12%, iar ce depăşeşte 1.600 de lei ar fi impozitat cu 16%.


USL-iştii spun în programul lor că au ca obiectiv crearea a cel puţin un milion de locuri de muncă, prin reducerea costurilor muncii şi scăderea fiscalităţii: CAS scăzut cu cinci puncte procentuale pentru angajatori şi zero taxe pentru cine angajează în regim part time tineri sub 25 de ani sau persoane trecute de 55 de ani. PSD şi PNL propun şi o măsură realistă: TVA redusă la produsele de bază şi revenirea acestei taxei la nivelul de 16% în 2016, după patru ani de mandat.

Economiştii critică programul

Analiştii economici contactaţi de EVZ spun că programul economic anunţat, ieri, de USL arată bine pe hârtie, însă trebuie susţinut şi de un buget pe măsură. În plus, spun aceştia, USL-iştii vin şi cu măsuri fanteziste, precum crearea unui milion de locuri de muncă.

Mai mult, creşterea veniturilor bugetare ca pondere în PIB de la 32% la 38% nu este posibilă concomitent cu reducerea taxelor şi impozitelor, aşa cum este prezentată în program, dacă nu se găsesc alte soluţii de suplimentare a încasărilor. Apoi, angajamentul de reducere a evaziunii fiscale nu reprezintă pentru economişti o sursă credibilă de bani. "Este un compromis, o formulă care nu supără pe nimeni din punct de vedere electoral", a spus analistul economic Aurelian Dochia.

Ionuţ Dumitru, preşedintele Consiliului Fiscal, nu comentează punctual programul USL, deoarece, cu şase luni înainte de alegeri, consiliul va analiza toate programele electorale şi va prezenta o evaluare. Singura precizare pe care o face este că "orice măsură care afectează veniturile şi cheltuielile bugetare în acest moment ar aduce atingere ţintei de reducere a deficitului bugetar şi nu este posibilă".

Lansare austeră

Fără fast, fără urale şi aplauze, fără şampanie. Aşa a fost lansat, ieri, programul economic al Uniunii Social-Liberale (USL). Ba mai mult, evenimentul, anunţat de săptămâni bune, a trecut mediatic în planul doi în momentul în care televiziunile de ştiri au îngălbenit ecranele cu scandalul corupţiei din vămi.

Aşa se face că singurul care a avut parte de un discurs transmis în direct la televizor a fost liderul PSD Victor Ponta, care s-a încălzit pentru postul de premier prezentând principalele măsuri ale programului economic. Discursul său însă ar fi putut lua un premiu pentru cea mai lungă expunere.

Deşi liderul socialdemocrat vorbea despre viziunea economică a PNL şi PSD pentru când vor ajunge la guvernare, în sală se auzea din când în când, şoptit: "Of, nu mai termină odată!". Invitaţii s-au mai înviorat, când Ponta l-a "corectat" pe omul de afaceri Dinu Patriciu, spunând că ziarul pe care îl patronează a criticat programul USL, fără să-l fi citit. Prezent şi el la prezidiu, fostul premier Adrian Năstase s-a străduit să mai anime atmosfera lâncedă de la lansarea programului USL. "Emil Boc şi-a dat demisia", a spus el imediat ce a ajuns la tribună. Colegii din sală i-au răspuns cu râsete timide şi aplauze plictisite.


COTĂ DIFERENŢIATĂ A IMPOZITULUI PE VENIT

8% până la 800 de lei/lună
12% pentru venituri de 800-1.600 de lei/lună
16% peste 1.600 lei/lună

Odată cu introducerea cotei unice de 16%, în 2005, a crescut ponderea sumelor colectate din impozitul pe venit şi salarii. Dacă în 2004 era de 2,9% din PIB, în anul de criză 2009 a fost de 3,8% din PIB.

"La prima vedere, această măsură aduce pierderi bugetului de stat", comentează Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri (AOAR). El spune însă că, dacă autorităţile ar lăsa mai multe venituri la dispoziţia populaţiei, "consumul s-ar redresa pe seama categoriilor defavorizate".

La rândul său, analistul economic Ilie Şerbănescu este de părere că, dacă Guvernul Boc ar fi abandonat cota unică de 16%, înlocuind-o cu un sistem progresiv cu limita maximă peste acest nivel, ar fi gestionat criza mai uşor, "fără bâlci, fără oameni în stradă", iar cei săraci ar fi fost loviţi mai puţin.


CREAREA UNUI NUMĂR DE 100.000 DE NOI LOCURI DE MUNCĂ

„Este o poveste. De unde? Din ce?”, se întreabă retoric Ilie Şerbănescu. Potrivit acestuia, statul nu are bani să creeze noi locuri de muncă şi, în lipsa unor noi mari investitori, nici mediul privat nu ar putea susţine acest proiect. „Este o măsură politică”, conchide analistul economic.

Reprezentantul mediului de afaceri, Cristian Pârvan, face o distincţie între locurile de muncă: pe perioadă determinată sau nedeterminată, part-time sau cu normă întreagă, pe salarii mari sau mici şi dacă este vorba de muncitori necalificaţi sau de specialişti. Însă „un milion de locuri de muncă bine plătite pe perioadă nedeterminată este deja poveste”, consideră el. Doar numărul de locuri de muncă nu înseamnă nimic, spune Pârvan. De ce un milion? „Pentru că 1.000 sau 100.000 nu impresiona pe nimeni”, conchide el.


REDUCEREA CAS CU 5 PUNCTE PROCENTUALE PENTRU ANGAJATORI

Această măsură ar reprezenta o veste foarte bună pentru companii, chiar dacă s-ar ajunge undeva la nivelul contribuţiilor sociale din 2008. Firmele spun că o asemenea măsură ar stimula angajările. Cristian Pârvan, de la AOAR, afirmă că măsura reducerii fiscalităţii pe forţa de muncă este cerută de mult timp de patronate. Iar potrivit analistului Ilie Şerbănescu, diminuarea CAS ar ajuta economia cu mult mai mult decât o reducere a impozitului pe venit.

"Poţi asigura încasări mai mari la buget dacă reduci CAS, deoarece oamenii fac evaziune în ceea ce priveşte salariile nu pentru că au cotă de impozitare de 16%, ci pentru că plătesc 44% la contribuţii sociale", explică Ilie Şerbănescu. Însă o reducere a CAS ar însemna, pe termen scurt, scăderea veniturilor la vistieria statului.


COTĂ REDUSĂ DE TVA LA UNELE PRODUSE: 9% INTRĂ ÎN BUGET, 15% ESTE DEDUS PRODUCĂTORULUI

Taxa pe valoarea adăugată este o sursă importantă de bani la bugetul statului. Orice reducere la acest nivel s-ar vedea imediat în scăderea veniturilor. În modelul propus de USL, nu se schimbă nimic pentru consumatori, însă producătorii au de câştigat. Această cotă redusă ar urma să se aplice pentru produse precum cereale, pâine, carne proaspătă, lapte, legume şi fructe proaspete. Analistul Ilie Şerbănescu este sceptic şi spune că avantajul pe care l-ar câştiga firmele româneşti ar putea fi însă umbrit de lipsa capacităţii de a gestiona un asemenea sistem. "În esenţă, nu e rău ca încasările de la consumatori să fie aceleaşi, dar să-l ajuţi pe cel care produce, nu pe cel care importă. Nu ştiu însă în ce măsură există mecanismele să se administreze acest sistem", explică el.


CREŞTEREA PONDERII VENITURILOR BUGETARE LA 38% DIN PIB

Analiştii economici se întreabă cu ce venituri va fi compensată reducerea de taxe şi impozite prevăzută în programul USL şi, mai mult decât atât, de unde va avea guvernul resurse suplimentare pentru creşterea veniturilor în PIB. Compensarea prin promisiunea de combatere a evaziunii fiscale nu este deloc convingătoare, spune analistul economic Aurelian Dochia.

"Toată lumea, când nu are soluţii concrete, vorbeşte despre combaterea evaziunii fiscale", susţine el. Potrivit acestuia, evaziunea fiscală nu se combate de la un an la altul, astfel încât a devenit "o marotă de ani de zile". În plus, analistul se declară sceptic şi în ceea ce priveşte sumele pe care combaterea evaziunii le poate genera, care, potrivit lui, nu au cum să reprezinte 6% din PIB. La rândul său, Cristian Pârvan spune că "dacă nu se va face nimic, nu se va întâmpla nimic", de aceea trebuie căutate soluţii concrete în acest sens.


PLATA ARIERATELOR STATULUI CĂTRE FIRME, UN TRATAMENT FISCAL EGAL ÎNTRE STAT ŞI CONTRIBUABIL

Aceste propuneri nu reprezintă o noutate, deoarece şi în prezent statul are obligaţia să-şi achite facturile către mediul privat. Iar tratamentul fiscal egal între stat şi contribuabil este statuat prin Carta contribuabilului, elaborată şi publicată de Fiscul românesc.

Problema este că egalitatea între stat şi companii se menţine doar la nivel teoretic, iar sistemul de penalităţi funcţionează, în marea majoritate a cazurilor, doar în ceea ce priveşte firmele. În timp ce firmei i se calculează penalităţi din prima zi de întârziere a plăţii taxelor, statul, când întârzie cu plăţile, nu achită penalităţi decât după procese şi luni de aşteptare. "Un tratament fiscal egal nu este şi nici nu va fi", comentează Aurelian Dochia. "Sunt cazuri când companiile câştigă, însă este un proces îndelung care nu este la îndemâna majorităţii firmelor", adaugă analistul.

http://www.evenimentul-zilei.com/
 
Iote ce usor a trecut legea asta. Incet, incet, PSD-ul le-o da la cap liberalilor. Si nici macar n-au castigat inca alegerile. Va dati seama ce-o sa fie dupa alegeri? Totusi, legea asta are ceva bun. Simplifica practica cumpararii voturilor (cred ca se reduce la jumate mita electorala, nu-i asa? ). In plus, se scutesc bani pentru organizarea unui alt tur .


Prin adoptarea legii privind alegerea primarilor intr-un tur de scrutin PDL, PSD si UDMR isi maresc sansele de a-si pastra numarul de primari pe care ii detin deja. Fostul consilier prezidential, Sebastian Lazaroiu, vorbeste chiar despre o intelegere intre cele doua mari partide. De partea cealalta, liberalii si conservatorii s-au aratat cei mai afectati, acuzand caracterul nedemocratic al alegerii primarilor din primul tur. Pe de alta parte, sustin unii comentatori, in interiorul Opozitiei exista riscul unor neintelegeri care vor afecta unitatea USL inaintea alegerilor locale din 2012.

Parlamentarii sunt de parere ca, teoretic, alegerea primarilor intr-un singur tur de scrutin ii avantajeza si pe social democrati. Initiativa legislativa a fost un troc intre PDL si PSD, sustine, la randul sau, fostul consilier prezidential, Sebastian Lazaroiu. Noua regula electorala le-ar asigura celor doua partide victoria la primariile pe care le detin in prezent.
De altfel, PDL si PSD sunt coautori la proiectul de lege adoptat de catre Parlament, care modifica articolul 97 din Legea nr 267/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale. Conform proiectului de lege, alineatul doi al articolului 97 se stipuleaza ca "este declarat ales primar candidatul care a intrunit cel mai mare numar de voturi valabil exprimate in primul tur de scrutin."

Presedintele PSD, Victor Ponta a declarat ca din punctul de vedere al PSD, principiul alegerii primarilor dintr-un singur tur de scrutin este "avantajos".

"Potrivit statisticilor din 2008, cel mai mare numar de primari alesi din primul tur sunt ai PSD. Am ridicat o alta problema, daca avem un studiu de impact, ce inseamna alegerea unui primar, pana la urma, cu 10% - 12% din voturile locuitorilor si ce inseamna modul in care prin forta financiara a Guvernului un primar aflat in functie reuseste sa perpetueze impotriva vointei electoratului.

In schimb, PNL este cel mai dezavantajat de aplicarea legii avand un numar mic de primari. Dupa adoptarea legii, primarul Bacaului, liberalul Romeo Stavrache, a avertizat public ca PNL va pierde la alegerile locale, pe motiv ca liberalii au doar 20% primari iar PSD 35%.

Inainte de semnarea protocolului USL, fostul lider PNL Calin Popescu Tariceanu a atras atentia liberalilor ca o decizie privind incheierea unei aliante politice sau chiar electorale cu PSD trebuia sa tina cont de viitoarea forma a Legii electorale.

"Eu cred ca PD-ul, care are in momentul de fata o majoritate, va incerca cu orice risc si cu toate puterile sa modifice Legea electorala actuala, pentru a se proteja la viitoarele alegeri. Noi trebuie sa fim intr-o oarecare asteptare, sa nu ne pripim, pentru ca o decizie intr-un sens sau altul in ceea ce priveste o apropiere mai mare cu PSD-ul trebuie decisa numai in functie de viitoarea configuratie a Legii electorale", a avertizat Tariceanu.

Pentru a-si asigura partenerii de Uniune de bune intentii, presedintele PSD, Victor Ponta a declarat public ca PSD nu va vota proiectul de lege iar social democratii si-au retras semnaturile de pe initiativa legislativa.

Conform surselor politice, miza cea mai mare a acestei legi este potentialul acesteia de a dezbina USL. In interiorul Opozitiei sunt deja probleme in stabilirea candidaturilor pentru alegerile locale. Pe 15 iunie a inceput realizarea sondajelor interne in urma carora PSD si PNL ar urma sa-si stabileasca candidatii la locale.

Alegerea primariilor dintr-un singur tur de scrutin ii va obliga pe acestia sa nominalizeze candidatii eligibili. Sursele citate sustin ca social democratii au ascendent asupra liberalilor prin numarul mare de primari pe care ii au, fapt care va duce la nominalizarea candidatilor eligibili din randurile acestora, insa va fi dificil de respectat in aceste conditii protocolul USL care prevede paritate la impartirea candidaturilor.

In aceasta situatie, liberalii si conservatorii vor fi nevoiti sa sustina un numar mai mare de candidatii ai PSD, sustin sursele citate, fapt care ar putea duce la nemultumiri in interiorul USL.

Prin protocolul semnat, social democratii si liberalii au stabilit sa participe la alegerile locale cu candidatii comuni la primarile resedinta de judete si la presedintia Consiliilor Judetene insa, dupa adoptarea legii vor fi nevoiti sa nominalizeze candidati comuni la toate functiile din administratia locala.

Prim vicepresedintele PNL, Mihai Voicu a sugerat intr-o emisiune la Antena 3 ca USL va fi nevoita sa mearga pe candidati comuni la toate posturile din administratia locala."Daca avem un candidat comun o sa fie mai bine. Nu ne ramane decat sa ne pregatim de alegeri in 2012 si sa ne propunem sa castigam cat mai multe localitati. Dar e pacat ca dintr-un calcul politic s-a ajuns intr-o situatie ca asta. Cred ca vom avea intelepciunea sa ajungem la un acord".

Victor Ponta: "Am discutat cu multi dintre liderii judeteni si, tinand cont de adoptarea legii de astazi, daca se va dovedi ca este constitutionala, in primul rand ne vom gandi o strategie de campanie, repet, cu candidati comuni in cat mai multe dintre localitati, daca se poate chiar in toate. (...) Este o situatie politica care va duce in cadrul USL, eu voi sustine acest lucru, sunt convins ca-l va sustine si domnul Antonescu, sa avem candidati comuni nu doar la presedinte de CJ si primar pentru municipiu resedinta de judet, practic, sa avem in toate localitatile(...)Probabil ca o vom pierde in anumite localitati din Ardeal cu cei de la UDMR, dar asta este responsabilitatea PDL si a domnului Boc, un ardelean care de fiecare data i-a dat pe ardeleni pentru scaunul de aici, de la Bucuresti".

De partea cealalta, si PDL pare sa aiba potentiale beneficii de pe urma alegerii primarilor dintr-un singur tur. Isi pot mentine primariile pe care le detin (aproape la egalitate de mandate cu PSD), au si acces la resursele guvernamentale si fondurile europene care vor fi directionate exact in zonele controlate de ei. Aceleasi surse sustin ca democrat liberalii vor avea avantajul unui singur adversar in lupta la nivel local, reprezentantul USL si nu mai multi.

Si UDMR este avantajat de alegerea primarilor intr-un singur tur de scrutin si asta pentru ca au sanse mari, teoretic, sa-si mentina actualii primari in functie in localitatile in care 25% - 30% din populatie este de etnie maghiara.

Fostul consilier prezidential, Sebastian Lazaroiu a afirmatmarti seara la emisiunea "EvZ" de pe B1TV ca adoptarea acestei legi avantajeaza PDL si PSD pentru ca ei au cei mai multi primari in functie si au sanse foarte mari de a fi realesi. In opinia lui Lazaroiu "PNL a fost luat captiv in USL" si e cel mai dezavantajat.

Lazaroiu vorbeste despre "o intelegere subterana intre PDL si PSD" a carei victima vor fi liberalii care vor trebui sa sustina candidatii PSD in foarte multe localitati. Inainte mai aveau o sansa pentru ca mergeau in alegeri cu doi candidati, unul PSD unul PNL, si cel mai bine plasat urma sa fie sustinut de celalalt in turul doi.

Acum nu mai exista turul doi si liberalii vor trebui sa se alinieze la candidatii PSD, care vor fi cei mai multi, cu sanse mari sa castige", a declarat Sebastian Lazaroiu.

Si europarlamentarul democrat-liberal Cristian Preda a vorbit pe blogul sau despre aceasta lege sustinand ca decizia de a trece la sistemul cu un singur tur de scrutin va atomiza si mai mult reprezentarea si "va introduce un element suplimentar de incertitudine, intr-un peisaj electoral deja haotic, in care avem combinatii de sisteme de vot contradictorii."

Preda spune ca nu a fost consultat in cadrul partidului asupra acestei "masuri populiste" si-i cere presedintelui Traian Basescu sa nu promulge legea.

http://www.hotnews.ro
 
Sa speram ca vor fi adoptate modificarile, pentru ca cine se va opune acum , va plati scump la alegeri, iar miza e una urisa (inseamna ca e bine la putere de se bat astia ca chiorii pe ciolan). Sa nu uitam ca reducerea numarului de parlamentari a fost dorinta clar exprimata a poulatiei prin referendum. Sunt chestiuni bine punctate, ca micsorarea numarului imens de mare de parlamentari, total disproportionat cu numarul populatiei Romaniei, putine tari avand un Parlament la fel sau mai mare ca al nostru,l imitarea dreptului Guvernului de a-si asuma raspunderea la o singura data pe sesiune, ceea ce va da legimitate mai mare Parlamentului in dezbaterea si promulgarea unor legi,raspunderea penala a ministrilor, ceea ce va conduce la o responzabilizare mai mare a actului de guvernare, prezumarea actului licit al averii, astfel incat averile nedovedite ca licite sa poata fi confiscate (aici s-ar putea sa fie o buba la mai toti politicienii),eliminarea imunitatii in fata justitiei a ministrilor sau a parlamentarilor, ceea ce va crea premiza infundarii in puscarie intr-o perioada cat mai scurta a acestora, nemaifiind necesar avizul Parlamentului ( si aici s-ar putea sa aiba dumnealor obiectii), responsabilizarea judecatorilor pentru sentintele gresite ca urmare a incompetentei sau a coruptiei, astfel ca nu vom mai avea aceea inamovibilitate a judecatorilor care erau stat in stat si faceau jocul politicienilor sau a marilor hoti ai tarii, dand sentinte cu adevarat hilare cu iz de coruptie crasa (in plus, tot noi plateam pentru deciziile gresite), CSM va avea un numar mai mare de oameni din societatea civila iar presedintele nu mai are dreptul sa prezideze sau sa ia parte la sedintele CSM, ceea ce va conduce la depolitizarea totala a acestui for de conducere al justitiei.


Traian Băsescu: Recuplarea alegerilor prezidențiale cu cele parlamentare, în 2012, obiect de negociere cu partidele

Preşedintele Traian Băsescu a transmis azi Consiliului Legislativ proiectul de revizuire a Constituţiei, urmând ca acesta să fie avizat şi înaintat Parlamentului în vederea dezbaterii şi adoptării. Printre principalele propuneri: parlament unicameral, limitarea numărului de parlamentari la 300. De asemenea, a fost eliminată prezumarea caracterului licit al averii.

"Revizuirea Constituției nu vizează mandatul meu. Spun asta pentru a răspunde unor speculații cum că aș avea un interes în modificarea Constituției. Nu e o abordare parti-pris. Eu nu pot beneficia de modificarea Constituției", a declarat Traian Băsescu, azi, într-o conferință de presă.

Iata principalele declarații ale șefului statului:

Prezumarea caracterului licit al averii se elimină. Se poate face prin lege, nu e nevoie să fie stabilit prin Constituție.


IMUNITATEA PARLAMENTARILOR. Nu mai e nevoie de avizul parlamentului pentru arestarea sau percheziționarea unui parlamentar. O lege trebuie să-i facă pe toți egali în fața justiției. Imunitatea parlamentarilor dispare. Imunitatea președintelui trebuie menținută. Nu e pentru mine, e vorba de viitorul președinte. Președintele trebuie să aibă stabilitate, să nu poată fi hărțuit în instanță. Președintele e unul singur, parlamentarii sunt 300. Modelul francez e corect. Președintele Chirac a răspuns la finaul mandatului.

DIZOLVAREA PARLAMENTULUI. Reducerea de la 60 la 45 de zile a termenului la care Parlamentul poate fi dizolvat în cazul în care un Guvern nu e investit. După consultarea preşedintelui, Parlamentului şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României poate dizolva Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(2) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.
(3) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui României şi nici în timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă.

PARLAMENT UNICAMERAL. Cele două elemente - Parlament unicameral și parlament cu 300 de membri - sunt parte a modificării Constituţiei.

SUSPENDAREA PREȘEDINTELUI. Procedura suspendării președintelui va fi modificată, dar nu mă va afecta pe mine. Se va aplica din mandatul viitor al președintelui. Procedura de suspendare trebuie să fie validată de Curtea Constituțională. Modul cum s-a aplicat procedura de suspendare a fost abuziv.

REMANIEREA MINIȘTRILOR. Am ţinut cont de decizia CCR în cazul Norica Nicolai. Propunerea primului-ministru de numire sau de revocare a miniştrilor se poate face numai prin consultarea preşedintelui statutului. Este conformă decizia CCR şi nu poate fi atacabilă. A fost o altă idee izvorâtă din experienţă.

ANGAJAREA RĂSPUNDERII. O altă prevedere izvorâtă din experienţă: limitarea posibilităţii Guvernului de a-şi angaja răspunderea în faţa Parlamentului. Angajarea răspunderii Guvernului se poate face o singură dată pe sesiunea parlamentară, pe o singură lege, cu excepţia bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor sociale. Asta, pentru a preveni un blocaj de funcţionare. Dacă se ajunge într-o situaţie de criză politică în care nu poate fi trecut bugetul prin proceduri normale. Motivul: pentru a se evita abuzurile de asumări de răspundere şi, practic, de diminuare a rolului Parlamentului de a dezbate legile.

RĂSPUNDEREA PENALĂ A MINIȘTRILOR. La art. 109, am eliminat descrierea procedurii de răspundere penală a membrilor Guvernului. Rămâne formularea prin care se pune Guvernul să răspundă politic în faţa Parlamentului pentru întreaga sa activitate.
Alin. 2 l-am abograt, următorul alineat este că raspunderea penală a membrilor Guvernului se stabileşte prin Lege Organică, competenţa de judecată revenind ÎCCJ.

În trecut, printr-o decizia CCR, s-au creat două categorii de miniştri. Miniştri parlamentari şi cei neparlamentari care se bucură de tratament diferit. De aceea, modul în care răspund penal trebuie să fie la fel şi pentru cel care este parlamentar şi pentru ministrul care nu este parlamentar.

JUDECĂTORI ȘI CSM. În primul rând, se măreşte numărul reprezentanţilor societăţii civile în CSM, de la doi la şase. În al doilea rând, votul în CSM nu poate fi decât deschis. Nu văd de ce n-am şti de ce trebuie să fie un secret când este sancţionat sau nesancţionat un magistrat, cine a votat pentru, cine împotrivă. Când se numeşte un judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu văd de ce publicul nu ar trebui să ştie cine a votat pentru numirea acelui judecător şi cine a fost împotrivă. De asemenea, cred că este foarte important că reprezentanţii societăţii civile sunt desemnaţi trei de Parlament, trei de preşedinte, dar preşedintele nu mai prezidează şedinţele (CSM - ului, n.r.), nu mai are ce căuta acolo.

Nu avem o lege fundamentală care să aibă stabilitatea Constituției Statelor Unite. Există în tradiţia noastră revizuirea destul de frecventă a Constituţiei.

Modificarea Constituției se bazează pe rezultatele referendumului.

Sunt modificări ce au la bază experiența celor șase ani de mandat de președinte.

E nevoie de o adaptare și din punctul de vdere al apartenenței noastre la UE și NATO.

Pentru a garanta atenţia şi acurateţea cu care Parlamentul va trata noul proiect, prin noile prevederi, orice lege trebuie să aibă două citiri: o primă lectură şi, la termen de 30 de zile o a doua, înainte de adoptare.

De asemenea, dacă sunt observaţii legate de timp, în 2003 revizuirea s-a făcut în circa şase luni. Revizuirea Constituţiei nu vizează mult aşteptata clarificare cu privire la regimului Ordonanţelor de Urgenţă. Am încercat să facem acest lucru, deşi, articolul 12 din Constituţie este foarte bine scris; încercarea de a intra în detaliu când să se poată folosi OUG ne-a adus în situaţia de a renunţa, pentru că ar fi fost o listă forate lungă de situaţii: A unei epidemii, a unei calamităţi naturale, a unui război ş.a.m.d. De aceea, am convenit ca situaţia emiterii OUG să fie reglementată printr-o Lege Organică.

V-aş reaminti că articolul din Constituţie precizează că poporul îşi exercită direct suveranitatea, prin referendum. Nu trebuie confundat sau mistificat acest articol cu prevederea din Constituţie care spune că referendumul este consultativ. Este consultativ ca fond.

În cursul săptămânii viitoare am putea avea avizul Consiliului Legislativ, apoi va ajunge la Curtea Constituţională, unde termenul este de 10 zile, apoi proiectul va fi transmis Parlamentului înainte de vacanţa de vară.

Declanșarea unui referendum, articolul 20 - se menține formularea, dar se mai adaugă una, unde se consolidează dreptul președintelui de a convoca un referendum. De asemenea, Parlamentul trebuie să dea, în 30 de zile, un răspuns la solicitarea de convocare a referendumului. Dacă nu dă acest aviz consultativ în 30 de zile, atunci se consideră că procedura de consultare a Parlamentului a fost efectuată.

Intenţionez să solicit Parlamentului o prezenţă a mea în Parlament, în a treia decadă a lunii iunie, imediat după transmiterea către Parlament a proiectului, pentru a-l informa cu privire la punctul meu de vedere legat de revizuire. Estimez că voi fi în măsură să transmit proiectul legii de revizuire a Constituţiei la Parlament înainte de vacanţa de vară, undeva între 20 şi 30 iunie. De asemenea, aş vrea să vă informez că, după ce voi avea avizul Consiliului Legislativ, voi transmite şi partidelor proiectul cu tot cu aviz, pentru a fi informaţi cu privire la punctul de vedere al Consiliului Legislativ.

Foarte mulţi sunt tentanţi să vorbească de interesul meu personal. Nu, o revizuire a Constituţiei nu poate viza mandatul meu, mandatul meu nu e vizat de această revizuire. Deci, nu e o abordare parti-pris, eu nu mai pot beneficia de eventuale prevederi ale noii Constituţii.

Nu cred că avem, ca şi condiţie de discreditare a demersului de revizuire a Constituţiei, faptul că nu există vreo majoritate de două treimi. Şi în 2003, Constituţia a fost revizuită cu un Guvern minoritar. Chestiunea este de responsabilitate a Parlamentului faţă de votul dat de unicul deţinător al suveranităţii, poporul. De asemenea, dacă sunt observaţii legate de timp, vă amintesc că, în 2003, revizuirea s-a făcut în circa 6 luni, noi mai avem în faţă circa un an până la momentul în care ar trebui să o validăm prin referendum, odată cu alegerile locale din 2012, undeva în iunie, a spus şeful statului.
Deficit de maxim 3% şi datorie publică de până la 60%. Este nevoie de adaptarea la realităţile economice ale următorilor 10 ani. Criza economică şi efectele ei , precum şi impactul datoriei publice la care au ajuns guvernele ne obligă la a introduce măsuri constituţionale pe care Germania deja le-a introdus, Franţa le are în discuţie. La art 38 prim, am propus trei prevederi importante: deficitul de stat consolidat nu poate depăşi 3%.
Criza datoriilor suverane este o realitate care se va agrava la nivel global în perioada următoare, iar a nu avea grijă faţă de ceea ce ar urma să se întâmple peste 10 ani ar fi o mare greşeală. De aceea propun un deficit maximum de 3%, datoria publică să nu poată depăşi 60% din PIB, cu excepţia cazurilor de calamităţi, situaţii excepţionale, numai cu aprobarea Parlamentului să se poată depăşi acest deficit , dar numai în situaţii excepţionale. Primul care răspunde pentru nerespectarea ţintei de deficit este primul ministru şi ministrul de finanţe.
Actele din domeniul politicilor fiscale şi bugetare ale statului, scoase de sub incidenţa controlului judecătoresc. Deci nu instanţele pot să spună dacă mărirea TVA a fost corectă, sau dacă creşterea CAS a fost corectă sau dacă reducerea sau introducerea unor taxe a fost corectă. Problema fiscalităţii este o problemă strictă a Guvernului şi mai ales a Parlamentului. Guvernul propune, Parlamentul dispune, aprobă. Puterea judecătorească nu poate face politică fiscală a statului.

http://www.evz.ro

Deci ne pupa undeva secuii !!!

Băsescu despre biroul Secuiesc de la Bruxelles: Desconsiderare a românilor

Președintele Traian Băsescu a spus că are o părere proastă despre deschiderea biroului Ținutului Secuiesc la Bruxeles, dar această inițiativă nu va avea efecte politice.
Traian Băsescu

"O părere proastă. Ea nu are efecte politice, însă, este un element de desconsiderare şi a Constituţiei şi a românilor. Nu avem această unitate administrativă", a declarat Traian Băsescu azi într-o conferinţă de presă.

Președintele a fost întrebat ce părere are în legătură cu deschiderea unui birou al Ținutului Secuiesc la Bruxelles.

Trei europarlamentari UDMR au anunat că vor deschide un birou al Ținutului Secuiesc la Bruxelles.

Unul dintre aceştia, europarlamentarul Iuliu Winkler, a declarat că iniţitiva sa are raţiuni economice. "Este o iniţiativă perfect legitimă, la fel ca o reprezentanţă transilvană, moldoveană sau una a Bucureştiului la Bruxelles. Deci discutăm despre regiuni europene, cred că Ţinutul Secuiesc este o regiune europeană, chiar dacă nu este una de dezvoltare în România", a declarat Winkler.

Anunţul a stârnit reacții negative.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/bas...xelles-desconsiderare-a-romanilor-932317.html
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top